Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А62-111/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-111/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  23.12.2024         

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии в судебном заседании: от акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» – ФИО1 (доверенность от 05.12.2022), от Смоленской области в лице  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области – ФИО2 (доверенность от 19.03.2024), от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области – ФИО2 (доверенность от 19.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области апелляционную жалобу акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2024 по делу № А62-111/2024 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Смоленской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН <***>,                    ИНН <***>), третье лицо: Министерство финансов Смоленской области                              (г. Смоленск, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – истец, АО «Центральная ППК», общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области (далее – ответчик, министерство) о взыскании убытков в размере 172 043 882 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Смоленской области.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Центральная ППК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы истец, ссылаясь на статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69, 78, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" указывая, что установленный ему тариф на пригородные пассажирские перевозки населения железнодорожным транспортом был ниже их себестоимости, вследствие чего ему причинены убытки в виде межтарифной разницы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указывает, что срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнению к ней.

Представитель АО «Центральная ППК» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнительных пояснениях к нему, полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом ФСТ России от 14.12.2009 № 446-т (в ред. приказа ФСТ РФ от 27.12.2010 № 629-т) АО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории г. Москвы, Московская область, Владимирской, Рязанской, Тульской, Орловской, Курской, Брянской, Калужской, Смоленской областях, в отношении которого осуществляется государственное регулирование и контроль.

Общество осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на основании  лицензии серии ППБ № 7703265.

В 2020 году АО «Центральная ППК» осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области.

В соответствии с действовавшим в спорный период Положением о Департаменте Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 22.01.2016 № 10 «О переименовании Департамента Смоленской области по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству в Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству», последний являлся органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим на территории Смоленской области исполнительно-распорядительные функции в сфере транспорта.

Между Департаментом (далее – заказчик) и АО «Центральная ППК» (далее – перевозчик) заключен договор от 20.12.2019 № 95/1-19/04-Д на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном, сообщении по территории Смоленской области в 2020 году.

Согласно п. 1.2 договора транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Смоленской области осуществляется Перевозчиком по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в области регулирования тарифов.

Согласно п. 3.1.2 заказчик возмещает перевозчику недополученные доходы в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов за фактически осуществленные перевозки на основании отдельно заключаемого соглашения.

Кроме того, между указанными сторонами заключен договор № 25-20/04-с от 11.03.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом соглашения является предоставление из областного бюджета получателю субсидии в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении в соответствии с Положением, регулирующим предоставление из областного бюджета субсидий в рамках реализации названной программы, утвержденным постановлением администрации Смоленской области от 28.12.2007 № 469.

Субсидия предоставляется из областного бюджета в размере, сроки и на условиях, установленных указанным положением и настоящим соглашением путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя за фактически осуществленные перевозки по территории Смоленской области. Размер недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении определяется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области в области государственного регулирования тарифов (п. 2.1.1).

В силу пункта 2.3.4 получатель обязан предоставлять заказчику по формам, в порядке и сроки, установленные Положением, ежемесячно в срок до 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным отчет о недополученных доходах в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении, по форме, установленной приложением № 2 к соглашению.

В соответствии с пунктом 2.1.2 заказчик обязался перечислять причитающиеся перевозчику субсидии ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты предоставления отчета, предусмотренного пунктом 2.3.4 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2.1.3 предоставление субсидий за ноябрь, декабрь 2020 года осуществляется заказчиком до 20 декабря 2020 года на основании прогнозного отчета Получателя.

 Согласно пункту 2.3.8 получатель обязан принимать необходимые меры по увеличению собственных доходов от выполнения перевозок пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом, а также снижению затрат при оказании данного вида услуг.

Постановлением Департамента по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике Смоленской области от 12.11.2019 № 122 был установлен тариф в размере                 22,2 руб. за одну десятикилометровую зону на перевозки населения; 5,60 руб. за одну десятикилометровую зону на перевозку детей в возрасте от 5 до 7 лет.

На основании Постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 01.06.2020 № 28 также был определен экономически обоснованный уровень тарифа в размере 4,28 руб. за одну десятикилометровую зону.

Разногласия по расчету экономически обоснованного уровня тарифа на 2020 год от истца в адрес Департамента не поступали.

Расчет экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров в 2020 году проводился в соответствии с пунктами 16, 20 Методики расчета экономически обоснованного уровня затрат, учитываемых при формировании экономически обоснованного уровня тарифов за услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы от 05.12.2017 N 1649/17 (далее – Методика № 1649/17).

 Из пункта 37 Методики № 1649/17 следует, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемых ОАО «РЖД» и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

При расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Согласно расчету произведённому истцом в соответствии с положениями законодательства о тарифном регулировании, подтвержденному первичной документацией и бухгалтерской отчетностью общества экономически обоснованные затраты от железнодорожных перевозок на территории Смоленской области в 2020 году составили 348 708 610 руб. 13 коп. Предельный минимальный уровень рентабельности (1% к сумме прямых производственных затрат) составляет 3392083 руб. 93 коп., в связи с чем у истца возникли потери в доходах

Размер доходов подтверждается сводными данными автоматизированной системы продажи билетов (ЦО-22 пригород и ЦО-22ф пригород), бухгалтерской отчетностью.


Совокупный доход перевозчика от продажи билетов, при осуществлении пригородных перевозок по установленному тарифу на территории Смоленской области в 2020 году составил 96 794 276 руб.

В счет компенсации потерь в доходах истец получил субсидии из бюджета Смоленской области в соответствии с Соглашением № 25-20/04-с от 11.03.2020 в размере 78 900 000 руб.

Размер денежных средств из федерального бюджета в целях финансового обеспечения затрат на уплату лизинговых платежей на железнодорожный подвижной состав в 2020 году в Смоленской области составил 4 362 535 руб. 45 коп.

Таким образом, по мнению истца, экономические потери (недополученные доходы)                                    АО «Центральная ППК», возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Смоленской области, составили 172 043 882 руб.61 коп.

Истцом на протяжении 2020 года в адрес Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству направлялись отчёты об объёме осуществлённой вагоно-километровой и пассажирокилометровой работы пригородных поездов по территории Смоленской области, отчёты о потерях в доходах.

Обществом в адрес ответчика была направлена претензия № 24405-23 от 16.11.2023  о возмещении убытков за 2020 год, возникших в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров в пригородном сообщении на территории Смоленской области в 2020 году, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд руководствовался следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Требуя возмещения убытков, истец должен представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Из анализа указанных правовых норм и разъяснений следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По общему правилу расходы перевозчика должны возмещаться за счет провозной платы. Перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов). Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном Уставом железнодорожного транспорта порядке.

Порядок исчисления размера тарифов определяется правилами перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом (пункт 1 статьи 424, статья 785, пункт 2 статьи 790 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 2, пункты 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О 9 железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 82 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Кроме того, Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643).

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, в случае установления тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом с отступлением от метода экономически обоснованных затрат с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.01.2016 № 302- ЭС15-11950.

Следовательно, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг.

Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публичноправовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Схожая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.

Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В соответствии с пунктами 4, 6, 8, 10 - 14, 19, 20 Положения № 643, пунктом 9 и другими положениями Методики № 1649/17 государственное регулирование тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок осуществляется в целях обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами, оптимизации совокупных транспортных затрат, оптимизации себестоимости услуг железнодорожного транспорта. При формировании тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения их экономической обоснованности. Государственное регулирование направлено на оптимизацию расходов перевозчика, то есть осуществление им своей деятельности таким образом, чтобы не допустить возникновения убытков сверх размера, установленного государственным регулирующим органом.

Методикой № 1649/17 предусмотрено, что расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые ОАО «РЖД» и компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган.

Следовательно, определение экономически обоснованных затрат, исходя из которых формируется экономически обоснованный тариф на услуги субъекта естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок, подлежащий применению в расчетах, относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (регулирующего органа).

Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению тарифов регламентированы приказом Федеральной службы по тарифам от 19.08.2011 № 506-т «Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения)».

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 01.06.2020 № 28 установлен экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров в размере 4,28 руб./пасс.-км. и определено, что данный тариф применяется для целей расчета недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, с 01.01.2020.

Расчет экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров в 2020 году произведен в соответствии с Методикой № 1649/17.

Размер недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по условиям соглашения о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением администрации Смоленской области от 09.07.2012 № 432 «Об утверждении Положения о Департаменте Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике» определяется Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

В соглашении № 25-20/04-с от 11.03.2020 сторонами согласован порядок определения размера субсидии в виде разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и тарифом на перевозку пассажиров для населения, умноженной на пассажирооборот.

Объем субсидии определяется в соответствии с пунктом 7 Положения № 469 – тарифы, сборы и плата устанавливаются органами регулирования применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Областным законом от 19.12.2019 № 130-3 «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (подпункт 3.1 пункта 3 приложения 22) запланировано предоставление субсидии в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожнотранспортного комплекса Смоленской области» юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении.

В редакциях вышеуказанного закона от 19.12.2019, от 26.03.2020, от 25.06.2020 размер запланированной субсидии составлял 104 400 000 руб., в редакции от 26.11.2020 – 91 400 000 руб., в редакции от 18.12.2020 - 78 900 000 руб.

При этом согласно абзацу третьему пункта 2 Положения, регулирующего предоставление из областного бюджета субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожнотранспортного комплекса Смоленской области» юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении», утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 19.10.2020 № 607 «Об утверждении Положения, регулирующего предоставление из областного бюджета субсидий в рамках реализации областной государственной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса Смоленской области» юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении железнодорожным транспортом в результате государственного регулирования тарифов в данном сообщении», субсидии предоставляются Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству (в настоящее время – министерство) в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных областным законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству в установленном порядке.

Материалами дела установлено и истцом не оспорено, что вышеуказанный нормативно-правовой акт не обжаловался.

Предусмотренные областным бюджетом средства на основании полученных от общества отчетов о недополученных доходах за январь–октябрь (факт), ноябрь–декабрь (прогноз) 2020 года с учетом установленных тарифов перечислены перевозчику платежными поручениями № 357 от 12.08.2020, № 358 от 12.08.2020, № 359 от 12.08.2020, № 457 от 09.10.2020, № 458 от 09.10.2020, № 459 от 09.10.2020, № 652 от 22.12.2020 в размере 78 900 000 руб., то есть в пределах лимитов бюджетных обязательств.

На основании изложенного, суд области пришел к выводу о том, что между сторонами согласован размер субсидии, подлежащей компенсации по договору, надлежащим ответчиком по всем заявленным требованиям является Смоленская область в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства, поскольку по своей сути все заявленные обществом требования являются убытками.

Решением Смоленского областного суда от 20.08.2021 по делу № 3а–41/2021 обществу отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 01.06.2020 № 28.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 указанное решение обставлено без изменений.

При этом суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение тарифного органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере железнодорожных перевозок, имеющих большую юридическую силу, и не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Следовательно, во время действия договора на перевозку пассажиров применялся установленный в соответствии действующим законодательством экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров на 2020 год, и департамент, реализуя социальную функцию государства по осуществлению перевозок пассажиров, выполнил обязательства перед обществом в рамках договорных отношений в полном объеме.

Тогда как перевозчик, согласившись с конкретным порядком определения размера субсидии при установленном экономически обоснованном тарифе и тарифе на перевозку пассажиров для населения, а также с размером предусмотренных в областном бюджете денежных средств, тем самым принял на себя обязательство осуществлять деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности позволяли ему вести данную деятельность безубыточно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании статьи 2 ГК РФ, по тарифам, установленным Департаментом, согласившись с размером выделенных из бюджета Смоленской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств,  принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что не противоречит пункту 1 статьи 15 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что публично-правовым образованием путем заключения договора были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь общества.

Нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено возмещение субъектом Российской Федерации расходов перевозчика в полном объеме, а только в экономически обоснованном.

Компенсации подлежат убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2016 по делу № А62-8370/2014, рассмотренному Арбитражным судом Смоленской области с участием тех же лиц, определением Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 310-ЭС16-13156 ОАО «Центральная ППК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Как верно указал суд области, произведенный истцом расчет исковых требований в сумме 162 336 204,45 руб. не основан на применении формулы по расчету недополученных доходов перевозчика за 2020 год в виде разницы между экономически обоснованной себестоимостью, рассчитанной по Методике № 1649/17, и тарифом, установленным для осуществления расчетов с пассажирами, умноженной на пассажирооборот, в нем используются фактические расходы перевозчика, а не экономически обоснованные расходы, определенные согласно Методике № 1649/17 и учитывающие баланс интересов государства, организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услугами (статья 4 Закона № 17-ФЗ, Положение № 643).

Истец подменяет понятие «экономические обоснованные затраты» на понятие «экономически затраты», тем самым игнорируя положения Методики N 1649/17, и предъявляет ко взысканию убытки, исчисленные как разница между осуществленными расходами и фактическими доходами от пассажирских перевозок, а не недополученные доходы, определенные по вышеуказанной формуле.

Пунктом 3 статьи 8 Закона N 17-ФЗ установлено, что возмещению за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации подлежат потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в соглашении о предоставлении субсидии сторонами согласован порядок определения размера субсидии в виде разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и тарифом на перевозку пассажиров для населения, умноженной на пассажирооборот.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказан факт противоправного поведения ответчика.

Отклоняя довод истца о том, что межтарифная разница в сумме 9 707 678,16 руб. подлежит компенсации, поскольку подтверждена соответствующими отчетами, суд первой инстанции исходил из того, что департамент выплатил обществу всю сумму компенсации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, доведенных департаменту в установленном порядке.

Поскольку материалами дела подтверждается, что компенсация истцу выплачена, и АО «Центральная ППК» не доказало ни факт наступления имущественного вреда, ни противоправное виновное бездействие ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также правомерно указал на пропуск истцом срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

 Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 Постановления № 43).

В данном случае срок исполнения обязательства по перечислению субсидий установлен пунктами 2.1.2 и 2.1.3 соглашения о предоставлении субсидии – ежемесячно не позднее 10 календарных дней с даты предоставления отчета, за ноябрь, декабрь 2020 года - до 20.12.2019.

Согласно пункту 2.3.4 соглашения о предоставлении субсидии перевозчик ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику указанный отчет о недополученных доходах в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров, в срок до 15.12.2020 – прогнозный отчет за ноябрь, декабрь 2020 года.

За январь 2020 года обязательство должно было быть исполнено не позднее 01.03.2020, за февраль - не позднее 29.03.2020, за март - не позднее 29.04.2020, за апрель - не позднее 29.05.2020, за май - не позднее 29.06.2020, за июнь - не позднее 29.07.2020, за июль - не позднее 29.08.2020, за август - не позднее 29.09.2020, за сентябрь - не позднее 29.10.2020, за октябрь - не позднее 29.11.2020, за ноябрь - не позднее 19.12.2020, за декабрь - не позднее 19.12.2020.

С иском в суд общество обратилось 10.01.2024.

Учитывая изложенное суд области пришёл к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков за январь – декабрь 2020 года истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда  Российской Федерации № 310-ЭС24-5247 от 08.05.2024 по делу № А09-359/2020.                   

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Кодекса и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.07.2024 по делу № А62-111/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                      И.П. Грошев


Судьи                                                                                                                     М.Е. Лазарев


                                                                                                                                 Л.А. Капустина