Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А14-11886/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж «17» сентября 2025 года Дело № А14-11886/2025

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ» в г. Владимире, г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН: <***> ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2025 № 273/2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»

без вызова лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ» в г. Владимире (далее – Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Владимире, заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее – административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2025 № 273/2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.07.2025 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Заявитель и административный орган о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18.08.2025 от заявителя поступили дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, которые в порядке ст. 65, 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Кроме того, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 26.08.2025 от административного органа поступили материалы административного дела № 273/2025

и отзыв, в котором административный орган утверждает, что постановление является законным и обоснованным. Также административный орган указывает на то, что собственником земельною участка, № 55 по ул. Карла Маркса является ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире, следовательно, обязанность по содержанию ограждения возложена на заявителя.

Из материалов дела следует:

27.05.2025 в 10 часов 30 минут при непосредственном обследовании территории по адресу <...>, на ограждении, размещенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606013:937, главным специалистом отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Центрального района городского округа город Воронеж ФИО1 обнаружены надписи, самовольно нанесенные неустановленным лицом и объявления, что является нарушением пп. 11.6.9, п. 11.6, Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила).

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 27.05.2025.

По факту выявленного нарушения должностным лицом управы района, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя общества, составлен протокол № 140049 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ).

Определением от 18.06.2025 по делу № 273/2025 Административной комиссией при управе Центрального района г. Воронежа было назначено рассмотрение дела на «02» июля 2025 года. на 11 час. 00 мин.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФКУ «ЦОКР», 02.07.2025 Административная комиссия, в пределах полномочий, предусмотренных п. 4 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685, в присутствии законного представителя ФКУ «ЦОКР», вынесла постановление по делу № 273/2025 о назначении административного наказания, согласно которому ФКУ «ЦОКР» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закон № 74-ОЗ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением ФКУ «ЦОКР» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

При этом, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, Учреждение просит восстановить срок на его подачу. Данное ходатайство мотивировано тем, что 11.07.2025 ФКУ «ЦОКР» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой на постановление от 02.07.2025 № 273/2025. Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 22.07.2025 заявление ФКУ «ЦОКР» возвращено в адрес заявителя, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может

быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая, что Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением уже через два дня после его возвращения районным судом, а также своевременное обращение в суд общей юрисдикции, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с рассматриваемым заявлением.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» главный специалист отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям управы Центрального района городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.33.1 Закона № 74-ОЗ.

Тем самым, акт от 27.05.2025, протокол об административном правонарушении составлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно части 2 статьи 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6,

25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией при Управе Центрального района г. Воронежа в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по соблюдению установленных правил благоустройства.

Субъектом указанного административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.

Субъективная сторона характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа г. Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержания элементов благоустройства.

Согласно пункта 11.6.9 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается:

- самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

- размещение (расклейка, вывешивание) афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей (п.п. 11.6.10 Правил).

В силу п. 11.7 Правил расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и рекламы разрешается только на специально установленных информационных конструкциях.

Лицо, расклеившее газеты, афиши, плакаты, различного рода информацию и объявления в неустановленных местах, обязано обеспечить их удаление.

Юридические, физические, должностные лица и индивидуальные предприниматели, в том числе организаторы концертов и иных зрелищных мероприятий, намеренные разместить информационные и агитационные материалы, обязаны доводить

до сведения лиц, непосредственно осуществляющих расклеивание и вывешивание материалов, информацию о недопустимости расклейки и вывешивания информационных и агитационных материалов в местах, не предназначенных для этих целей.

Очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

Организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты (п. 9.1.7 Правил).

Материалами дела, в том числе, актом непосредственного обнаружения от 27.05.2025 с приложением фототаблицы, протоколом об административном правонарушении подтверждается факт наличия надписей, самовольно нанесенных неустановленным лицом на ограждении, размещенном на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0606013:937, расположенном по адресу: <...>.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 статьи 26.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», субъектом данного правонарушения является лицо, эксплуатирующее и обслуживающее здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения; пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты либо собственники.

Как указывает административный орган, в представленном в материалы дела отзыве, поскольку собственником земельного участка, расположенного по ул. Карла Маркса № 55 является ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владимире, то обязанность по содержанию ограждения возложена на заявителя.

При этом, административным органом не учтено, что 26.05.2022 между ФКУ «ЦОКР» (далее – Заказчик) и ООО «Научно-производственное управление СамараРеставрация» (далее – Подрядчик) был заключен государственный контракт № 468-22-эа/31 по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (капитальный ремонт) «Дом врача СВ. ФИО2», находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с условиями Контракта (Приложение № 1 к Контракту) Подрядчик обязан оградить территорию выполнения работ с обозначением знаками безопасности (заезда и выезда на территорию работ), установить информационный щит перед въездом на территорию объекта в соответствии с требованиями «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004».

Дополнительным соглашением от 14.04.2023, заключенным между ФКУ «ЦОКР» и ООО «Научно-производственное управление СамараРеставрация» п. 3.2 государственного контракта изложен в следующей редакции: «сроки выполнения работ: работы выполняются с даты заключения контракта по 06.04.2025 включительно».

Строительная площадка передана Подрядчику на основании Акта от 01.06.2022.

Соглашением от 16.06.2025 контракт расторгнут по соглашению сторон. Обязательства подрядчика по выполнению работ в оставшейся части на сумму 1 745 руб. 50 коп. прекращены с 28.05.2025.

Самовольно нанесенные на ограждение надписи были выявлены 27.05.2025. Таким образом, на момент совершения правонарушения лицом, эксплуатирующим ограждение, а также собственником данного ограждения было ООО «Научно-производственное управление СамараРеставрация», поскольку в соответствии с государственным контрактом именно подрядчик устанавливал данное ограждение, следовательно, именно оно должно нести ответственность за несвоевременное удаление надписей.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФКУ «ЦОКР» принимал меры по недопущению совершения правонарушения, а именно: обращался в правоохранительные органы и к подрядчику с просьбой усилить контроль за нанесением неустановленными лицами надписей.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормативные положения, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, что обуславливает незаконность оспариваемого постановления № 273/2025 по делу об административном правонарушении от 02.07.2025 и влечет его отмену.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 33 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», статьями 167-170, 207, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН: <***> ИНН: <***>) от 02.07.2025 по делу № 273/2025 об административном правонарушении о привлечении Федерального казенного учреждения «ЦЕНТР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАЗНАЧЕЙСТВА РОССИИ» в г. Владимире, г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Д.В. Ливенцева