Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А11-2897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-2897/2018

30.05.2018

Резолютивная часть решения объявлена – 23.05.2018.

Полный текст решения изготовлен – 30.05.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ассорти" (601910, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (601914, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.04.2017 № 28176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (600001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.05.2018 сроком действия один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области – ФИО3 (доверенность от 11.01.2018 № 02-07/18 сроком действия до 31.12.2018), ФИО4 (доверенность от 11.01.2018 № 02-07/11 сроком действия до 31.12.2018), ФИО5 (доверенность от 05.04.2018 № 02-07/61 сроком действия до 31.12.2018);

от Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области – ФИО4 (доверенность от 06.04.2018 № 04-03/3937),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ассорти" (далее – заявитель, Общество, ООО ТД "АССОРТИ") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 20.04.2017 № 28176 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также - Решение).

В обоснование заявленных требований Общество сообщило, что не согласно с доводами Инспекции, изложенными в Решении, и считает, что при вынесении оспариваемого Решения налоговым органом не принято во внимание, что ООО ТД "АССОРТИ" является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с начала 2012 года, и не обязано исчислять и уплачивать НДС со сделок, заключенных после указанного периода.

При этом заявитель указал, что по правилам, установленным статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, в ноябре 2011 года ООО ТД "АССОРТИ" воспользовалось правом на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 316.13, и считается применяющим упрощенную систему налогообложения с января 2012 года.

По мнению заявителя, ООО ТД "АССОРТИ" с 2012 года по настоящее время обладает правом на применение УСН и, соответственно, освобождено от обязанности по уплате налога на прибыль организаций и не признается налогоплательщиком НДС.

При этом заявитель указал, что непредставление Обществом деклараций по УСН в прошедшие периоды, а также ошибочные действия бухгалтерии Общества, подавшей в 2015, 2016 года налоговые декларации по налогу на прибыль и по НДС, не отнесены положениями статьи 346.13 НК РФ к основаниям, прекращающим право на применение УСН.

Инспекция в судебном заседании и письменных отзывах с заявленными требованиями не согласилась, считает доводы Заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более подробно позиция заявителя и заинтересованного лица отражена в заявлении, письменных пояснениях и отзывах.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Инспекцией проведена налоговая проверка ООО ТД "АССОРТИ" налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" за период с 01.04.2016 по 30.06.2016.

По результатам проверки составлен акт от 27.02.2017 № 21269, на основании которого и материалов проверки начальником Инспекции принято решение от 20.04.2017 № 28176 о привлечении ООО ТД "АССОРТИ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ, Кодекс) за неуплату или неполную уплату сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1 159 332 руб., и предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 579 661 руб.

Не согласившись с выводами Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее также - Управление).

Решением Управления от 24.01.2018 №13-15-02/770@ апелляционная жалоба ООО ТД "АССОРТИ" оставлена без удовлетворения.

При этом налоговые органы исходили из того, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ ООО ТД "АССОРТИ" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 5 статьи 174 НК РФ ООО ТД "АССОРТИ" по телекоммуникационным каналам связи 19.11.2016 г. была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года (per. № 41241883 от 19.11.2016 г.), где сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно стр. 040 Раздела 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" составила 0,00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03.09.2010 №ММВ-27-11/9/37 и Порядком обмена сведениями в электронном виде о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, утвержденного совместным приказом Росреестра и ФНС России от 12.О8.2011 № П/302/ММВ-7-11/495@, Филиалом Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Владимирской области, в установленные сроки, в электронном виде представлены сведения об отчуждении Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АССОРТИ" следующих объектов:

- здание с кадастровым номером 33:20:014802:38, расположенное по адресу: 601910, РОССИЯ. <...>, на основании договора купли-продажи № 20 от 01.04.2016 года;

- земельный участок с кадастровым номером 33:20:014802:79, расположенный по адресу: РОССИЯ, <...>. 51. на основании договора купли-продажи № 20 от 01.04.2016 года.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО ТД "АССОРТИ" установлено, что в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года не отражена реализация здания в разделе 3 декларации, не исчислен налог к уплате в разделе 1 декларации, а также в составе декларации не представлена книга продаж.

В разделе 7 "Операции, не подлежащие налогообложению" Обществом отражена стоимость реализованных товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения, по коду 1010806 в сумме 44 5000 00 рублей.

Таким образом, ООО ТД "АССОРТИ" необоснованно не исчислило налог на добавленную стоимость во 2-м квартале 2016 года с суммы реализованного здания 38 000 000 руб. по ставке 18/118 процентов в сумме 5 796 610,17 рублей.

Кроме того, Инспекция указала, что первичная декларация представлена налогоплательщиком 09.11.2016, то есть с нарушением срока представления на 3 полных и 1 неполный месяц.

Полагая, что оспариваемое Решение в редакции решения Управления является незаконным и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые позиции сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ установлено, что операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Из пункта 3 статьи 167 НК РФ следует, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях настоящей главы приравнивается к его отгрузке, за исключением случая, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи.

В пункте 16 статьи 167 НК РФ определено, что при реализации недвижимого имущества моментом определения налоговой базы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

Следовательно, при реализации недвижимости (здания, сооружения, нежилого помещения и т.п.) налоговая база по НДС определяется на день ее передачи покупателю, т.е. по договору купли-продажи № 20 от 01.04.2016 года, передаточному акту от 01.04.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено Кодексом, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Налоговая база определяется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 154 НК РФ. Сумма НДС исчисляется по ставке 18 процентов с полной продажной стоимости (без учета НДС) реализованной недвижимости (пункт 3 статьи 164 НК РФ).

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33, если сумма не выделена в договоре, то по умолчанию она включена в цену договора.

В нарушение вышеизложенного ООО ТД "АССОРТИ" не исчислило налог на добавленную стоимость во 2-м квартале 2016 года с суммы реализованного здания 38 000 000 руб. в размере 5 796 610 руб. 17 коп.

Не оспаривая факт реализации недвижимого имущества, Общество сообщило, что при вынесении оспариваемого Решения налоговым органом не принято во внимание, что ООО ТД "АССОРТИ" является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с начала 2012 года, и не обязано исчислять и уплачивать НДС со сделок, заключенных после указанного периода.

При этом заявитель указал, что по правилам, установленным статьей статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в ноябре 2011 года ООО ТД "АССОРТИ" воспользовалось правом на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 316.13 НК РФ, и считается применяющим упрощенную систему налогообложения с января 2012 года.

По мнению заявителя, непредставление Обществом деклараций по упрощенной системе налогообложения в прошедшие периоды, а также ошибочные действия бухгалтерии Общества, подавшей в 2015, 2016 года налоговые декларации по налогу на прибыль и по НДС, не отнесены положениями статьи 346.13 НК РФ к основаниям, прекращающим право на применение УСН.

Рассмотрев указанный довод заявителя, суд пришел к выводу, что он противоречит материалам дела и основан на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства, в связи с чем подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Кодекса УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Положения статьи 346.13 НК РФ устанавливают заявительный порядок перехода на УСН, не предусматривая возможности отказа налоговым органом в таком переходе.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что переход на УСН является правом налогоплательщика, которое реализуется им в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Факт перехода на УСН должен подтверждаться ведением налогового учета, в соответствии с требованиями статьи 346.24 НК РФ, а также уплатой налогов по УСН.

Таким образом, перешедшими на УСН считаются налогоплательщики, направившие в налоговый орган заявление и фактически перешедшие на данный режим налогообложения.

Согласно материалам дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что с момента государственной регистрации (22.03.2004 г.) ООО ТД "АССОРТИ" осуществляло деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах, применяя специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (далее также - ЕНВД) наряду с общей системой налогообложения.

При этом Общество представляло в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД (2004 - 2016 год), налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (2015 - 2016 год), в которых отражало (корректировало) свои доходы от предпринимательской деятельности, а также оплачивало налог на имущество организаций.

18.11.2011 налогоплательщик обратился в Инспекцию с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения, однако с 2012 года ни разу не предоставлял в налоговый орган налоговую декларацию по УСН, продолжая осуществлять деятельность по ЕНВД и общей системе налогообложения, представляя в Инспекцию соответствующие декларации.

Вместе с тем суд принимает во внимание волеизъявление налогоплательщика, выраженное в представлении в Инспекцию налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года, где сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, согласно стр. 040 Раздела 1 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика" составила 0,00 руб.

При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно исходила из того, что Общество применяет общую систему налогообложения и, соответственно, обязано оплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5 796 610 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (пункт 1 статьи 122 НК РФ).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

В силу пункта 2 статьи 110 Кодекса налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (пункт 4 статьи 110 Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Материалами дела подтверждено и Обществом по существу не опровергнуто, что налогоплательщик осознавал противоправный характер совершенных действий, осуществляемых с целью необоснованного уменьшения налогооблагаемой базы и непоступления налогов в бюджет.

При указанных обстоятельствах привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, обосновано.

Также суд находит обоснованным и подтвержденным материалами дела вывод Инспекции о нарушении налогоплательщиком срока представления первичной декларация.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ ООО ТД "АССОРТИ" обязано было представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по НДС - не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2 квартал 2016 года не позднее 25.07.2016 г.

Указанная декларация представлена налогоплательщиком 09.11.2016, то есть с нарушением срока представления на 3 полных и 1 неполный месяц.

Таким образом, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил налоговое правонарушение, за которое пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма штрафа, рассчитанная налоговом органом исходя из требований указанной нормы и периода просрочки, составила 1 159 322 руб. (5 796 610*20%).

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств, к которым относятся: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Как видно из материалов дела, Инспекция при вынесении оспариваемого решения учла в качестве смягчающего обстоятельства совершение налогового правонарушения впервые и уменьшила сумму штрафа в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующими статьями Кодекса.

Рассмотрев вывод Инспекции о снижении штрафных санкций, учитывая в совокупности приведенные налогоплательщиком и выявленные налоговым органом обстоятельства, а также умышленный характер деяний, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих переоценить выводы налогового органа в данной части.

Указанная сумма штрафа соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, принципу соразмерности ответственности характеру правонарушения.

Иные доводы налогоплательщика не нашли своего документального подтверждения.

Нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения материалов по ее результатам, влекущих безусловную отмену оспариваемого ненормативного правового акта, судом не установлено.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что по результатам налоговой проверки оспариваемая сумма налога, пени и штрафы доначислены Обществу обосновано, решение Инспекции в редакции решения Управления соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах требования ООО ТД "АССОРТИ" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ассорти", Владимирская область, г. Ковров, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов