Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А62-1336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.03.2024 Дело № А62-1336/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании постановления № 3 от 30 января 2024 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представления № 2 от 30 января 2024 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

с участием:

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее также – заявитель, УМВД) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее также – ответчик, административный орган, Главное управление) о признании незаконными и отмене постановления № 3 от 30 января 2024 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и представления № 2 от 30 января 2024 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением судьи от 13.02.2024 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Департаментом представлен отзыв от 04.03.2024 № 1467.

Как следует из материалов дела, УМВД является застройщиком объекта капитального строительства «Два 10-ти этажных дома для нужд УМВД России по Смоленской области, расположенных по адресу: <...>».

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с организацией и осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля, осуществляется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле» (далее – Закон № 248-ФЗ), а в случаях и пределах, установленных данным Федеральным законом, также другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля для вида регионального государственного контроля (надзора) устанавливается положением о виде регионального государственного контроля (надзора), утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положения о видах регионального государственного контроля (надзора), осуществляемых в рамках полномочий субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации утверждаются с учетом общих требований к организации и осуществлению отдельных видов регионального государственного контроля (часть 3 статьи 3 Закона № 248-ФЗ).

Постановлением Администрации Смоленской области от 30.11.2021 № 756 утверждено Положение о региональном государственном строительном надзоре на территории Смоленской области (далее – Положение № 756).

Согласно пункту 4 Положения № 756 органом исполнительной власти Смоленской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Смоленской области, является Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области.

Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 статьи 54 ГрК РФ, является в том числе соблюдение требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных данным Кодексом, иными нормативными правовыми актами (пункт 5 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано в частности осуществлять строительный контроль.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

На основании пункта 8 статьи 53 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение).

Положение устанавливает порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 Положения предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 Положения строительный контроль проводится:

- лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик);

- застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно пункту 2 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в том числе в должности главного инженера проекта.

К должностным обязанностям специалистов по организации строительства в том числе относятся:

1) приемка объектов капитального строительства, частей объектов капитального строительства, этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства, приемка выполненных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства;

2) подписание следующих документов:

а) акта приемки объекта капитального строительства;

б) акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

в) акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией) (пункт 5 статьи 55.5-1 ГрК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалисты по организации строительства осуществляют трудовые функции в соответствии с профессиональными стандартами, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 7 статьи 55.5-1 ГрК РФ специалисты по организации строительства осуществляют указанные трудовые функции со дня включения сведений о физических лицах в национальный реестр специалистов в области строительства (далее - национальный реестр специалистов).

Сведения о физическом лице включаются в национальный реестр специалистов в области строительства Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (пункт 9 статьи 55.5-1 ГрК РФ).

Аналогичные в целом положения содержатся в Своде правил «Организация строительства. СНиП 12-01-2004. СП 48.13330.2019», введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (далее – Свод правил), пункт 5.3 которого предусматривает, что участники строительства своими организационно-распорядительными документами (приказами) назначают персонально ответственных основных должностных лиц, в том числе застройщик (технический заказчик) - ответственного представителя застройщика (технического заказчика), по вопросам строительного контроля (с указанием идентификационного номера в национальном реестре специалистов в области строительства).

Выполнение строительного контроля обеспечивается специалистами по организации строительства, сведения о которых внесены в национальный реестр специалистов в области строительства (пункт 9.1.3 Свода правил).

Главным управлением на основании решения от 06.12.2023 № 883/ПР в период с 12.12.2023 по 15.12.2023 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения УМВД как застройщиком объекта капитального строительства «Два 10-ти этажных дома для нужд УМВД России по Смоленской области, расположенных по адресу: <...>» обязательных требований к порядку осуществления строительного контроля .

В ходе проверки установлено, что лицо, уполномоченное застройщиком на осуществление строительного контроля (заместитель начальника отдела организации тылового обеспечения - начальник отделения капитального строительства и капитального ремонта УМВД ФИО4), не включено в национальный реестр специалистов в области строительства в качестве специалиста по организации строительства.

В пункте 3 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ определено, что контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

По результатам проверки консультантом отдела по надзору за объектами гражданского строительства Главного управления в присутствии представителя УМВД по доверенности ФИО4 был составлен протокол № 60 от 25.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, на основании которого заместителем начальника Главного управления вынесено постановление № 3 от 30 января 2024 г. о назначении УМВД административного наказания в виде предупреждения, также внесено представление № 2 от 30.01.2024 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения со сроком исполнения в течение месяца со дня его получения.

В рассматриваемом заявлении УМВД ссылается на то, что в его штате имеется специализированное подразделение - отделение капитального строительства и капитального ремонта отдела организации тылового обеспечения; его сотрудники имеют профильное строительное образование, в их должностные обязанности входит в том числе осуществление ведомственного строительного контроля. Заявитель отмечает, что руководствовался разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации № 10910-ВЛ/10 от 24.06.2013, согласно которым в случае, если заказчик-застройщик имеет возможность собственными силами выполнять работы по проведению строительного контроля, привлечение иных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей для этого не требуется, а также письмом № 23377-ИП/08 от 08.06.2010, в котором указано, что подразделениям МВД России, не осуществляющим предпринимательскую деятельность в области строительства, не требуется вступление в саморегулируемую организацию.

Департамент в отзыве полагает, что постановление № 3 от 30 января 2024 г. и представление № 2 от 30 января 2024 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении им той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно актам освидетельствования скрытых работ за период с февраля по сентябрь 2023 года лицом, уполномоченным на осуществление строительного контроля со стороны застройщика, являлся заместитель начальника отдела организации тылового обеспечения - начальник отделения капитального строительства и капитального ремонта УМВД ФИО4.

При этом на сайте Национального объединения строителей НОСТРОЙ (https://nrs.nostroy.ru/) сведения о ФИО4 в Национальном реестре специалистов в области строительства Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, отсутствуют.

Факт нарушения УМВД требований, предусмотренных пунктами 7 и 9 статьи 55.5-1 ГрК РФ, пунктом 5.3, подразделом 9.1 Свода правил, подтверждается также протоколом № 60 от 25.12.2023 об административном правонарушении.

Доводы заявителя со ссылкой на разъяснения Минрегионразвития РФ № 10910-ВЛ/10 от 24.06.2013 и письмо МВД России № 23377-ИП/08 от 08.06.2010 о необязательности членства в СРО в случае осуществления ведомственного строительного контроля отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Акты, издаваемые в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

Таким образом, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных предписаний.

Виновность УМВД оценена административным органом с учетом критериев вины юридического лица как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями по соблюдению требований публичного правопорядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как правильно отмечено в постановлении № 3 от 30 января 2024 г., вступая в правоотношения, связанные со строительством объектов капитального строительства, УМВД должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных для соответствующих правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Квалификация его действий (бездействия) по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ является правильной, поскольку УМВД допущено нарушение обязательных требований к порядку осуществления строительного контроля, установленному ГрК РФ.

Постановление № 3 от 30 января 2024 г. вынесено уполномоченным лицом (статья 23.56 КоАП РФ) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В части 1 статьи 207 АПК РФ указано, что дела по заявлениям об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

К таким особенностям относится, в частности, обязанность административного органа доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ), что однако не исключает для лица, оспаривающего решение о привлечении к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК РФ) представить суду доказательства, подтверждающие его доводы о наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

Одним из указанных оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) данного Кодекса наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В деле отсутствуют и УМВД не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая.

В связи с изложенным суд соглашается с выводом Главного управления об отсутствии оснований для освобождения УМВД от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, одним из обязательных условий для возможности замены административного штрафа на предупреждение является то обстоятельство, что административное правонарушение должно быть совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом учитываются все совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению (пункт 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Материалы дела не содержат доказательств совершения ранее УМВД административного правонарушения, а равно доказательств причинения настоящим правонарушением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом этого суд соглашается с заменой подлежащего назначению УМВД административного штрафа на предупреждение.

Оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В части требования заявителя о признании незаконным и отмене представления № 2 от 30 января 2024 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе причины и условия совершения административного правонарушения.

Из содержания представления № 2 от 30 января 2024 г. следует, что, оно основано на обстоятельствах, указанных в постановлении № 3 от 30 января 2024 г.

Названным постановлением УМВД признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении им установленного порядка осуществления строительного контроля, и суд согласился с этим.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления УМВД в части признания незаконным и отмены оспариваемого представления.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил :

в удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Главному управлению государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконными и отмене постановления № 3 от 30 января 2024 г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и представления № 2 от 30 января 2024 г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья : Пудов А.В.