Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А27-18349/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-18349/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Дубовика В.С., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ( № 07АП-2898/2023 (11)) на определение от 07.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18349/2022 (судья – Дорофеева Ю.В.) в деле о банкротстве ФИО3, г. Кемерово заявление финансового управляющего к ФИО4, город Новосибирск о признании недействительными сделками перечисление в период с 10.03.2022 по 19.03.2022 денежных средств в общем размере 250 000 руб.,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – должник, ФИО3) финансовый управляющий ФИО2 (далее - финансовый управляющий) 14.12.2023 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделками перечисление должником в пользу ФИО4 (далее – ФИО4) в период с 10.03.2022 по 19.03.2022 денежных средств в общем размере 250 000 руб.

Определением от 07.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего к ФИО4 о признании сделок недействительными.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что сделки совершены в течение одного года до принятия заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Сделки были совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны ответчика. В материалы дела не представлена первичная документация, подтверждающая хозяйственные отношения между ФИО4 и ФИО3

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представлен.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, согласно выписке АО «АЛЬФА-БАНК» с банковского (расчетного) счета № 40817810808380082445 открытого на имя ФИО3 в пользу ФИО4 осуществлены перечисления денежных средств (банковские операции) в общей сумме 250 000,00 рублей за период с 10.03.2022 года по 19.03.2022 года, а именно:

- 10.03.2022 на сумму 140 000 рублей, - 19.03.2022 на сумму 110 000 рублей.

При отсутствии правового обоснования перечислений, финансовый управляющий обратился с заявлением о признании спорных перечислений недействительными сделками на основании пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Дело о банкротстве ФИО3 возбуждено 10.11.2022. Оспариваемые платежи совершены (10 и 19 марта 2022 года).

Оспариваемые сделки, подпадают под период подозрительности по пункту 1 статье 61.2.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом;

- сделка совершена при неравноценном встречном исполнении.

Должником представлены пояснения, согласно которым, спорные платежи совершены в пользу ФИО4 за оказание транспортных услуг.

Привлечение ФИО4 к выполнению поручения по осуществлению грузоперевозки было продиктовано кратковременным отсутствием постоянных перевозчиков и не носило систематический характер, требующий заключения договора на регулярной основе.

ФИО4 привлечен для осуществления грузоперевозки разово. Договор на оказание услуг на регулярной основе не заключался.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО4 с 10.02.2022 по 05.03.2024 осуществляет предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.

Должник до даты признания банкротом осуществлял предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности - торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

Из анализа финансового состояния должника следует, что между сторонами спорных перечислений в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве не имелось каких-либо взаимоотношений.

Отсутствуют основания для вывода о заинтересованности должника и ФИО4

Таким образом, материалами дела подтверждено осуществление должником деятельности автомобильного грузового транспорта, отсутствие доказательств, заинтересованности ответчика по отношению к должнику, отсутствие доказательств подтверждающих неравноценное встречное представление. Спорные платежи не могли иметь целью причинения вреда имущественным правам кредиторам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. В связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии жалобы, она подлежит взысканию с должника при вынесении постановления апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2718349/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с должника ФИО3, город Кемерово в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий К.Д. Логачев

Судьи В.С. Дубовик

ФИО1