Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № А52-41/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-41/2018
г. Вологда
16 июля 2018 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Автомобилист» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2018 года (резолютивная часть) по делу № А52-41/2018 (судья Судакова Н.В.),

у с т а н о в и л:

государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист» (место нахождения: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Кооператив) о взыскании 82 100 руб. 86 коп., в том числе 65 263 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.01.2013 № 150 за период с 01.01.2013 по 24.06.2015 и 16 837 руб. 07 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2013 по 30.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Пскова, общество с ограниченной ответственностью «Текспроект» (далее – ООО «Текспроект»).

Решением суда от 12 марта 2018 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2410 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Кооператив с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Указывает, что сумма заявленных истцом требований значительно превышает фактическую задолженность. Поскольку при разрешении настоящего спора имелась необходимость исследования дополнительных доказательств, заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежало удовлетворению на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 Кооперативом (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка № 150, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок до 26.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 60:27:0120205:3983, площадью 1380 кв. м, расположенный по адресу: <...>, микрорайон «Соколицы», для строительства индивидуального жилого дома.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что договор одновременно является актом приема-передачи участка.

Договор аренды зарегистрирован 17.10.2013 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – Реестр).

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы составляет 26 280 руб. 72 коп.

Расчет арендной платы приводится в приложении к договору аренды.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральным законодательством, устанавливающим нормативную цену земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы.

В пункте 2.4 договора определено, что арендная плата вносится арендатором единовременно в срок до 15-го ноября текущего года.

В силу пункта 2.5 договора арендная плата исчисляется с 01.01.2013.

На основании договора от 25.06.2015 № 1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах срока аренды, заключенного Кооперативом и ООО «Текспроект» (новый арендатор), права и обязанности арендатора, в том числе по договору аренды от 09.01.2013 № 150 перешли к ООО «Текспроект».

Данный договор зарегистрирован в Реестре 03.07.2015.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 24.06.2015, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пунктов 2, 4 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Переданный Кооперативу по договору аренды земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также в силу действовавшего до 01.03.2015 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В данном случае, как видно из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в соответствии Законом Псковской области от 08.04.2008 № 756-ОЗ «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2013 по 24.06.2015 составляет 65 263 руб. 79 коп.

Данный расчет суммы долга судом проверен, признан правильным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета арендной платы, контррасчета суммы долга не представлено и в жалобе не содержится.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Кооперативом не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате, исковые требования Комитета правомерно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора аренды и в связи с ненадлежащим исполнением Кооперативом своих обязательств по внесению арендной платы арендодателем начислена неустойка за период с 16.11.2013 по 30.06.2017 в общей сумме 16 837 руб. 07 коп.

Поскольку факт нарушения Кооперативом обязательств по своевременному внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку платежей.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, не принимаются апелляционным судом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

В связи с тем, что сумма иска Комитета не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял заявление истца к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ. При этом наличие у ответчика возражений по существу иска к их числу не относится.

В соответствии с пунктом 2 части 5 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в ходатайстве от 15.02.2018, ответчик доказательств невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, равно как и доказательств отсутствия или наличия задолженности в ином размере не представил.

Таким образом, поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2018 года (резолютивная часть) по делу № А52-41/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Автомобилист» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина