Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А55-25269/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-25269/2019
19 июня 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2020 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 1 394 051 руб. 00 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Капитал», общество с ограниченной ответственностью «Восход»,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО4 по доверенности от 26.12.2018,

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 21.11.2019

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 394 051 руб. 00 коп. расходов на возмещение затрат по производству ремонтных работ.

Определением от 24.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Капитал» и общество с ограниченной ответственностью «Восход».

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО6 (Арендатор) был заключен договор аренды № 183 нежилого помещения от 01 июля 2018 года и договор аренды № 184 нежилого помещения от 01 июля 2018 года, в соответствии с которыми ИП ФИО2 предоставила ИП ФИО7 во временное владение и пользование (в аренду) - часть нежилого здания, площадью 226,8 кв.м., и часть нежилого здания, площадью 141,9 кв.м. на 1 этаже нежилого здания (кадастровый номер: 63:01:0502002:811), по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128.

Предоставляемые по договорам помещения находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии, соответствовали требованиям по их эксплуатации, что было зафиксировано обеими сторонами при подписании актов приема-передачи от 01 июля 2018 года.

Согласно п.2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п. 4.4.2., п. 4.4.3 договора предусмотрена обязанность Арендатора содержать помещение в полной исправности, не ухудшать своими действиями техническое состояние Помещения.

Согласно п. 3.6 Договора Арендатор обязан передать Арендодателю Помещение в надлежащем состоянии с учетом нормального износа, а также с учетом произведенных Арендатором в Помещении неотделимых улучшений в соответствии с условиями настоящего Договора. Все созданные Арендатором неотделимые улучшения помещения переходят в собственность Арендодателя. При этом стоимость улучшений, произведенных Арендатором, возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 31 января 2019 года представитель Арендодателя совместно с представителем Арендатора произвели осмотр арендуемых ИП ФИО3 помещений, с целью подписания с Арендатором акта приема-передачи (возврата) помещений. В ходе осмотра было установлено, что арендуемые ИП ФИО3 помещения находятся в ненадлежащем состоянии, нуждаются в проведении ремонтно-восстановительных работах (Акты приема-передачи (возврата) от 31 января 2019 года).

В частности, в арендуемой части нежилого здания, площадью 226,8 кв.м. имеются отверстия в фасаде от крепёжных элементов. Внешние откосы с поврежденными отверстиями. Повреждена лицевая часть фасада, в т.ч. декоративная штукатурка. Напольное полимерное покрытие с повреждениями. В стенах имеются отверстия и повреждения. В потолке не заделанные отверстия. Отсутствуют приборы освещения, розетки, выключатели, датчики пожарной сигнализации. В подсобных помещениях частично отсутствует потолок типа «Армстронг». Отсутствуют межкомнатные двери-5 шт. Отверстия па фасаде от внешних блоков кондиционеров. Отсутствует смеситель у раковины в сан. узле.

В арендуемой части нежилого здания, площадью 141,9 кв.м. имеются отверстия в фасаде от крепёжных элементов. Внешние откосы с повреждениями декоративной штукатурки. Повреждена лицевая часть фасада, в т.ч. декоративная штукатурка. Частично отсутствует напольное покрытие (паркетная доска и плитки керамогранита). В имеющемся покрытии имеются повреждения. Чистовая отделка стен отсутствует. В имеющихся стенах присутствуют повреждения (сколы, отверстия, трещины). Колонны без отделки. В потолке не заделанные монтажные отверстия, оставленные после демонтажа оборудования (приборов освещения. пожарной сигнализации, кондиционеров, вентиляции). Отсутствуют приборы освещения, розетки, выключатели, датчики пожарной сигнализации. В подсобных помещениях частично отсутствует потолок типа «Армстронг». В межкомнатных дверях отсутствуют замки с ключами. Отсутствуют межкомнатные двери. Имеются отверстия на фасаде от внешних блоков кондиционеров.

ИП ФИО2 и ООО «Капитал» (подрядчик) 18.02.2019 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт нежилых помещений площадью 226,8 кв.м. и площадью 141,9 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 01.04.2019 стоимость выполненных работ составила 1 394 051 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением №178 от 26.08.2019.

ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия о необходимости погасить расходы, связанные с ремонтом помещений, с приложением расчета стоимости ремонтных работ в помещениях, арендованных по договору аренды, в сумме 1 394 051 руб. в срок до 07 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным ФИО2 были заключены договоры аренды нежилых помещений от 01.07.2018 №183, площадью 226,8 кв.м. и от 01.07.2018 №184, площадью 226,8 кв.м., которые были расторгнуты по соглашению сторон 31.01.2019. Указанные нежилые помещения 31.01.2019 были переданы ответчиком истцу по актам приема-передачи (возврата), которые были подписаны со стороны арендодателя - истца с замечаниями и со стороны арендатора - ответчика с несогласием с указанными замечаниями. Указанные в актах приема-передачи (возврата) помещений от 31.01.2019 замечания относительно фасада задания являются необоснованными, о чем заявил ответчик при их подписании, так как в силу заключенных договоров аренды нежилых помещений от 01.07.2019 №183 и №184 арендатор не несет ответственности за состояние фасада здания в целом, поскольку ему в аренды передавались только внутренние помещения, как часть нежилого здания. Относительно замечаний истца, содержащихся в актах возврата помещений об отсутствии межкомнатных дверей, приборов освещения, розеток, выключателей, датчиков пожарной сигнализации, замков с ключами, также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку перечисленное оборудование и материалы также не передавались в аренду ответчику и являются отделимыми улучшениями, которые в силу Гражданского кодекса Российской Федерации являются собственностью ответчика. В обоснование размера причиненного ущерба истец ссылается на договор на проведение ремонтных работ от 18.02.2019, акты выполненных работ по указанным договорам, однако, произведенные в рамках указанных договоров виды работ не соответствуют тем замечаниям, которые указаны в актах приема-передачи (возврата) арендуемых помещений от 31.01.2019.

Ответчик заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы и просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- производились ли в помещениях, ранее арендованных ИП ФИО3 по договорам аренды от 01.07.2018 №184 и от 01.07.2018 №183, расположенных по адресу: <...>, площадью 226,8 кв.м., и площадью 141,9 кв., являющихся частью нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0502002:811 ремонтные работы, предусмотренные договором на проведение ремонтных работ от 18.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Капитал», и перечисленные в акте приемки выполненных работ от 01.04.2018 №Акт-1 и акте выполненных работ от 01.04.2019 №Акт-2, если проводись, то какие?

- направлены ли виды работ, предусмотренные договором на проведение ремонтных работ от 18.02.2019, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Капитал», и перечисленные в акте приемки выполненных работ от 01.04.2018 №Акт-1 и акте выполненных работ от 01.04.2019 №Акт-2, на устранение повреждений помещений, отраженных в акте приема-передачи (возврата) от 31.01.2019 по договорам аренды от 01.07.2018 №184 и от 01.07.2018 №183?

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела истец по договору купли-продажи от 04.06.2019 продал помещения, в том числе ранее арендуемые ответчиком нежилые помещения, ООО «Восход».

Третье лицо - ООО «Восход» представило отзыв на иск, в котором указало, что приобретенные по договору купли - продажи от 04.06.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Восход» помещения находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии, соответствовали требованиям по их эксплуатации, что было зафиксировано сторонами при подписании акта приема-передачи от 04.06.2019. В помещениях, площадью 141,9 кв.м. и площадью 226,8 кв.м., в том числе и в подсобных помещениях, имелись признаки ремонта. Заменено напольное полимерное покрытие, паркетная доска и плитки керамогранита, свежая чистовая окраска стен без повреждений, колонны отделаны, потолок без дефектов. Все электрические приборы, необходимые для надлежащей эксплуатации помещения были исправны: приборы освещения, розетки, выключатели, датчики пожарной сигнализации. Все межкомнатные двери в наличии - 5 шт. с врезанными замками и комплектами ключей, в санитарном узле имелись все сантехнические приборы, в том числе смеситель у раковины. В связи с необходимостью переоборудования приобретенного помещения в настоящее время произведен демонтаж напольного покрытия, межкомнатных перегородок, помещение объединено в 1 большое, произведен демонтаж потолочного покрытия и штукатурки стен.

Ответчик указанные доводы третьего лица не оспаривал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также поскольку в ранее арендуемых ответчиком помещениях новым собственником был произведен ремонт, суд пришел к выводу о невозможности назначения экспертизы, и что дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Доводы ответчика, судом не принимаются, поскольку предоставленные по договорам помещения находились в удовлетворительном техническом и санитарном состоянии, что подтверждено актами приема-передачи от 01 июля 2018 года, подписанными ответчиком без замечаний. При возврате арендуемых помещений, установлено, что помещения находятся в ненадлежащем состоянии, в том числе отсутствуют межкомнатные двери, частично напольное покрытие, приборы освещения, розетки, выключатели, датчики пожарной сигнализации. В подсобных помещениях частично отсутствует потолок типа «Армстронг». Доказательства проведения ответчиком ремонтных работ и каких-либо отделимых улучшений в материалы дела не представлено

Таким образом, суд приходит к выводу, что при передаче помещений в аренду ответчику, помещения были в надлежащем состоянии, в том числе были установлены межкомнатные двери, напольное покрытие, приборы освещения, розетки, выключатели, санитарно-технические приборы и другие, которые отсутствовали при возврате помещений, а значит помещение было возвращено ответчиком в ненадлежащем состоянии, не в том состоянии, в котором он его получил.

ИП ФИО2 и ООО «Капитал» (подрядчик) 18.02.2019 заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт нежилых помещений площадью 226,8 кв.м. и площадью 141,9 кв.м., расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Куйбышева, д. 128.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 01.04.2019 стоимость выполненных работ составила 1 394 051 руб., которые были оплачены истцом платежным поручением №178 от 26.08.2019.

Как указывалось ранее, третье лицо - ООО «Восход» подтвердило, что в помещениях, площадью 141,9 кв.м. и площадью 226,8 кв.м., в том числе и в подсобных помещениях, имелись признаки ремонта. Заменено напольное полимерное покрытие, паркетная доска и плитки керамогранита, свежая чистовая окраска стен без повреждений, колонны отделаны, потолок без дефектов. Все электрические приборы, необходимые для надлежащей эксплуатации помещения были исправны: приборы освещения, розетки, выключатели, датчики пожарной сигнализации. Все межкомнатные двери в наличии - 5 шт. с врезанными замками и комплектами ключей, в санитарном узле имелись все сантехнические приборы, в том числе смеситель у раковины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 25) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчик доказательств иного, более разумного, по его мнению, размера причиненных убытков не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика 1 394 051 руб. расходов на возмещение затрат по производству ремонтных работ подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 394 051 руб. расходов на возмещение затрат по производству ремонтных работ, а также 26941 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин