Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А50-30713/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2006/2018-ГК
г. Пермь
03 апреля 2018 года
Дело № А50-30713/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» – Винокурова И.С., представитель по доверенности от 27.12.2017; Кананович Т.В., представитель по доверенности от 25.01.2017,

от ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 69 – представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Жилищно-строительного кооператива № 69,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2017 года

по делу № А50-30713/2017

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Жилищно-строительному кооперативу № 69 (ОГРН 1025900771490, ИНН 5903058667)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 69 (далее – ЖСК № 69, ответчик) о взыскании 2000 руб. 01 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и оказание услуги ГВС за период с марта по июнь 2017 года (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2017 исковые требования удовлетворены, с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Ответчик с решением суда не согласился, направил апелляционную жалобу в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ЖСК № 69 просил суд обязать ООО «ПСК» произвести перерасчет за некачественную горячую воду в соответствии с показаниями приборов учета, в связи с тем, что согласно показаниям приборов учета горячая вода в жилой дом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, д.11а, поставляется ненадлежащего качества. Температура горячей воды на протяжении длительного периода времени была ниже 40 градусов, что подтверждается почасовыми суточными отчетами, предоставленными ЖСК № 69 в качестве доказательств.

Истцом на основании заявления ответчика был произведен перерасчет за некачественно оказанную услугу (ГВС) за период с марта по июнь 2017 года. Сумма снижения по данным расчета, произведенного ООО «ПСК», составила 1 686 руб. 26 коп.

Ответчик, ЖСК № 69, не согласившись с суммой снижения за некачественно оказанную услугу (ГВС), представил в Арбитражный суд Пермского края контррасчет. По данным ЖСК № 69 размер снижения платы за некачественно оказанную услугу (ГВС) составляет 6 235 руб. 82 коп.

В результате у ЖСК № 69 за период с марта по июнь 2017 года с учетом произведенной оплаты образовалась сумма переплаты в размере 2 549 руб. 56 коп.

Таким образом, ответчик полагает, что расчет снижения размера платы, составленный истцом, за период с 19.02.2017 по 18.06.2017, является ошибочным, поскольку не все показатели из суточных отчетов ОДПУ (t ГВС) перенесены в данный расчет корректно.

Кроме того, 29.03.2018 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении дополнительных документов (скриншот письма ООО ПСК» от 02.10.2017, уточненный расчет по делу № А50-14944/2017, расчет суммы снижения за некачественное ГВС).

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Явившиеся в судебное заседание апелляционного суда представителя истца, против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам представленного письменного отзыва, считают решение суда законным и обоснованным, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Письменные пояснения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ПСК» является энергоснабжающей организацией в части поставки тепловой энергии и горячей воды в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ЖСК № 69 и расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 31.

Между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии и оказании услуги ГВС, поскольку договоры на оказание данных услуг не подписаны, ввиду разногласий по существенным условиям.

В период с марта по июнь 2017 года ООО «ПСК» произведена и отпущена, а ответчиком фактически принята тепловая энергия на нужды отопления и ГВС.

За указанный период истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, которые ответчиком оплачены не полностью.

Поскольку претензия истца от 21.07.2017, ЖСК № 69 оставлена без удовлетворения, услуги истца в полном объеме не оплачены, ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в адрес ответчика и непредставлении ЖСК № 69 доказательств об оплате полной стоимости поставленного ресурса. При этом суд признал перерасчет обязательств истца, произведенный ООО «ПСК», достоверным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со статьей 153 ГК РФ в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных" - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Не оспаривая факта поставки энергоресурса, ответчик ссылается на неверность расчета обязательств ЖСК № 69, в связи с перерасчетом объема поставленной теплоэнергии. В частности заявитель полагает, что истцом не учтены все показатели из суточных отчетов ОДПУ.

Рассмотрев указанные доводы заявителя, апелляционный суд находит их несостоятельными, исходя из следующего.

Истец произвел перерасчет стоимости ГВС применительно к почасовым показаниям прибора учета в отношении объема фактически потребленного жителями дома. Объем определен как разница в объемах поступившего ресурса ГВС и вышедшего обратно (через циркуляционную систему). Приборы учета фиксируют фактическое потребление жителями услуги ГВС в виде разницы между поступившим и вышедшим объемом. Данный расчет включает в себя как индивидуальное потребление, так и объем ресурса поставленного на общедомовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что права ответчика и жителей не ущемляются, поскольку перерасчет произведен в отношении фактического потребления, без учета объемов, которые не были потреблены.

В отношении доводов ответчика о применении им формы расчета ООО «ПСК», использованной в рамках иного дела (№ А50-28954/2015), апелляционный суд отмечает, что при рассмотрении вышеуказанного дела, судом за основу была также принята позиция истца. При этом в рассматриваемый период схема учета ГВС претерпела изменения - у ответчика установлен прибор учета, фиксирующий объем циркуляции (объем поступившего ресурса ГВС и вышедшего обратно через циркуляционную систему).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности расчета, представленного ООО «ПСК», и правомерности взыскания с ответчика задолженности по поставке тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в размере 2000 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 26.12.2017, является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2017 года по делу № А50-30713/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


А.Н. Лихачева


Судьи


О.Г.Власова


С.А.Яринский