Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А40-116877/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55172/2018

Дело № А40-116877/18
г. Москва
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кубок-МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» августа 2018г. по делу № А40-116877/2018, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «ВИН ЛЭНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Кубок-МСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.10.2017;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИН ЛЭНД» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Кубок-МСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 010 949 руб. 40 коп. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором №ут-10/2017 г. от 23.10.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен – л.д. 54-57.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Жалоба не мотивирована.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, стороны заключили Договор уступки права требования (цессии) № УТ10/2017 от 23.10.2017, в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право требования суммы 3 задолженности к ООО « Ритейл Логистик», возникшей из Договора поставки № 61- РЛ/01-11-16 от 01.11.2016, заключенного между Цедентом и Должником.

На основании указанного Договора цессии, Приложения № 1 от 23.10.2017 к Договору цессии, Акта приема-передачи документов по Договору цессии от 23.10.2017 и Уведомления об уступке права требования от 23.10.2017 Истец (Цедент) передал, а Ответчик (Цессионарий) принял право требования суммы задолженности к Должнику на сумму 1 100 949, 40 руб. и обязался произвести расчет с Истцом в полном объеме в течение 120 рабочих дней с даты подписания Договора цессии.

Поставка была осуществлена по товарным накладным № 409 от 21.03.2017 на сумму 668 493, 40 руб., № 410 от 21.03.2017 на сумму 432 456, 00 руб. Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

Ответчик произвел оплату в размере 90 000, 00 руб.

Согласно Акта сверки, Ответчик признает имеющуюся задолженность перед Истцом в размере 1 010 949, 40 руб.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении положений ст. 65 АПК РФ, Ответчик не представил доказательства оплаты товара.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «30» августа 2018г. по делу № А40-116877/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Кубок-МСК" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Б.В. Стешан