Дополнительное решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-51634/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«30» сентября 2019 года Дело №А41-51634/18

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела № А41-51634/18,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью СК "МАГИРУС" ФИО1 по доверенности № 5 от 25 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "МАГИРУС" (ООО СК «МАГИРУС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" (ООО «УРАЛРЕГИОНПЛЮС») о взыскании денежных средств по трем договорам подряда № 1/12-жф от 07 декабря 2015 года; № 1/11-жф от 02 ноября 2015 года; № 2/11-жф от 16 ноября 2015 года (неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 ноября 2018 года, принято к производству для совместного рассмотрения совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" к ООО СК «МАГИРУС» о взыскании задолженности о договору подряда № 2/11-жф от 16 ноября 2015 года в размере 1743731 рубля 12 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами 404294 рубля 85 копеек.

Определением от 23 ноября 2018 года суд, руководствуясь статьями 130, 184, 185130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выделил из дела № А41-51634/18 в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения требования ООО СК "МАГИРУС" к ООО "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" о взыскании денежных средств по договорам подряда № 1/12-жф от 07 декабря 2015 года; № 1/11-жф от 02 ноября 2015 года, оставив для рассмотрения в рамках дела № А41-51634/18 требование о взыскании денежных средств по договору подряда № 2/11-жф от 16 ноября 2015 года.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать сумму уплаченного аванса в сумме 400 000 рублей по договору № 2/11-жф от 16 ноября 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 098 рублей 10 копеек за период с 02 декабря 2015 года по 15 января 2016 года, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 13 122 рубля.

Истец по встречному иску ООО "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" также заявил ходатайство об уточнении встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в конечном итоге просил о взыскании задолженности по Договору №2/11-жф от 16 ноября 2015 года в сумме 1 743 731 рубль 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 815 рублей 44 копейки за период с 05 марта 2016 года по 03 апреля 2019 года.

На основании статьи 49 АПК РФ изменения размера как первоначальных, так и встречных исковых требований принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СПО Баум», Государственное унитарное предприятие Московской области «Агентство по развитию жилищного строительства», Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" ФИО2.

Решением суда от 30 августа 2019 года в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью СК "МАГИРУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" денежные средства в сумме 743256 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 172328 рублей 71 копейку, а всего 915585 рублей 65 копеек, а в остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" – отказано.

Однако суд установил, что данным судебным актом не была разрешена часть требования истца по встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК "МАГИРУС" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с за период с 05 марта 2016 года по 03 апреля 2019 года (с учетом принятых судом уточнений).

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью СК "МАГИРУС" возражал против принятия дополнительного решения о взыскании процентов.

Иные лица, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в их отсутствие в порядке статьи 123, частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела истец по встречному иску ООО "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" заявил ходатайство об уточнении встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в конечном итоге просил о взыскании задолженности по Договору №2/11-жф от 16 ноября 2015 года в сумме 1 743 731 рубль 12 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 815 рублей 44 копейки за период с 05 марта 2016 года по 03 апреля 2019 года.

В мотивировочной части решения от 30 августа 2019 года указано, что проверив расчет штрафных санкций, представленный в материалы дела, суд нашел его ошибочным.

В этой связи судом произведен перерасчет процентов, который по встречному иску за период с 05 марта 2016 года по 15 ноября 2018 года составил 172328 рублей 71 копейку, а за период с учетом уточнений требования с 16 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года – 21778 рублей 44 копейки.

В резолютивной части решения суда с ответчика по встречному иску взыскано 172328 рублей 71 копейка, но не указано на необходимость взыскания процентов в размере 21778 рублей 44 копеек за период с 16 ноября 2018 года по 03 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, так как при принятии решения от 30 августа 2019 года судом не был решен вопрос о взыскании части процентов по встречному иску, арбитражный суд считает возможным принять соответствующее дополнительное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "МАГИРУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛРЕГИОНПЛЮС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21778 рублей 44 копеек.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней в установленном законом порядке.

Судья Е. В. Дубровская