Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А41-29783/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29783/22
09 июня 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Восточной транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН.1037739877295)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 09.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Восточная транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры заявление поддержал.

Общество в отзыве на заявление указало на наличие акта приемки во временную эксплуатацию, вменение правонарушений по нескольким станциям.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.01.2021г. прокурором проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на станции Стройка Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлена эксплуатация остановочного пункта «Горенки» Горьковского направления Московской железной дороги без соответствующего разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с выявленным правонарушением, выразившимся в эксплуатации объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, в отношении общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2022г.

Для вынесения постановления о возбуждении административного дела законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу организации Уведомления от 28.02.2022 № 07-11-22/315.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства и ввода их в эксплуатацию.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выражающееся в использовании объектов капитального строительства без разрешения на их ввод в эксплуатацию.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела в суде указанное разрешение представлено не было.

Факт осуществления эксплуатации объекта капитального строительства подтверждается Актом проверки от 22.01.2021г. и обществом не оспаривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии и доказанности в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства - пассажирская платформа «Салтыковка».

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность не начинать использование железнодорожной пассажирской платформы «Горенки» до ввода ее в эксплуатацию, вопреки требованиям законодательства использовало ее.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, в деянии общества усматриваются событие и состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, оформление Акта приемки во временную эксплуатацию объекта от 27.10.2021г. об отсутствии события правонарушения не свидетельствует по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 254-ФЗ) предусмотрено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона № 254-ФЗ техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, порядок формирования и функционирования которой устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057 «Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации», вступившим в силу 22 декабря 2020 года.

При этом требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 3 Федерального закона № 254-ФЗ).

Соответствующие требования и порядки утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 «Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры», которое вступило в силу 03 февраля 2021 года.

В настоящем случае, приемка во временную эксплуатацию спорных объектов осуществлена обществом 27.10.2021г., то есть после принятия и вступления в силу правовых актов, устанавливающих требования, на соответствие которым проверяется линейный объект прежде, чем ввести его во временную эксплуатацию.

Между тем, как обоснованно отмечено прокуратурой представленный Акт приемки во временную эксплуатацию объекта от 27.10.2021г. не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2057.

Так, пунктом 6 Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, предусмотрено, что председатель комиссии, заместитель председателя комиссии и ответственный секретарь комиссии определяются из числа представителей (уполномоченных лиц) лица, принявшего решение о формировании комиссии в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил.

В состав комиссии в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, представители застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции объекта на основании договора строительного подряда), организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, организации, осуществляющей строительный контроль, а также представители органов внутренних дел Российской Федерации (в отношении комиссии, определяющей техническую готовность автомобильной дороги к временной эксплуатации).

Из представленного акта следует, что членами комиссии назначены представители заказчика (ОАО «РЖД»), генерального подрядчика (АО «РЖДстрой») и генерального проектировщика (филиала АО «Рсожелдорпроект» Гипротранспуть), однако не включены в качестве таковых представители эксплуатирующей организации и лица, осуществляющего строительный контроль.

В ходе рассмотрения дела общество пояснило, что в соответствии с пунктом 3 Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, функции строительного контроля осуществляет ДКРС-Москва, что отражено в Положении от 28.03.2011 № 28.

В дополнительном отзыве от 08.06.2022 № ЮР-374/2022 заинтересованное лицо указало, что организациями, которые должны осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта, являются: Московская железная дорога, Московская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений, Московская дирекция пассажирских обустройств, Московская дирекция инфраструктуры, Московская дирекция связи, Московская дирекция по энергоснабжению.

Однако, в соответствии с пунктом 15 Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, решение комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации должно содержать следующие сведения:

а) наименование линейного объекта инфраструктуры;

б) наименование застройщика или технического заказчика;

в) наименование лица, осуществляющего строительство;

г) наименование организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры;

д) срок временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры;

е) предельная скорость движения транспортных средств.

В настоящем, несмотря на представленные пояснения заинтересованного лица, Акт приемки во временную эксплуатацию объекта от 27.10.2021г. не содержал графы «организация, осуществляющая строительный контроль» и «организация, которая должна осуществлять временную эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры», в связи с чем, невозможно сопоставить имеющиеся подписи с конкретным юридическим лицом и (или) подразделением, осуществляющим строительный контроль и временную эксплуатацию объекта.

В нарушение пункта 15 Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, в Акте не отражены сведения о сроке временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры и предельной скорости движения транспортных средств.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно пунктов 3.5 и 3.6 СП 236.1326000.2015 «Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта» участок железнодорожного пути общего пользования, его составные части или элементы могут быть введены во временную эксплуатацию для обеспечения непрерывного процесса перевозок в условиях строящегося или реконструируемого объекта.

Техническую готовность участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента к вводу во временную эксплуатацию устанавливают совместно заказчик, застройщик, подрядчик и эксплуатирующая организация.

При этом ими разрабатываются:

- порядок подтверждения технической готовности ко вводу во временную эксплуатацию участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента;

- порядок эксплуатации и технического обслуживания участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента, введенного во временную эксплуатацию, для выполнения требований ПТЭ и иных нормативных документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию.

В настоящем случае, документы, подтверждающие разработку Порядка подтверждения технической готовности ко вводу во временную эксплуатацию участка железнодорожного пути общего пользования и Порядка эксплуатации и технического обслуживания участка железнодорожного пути общего пользования, введенного во временную эксплуатацию, для выполнения требований ПТЭ и иных нормативных документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию в ходе проведения проверки и в суд не представлены.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что техническое состояние объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, допускаемого к временной эксплуатации, соответствует требованиям, установленным пунктом 3 Требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, а именно:

земляное полотно и (или) верхнее строение пути, комплекс защитных сооружений и искусственные сооружения соответствуют проектной документации;

обеспечены устойчивость земляного полотна, несущая способность искусственных сооружений и устройство водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией;

обеспечена диспетчерская, поездная, постанционная, а на раздельных пунктах и стрелочная связь в соответствии с проектной документацией;

установлены и функционируют средства сигнализации в соответствии с проектной документацией на раздельных пунктах;

установлены путевые знаки в соответствии с проектной документацией.

В силу пунктов 5 и 8 Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, подтверждение технической готовности (неготовности) линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации оформляется решением комиссии, принимаемым по результатам проверки соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2021 г. № 35.

Решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации принимается комиссией при подтверждении соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры.

В настоящем случае, в Акте приемки во временную эксплуатацию объекта от 27.10.2021г. отражено, что комиссией принято решение о том, что предъявленный к приемке «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Горьковском направлении. Строительство второго главного пути на участке Реутов-Балашиха» выполнен в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, требованиями ПТЭ и «принимается во временную эксплуатацию».

Однако, в установленном порядке сформированной комиссией не было принято решение «о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации».

Как обоснованно отмечено прокуратурой, с юридической точки зрения временный ввод в эксплуатацию линейного объекта, разрешение на строительство которого до сих пор не получено, т.е. не разрешено его возведение, невозможен, так как не представляется возможным проверить его соответствие данному разрешению на строительство объекта, что должно производится при временном вводе.

В настоящем случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», невозможно по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Между тем, в рассматриваемом деле общество привлечено к административной ответственности за нарушения в сфере градостроительного законодательства.

Существенная угроза вменяемого административного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении общества как участника хозяйственных отношений к возложенным на него публичным обязанностям, выполнение которых направлено на обеспечение безопасности после сдачи объекта в эксплуатацию, что в свою очередь имеет целью защиту жизни и здоровья и (или) имущества самого заявителя, его сотрудников, окружающей среды и третьих лиц, которые могут попасть в зону воздействия в случае аварийной ситуации на объекте.

Ввиду вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера выявленных нарушений суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему делу вменяется эксплуатация о.п. Горенки, а по иным делам – эксплуатация иных остановочных пунктов, каждый выявленный факт эксплуатации в отсутствие разрешения образует самостоятельный состав административного правонарушения, тем боле, что по иным арбитражным дела решение судами еще не принято.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 5 статьи 9.5 КоАП РФ – в размере 500 000 рублей.

Между тем, в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом деле правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, положения КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

При этом, Конституционный суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом, суд учитывает социальную значимость возводимого объекта, отсутствие вредных последствий совершённого правонарушения, принятие мер по оформлению разрешительной документации, имущественное и финансовое положение юридического лица с учетом текущей эпидемиологической и экономической ситуации (снижение пассажиропотока привело к образованию убытка в размере более 19 млрд. рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствовала, поскольку Решениями Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2020 года по делу № А41-7698/2020, от 06 мая 2020 года по делу № А41-11680/20, от 14 апреля 2021 года по делу № А41-19717/21 (штраф оплачен 09.06.2021г.) общество уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что указывает на повторность совершенного деяния.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенное по адресу: 107174, <...>, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва, БИК 044525000, расчетный счет <***>, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО 45378000, в назначении платежа: дело № А41-29783/21 Восточная транспортная прокуратура).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук