Постановление от 8 августа 2025 г. по делу № А32-25223/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25223/2023
город Ростов-на-Дону
09 августа 2025 года
15АП-3647/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Запорожко Е.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миненок А.С.,

при участии:

от ООО «ГарантСтрой» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 №25/01-06 (до перерыва),

от ООО «Хитэкс»  и третьего лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хитекс» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 по делу № А32-25223/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хитекс»(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»(ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица: акционерного общества «Национальные Логистические Технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов,

по встречному иску о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хитэкс» (далее –ООО «Хитэкс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (далее – ответчик, ООО  «Гарант Строй») о взыскании долга за выполненные работы в сумме 522 216,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 971,67 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13 444,30 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и принял встречное исковое заявление ООО «Гарант Строй» к ООО «Хитэкс» о взыскании пени за не устранение недостатков выполненных работ в сумме2 855 000 руб. за период с 23.08.2022 по 15.03.2024 г. к совместному рассмотрению (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. По встречному исковому заявлению: ходатайство ответчика о снижении неустойки согласност. 333 ГК РФ - удовлетворено. С ООО «Хитэкс» в пользу ООО «ГарантСтрой» взысканы  пени в сумме 571 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29100 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ООО «Хитэкс» в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлину за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований в сумме 10315 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Хитэкс» обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выявленные дефекты не являются гарантийным случаем. Выводы суда о преждевременности взыскания суммы гарантийных удержаний в размере 522 216,02 руб. является неправомерным, так как фактически обоснованные претензии к качеству работ субподрядчика отсутствуют, 24-х месячный срок на момент подачи искового заявления истек. Ответчиком не подтверждена правильность эксплуатации линии водопровода В1 от здания ЛПЦ до здания КПП1, более того, созданы условия, препятствующие установлению гарантийности дефекта, ввиду чего, претензии, направленные ответчиком истцу в гарантийный период не могут быть приняты по причине их необоснованности, а значит, срок выплаты гарантийных удержаний в полном объеме истек 21.11.2022.

В судебное заседание ООО «Хитэкс», третье лицо надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ГарантСтрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2025 до 17 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хитэкс» (субподрядчик) и ООО «Гарант Строй» (подрядчик) заключен договор № ГС/06/20-25 от 01.06.2020, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами, средствами с использованием материалов, поставляемых подрядчиком, выполнить работы по устройству противопожарного водопровода В2, бытовой канализации К1 и К1Н, дождевой канализации К2.1, дождевой канализации К2.2, а также в счет общей стоимости договора, включая, не ограничиваясь, работы с резкой бетонной дороги и восстановление дорожного полотна, армирование в два слоя арматура 12 бетон 200 мм. В свою очередь подрядчик обязался принять и оплатить в полном объеме результат работ субподрядчика в порядке и сроки, установленные оговором.

Согласно п. 2.1.договора общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 3 035 795,27 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 505 965,88 руб.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору: дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2020 на сумму 1700 000 руб., дополнительное соглашение № 1/1 от 17.08.2020 на сумму 1 991 053,37 руб., дополнительное соглашение № 2 от 25.08.2020 в сумме 325 000 руб., дополнительное соглашение № 3 от 24.09.2020 в сумме 6 582 000 руб., дополнительное соглашение № 5 от 29.10.2020 на сумму 269 000 руб. на выполнение комплекса работ на объекте: Логистический почтовый в г. Краснодаре, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ п. Индустриальный. Общая стоимость работ по договору с учетом подписанных дополнительных соглашений составила 13 902 848,64 руб.

Субподрядчиком работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Претензий по объему и качеству выполненных субподрядчиком работ от подрядчика не поступало. Ответчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 13 380 632,62 руб., что не отрицается сторонами договора.

Как указывает ООО «Хитэкс», в нарушение установленных договором обязательств, подрядчиком не в полном объеме оплачены выполненные субподрядчиком работы, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 522 216,02 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2023 исх. № 300 с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору №гс/06/20-25 от 01.06.2020, которая осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 принято встречное исковое заявление ООО «ГарантСтрой» к ООО «Хитекс» о взыскании пени в сумме 2 855 000 руб. за период с 23.08.2022 по 15.03.2024(571 день) за нарушение обязательств по договору за несвоевременное устранение выявленных в гарантийный срок недостатков по договору № ГС/06/20-25 от 01.06.2020.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, установив ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанности по оплате выполненных работ, невозвращение суммы гарантийного удержания, принимая во внимание выполнение субподрядчиком работ по устранению недостатков с нарушением согласованного срока, апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хитекс» и ООО «Гарант Строй» заключен договор № ГС/06/20-25от 01.06.2020, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами, средствами с использованием материалов, поставляемых подрядчиком, выполнить работы по устройству противопожарного водопровода В2, бытовой канализации К1 и К1Н, дождевой канализации К2.1 дождевой канализации К2.2, а также в счет общей стоимости договора, включая, не ограничиваясь работы с резкой бетонной дороги и восстановление дорожного полотна, армирование в два слоя арматура 12 бетон 200 мм. В свою очередь подрядчик обязался принять и оплатить в полном объеме результат работ субподрядчика в порядке и сроки, установленные оговором.

Согласно п. 2.1.договора общая стоимость работ по договору является твердой и составляет 3 035 795,27 руб., в т.ч. НДС 20% в сумме 505 965,88 руб.

Также сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору: Дополнительное соглашение № 1 от 26.06.2020 на сумму 1700 000 руб., дополнительное соглашение № 1/1 от 17.08.2020 на сумму 1 991 053,37 руб., дополнительное соглашение № 2 от 25.08.2020 в сумме 325 000 руб., дополнительное соглашение № 3 от 24.09.2020 в сумме 6 582 000 руб., дополнительное соглашение № 5 от 29.10.2020 на сумму 269 000 руб. на выполнение комплекса работ на объекте: Логистический почтовый в г. Краснодаре, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ п. Индустриальный.

ООО «ХИТЭКС» выполнило свои обязательства по договору (с учетом дополнительных соглашений), что подтверждается подписанными актами по форме КС-2:

КС-2 № 1 от 15.09.2021 в сумме 269 000 руб.,

КС-2 № 1 от 10.06.2021 в сумме 6 582 000 руб.,

КС-2 № 1 от 19.08.2020 в сумме 2 000 589 руб.,

КС-2 № 1 от 03.08.2020 в сумме 1 700 000 руб.,

КС-2 № 1 от 21.11.2020 в сумме 325 000 руб.,

КС-2 № 1 от 21.11.2020 в сумме 1 991 053,37 руб.,

КС-2 № 1 от 21.11.2020 в сумме 1 035 206,10 руб.,

Общая стоимость работ, выполненных ООО «ХИТЭКС» по договору (с учетом дополнительных соглашений), составила 13 902 848,64 руб.

Ответчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 13 380 632,62 руб., что не отрицается сторонами договора.

Задолженность составила 522 216, 02 руб.

Согласно п. 3.3.договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком с учетом ранее уплаченных субподрядчику авансов, промежуточных платежей и удержанной гарантийной суммы в соответствии с п.3.8 договора настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами окончательного Акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.8. договора, с каждого платежа субподрядчику за выполненные работы подрядчик пропорционально удерживает гарантийную сумму в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ.

Первая часть удержанной гарантийной суммы в размере 2,5 %  будет выплачена субподрядчику в течение 5 рабочих дней по истечении 12 месяцев с момента подписания между сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ в полном объеме по договору.

Вторая часть удержанной гарантийной суммы в размере 2,5 %  будет выплачена субподрядчику в течение 5 рабочих дней по истечении 24 месяцев с момента подписания между сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ в полном объеме по договору.

Гарантийная сумма возвращается субподрядчику при условии устранения субподрядчиком замечаний подрядчика к результатам работ, за которые субподрядчик несет ответственность в гарантийный период, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно п. 12.1 договора гарантийный период нормальной работы результатов работ составляет 60 месяцев (5 лет) с момента подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 12.2 договора, в течение указанного в настоящей статье гарантийного периода субподрядчик обязуется оперативно исправлять за свой счет выявленные несоответствия, которые подрядчик укажет ему в письменном виде и в согласованные с субподрядчиком сроки или сроки не превышающие 10 календарных дней, кроме случаев, когда несоответствия является следствием причин, указанных в п. 12.3 договора.

Согласно п. 9.4.договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков устранения недостатков, обнаруженных в результате работы, в том числе указанных в Акте - предписании, выявленных в гарантийный срок, подрядчик вправе в одностороннем порядке, начислить и взыскать пени в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

В ходе эксплуатации объекта, расположенного по адресу: Логистический почтовый центр г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ п. Индустриальный, кадастровый номер земельного участка 23:43:0112035:123 были выявлены дефекты и недостатки выполненных работ, а именно: отсутствует отводящая канализационная труба в колодце № 19 системы К1, расположенном рядом с КПП1 по объекту ЛПЦ Краснодар, вентиляционная установка, расположенная на 2 этаже АБК (П8В10) при остановке после продолжительной работы в летний период дает течь из корпуса, нарушена герметизация ванны для сбора талой воды, колодец № 19 систем К1, расположенный рядом с КПП1, не присоединен к общей системе канализации К1.

Представителем заказчика объекта АО «НЛТ» и генерального подрядчика ООО «ПромСтрой» составлен Рекламационный акт от 03.08.2020.

Для фиксации недостатков выполненных работ и устранения дефектов,  выявленных в гарантийный период, в адрес ООО «Хитекс» направлены письменные Уведомления от 09.08.2022 № 132 и от 11.08.2022 № 140.

Согласно письму ООО «Хитекс» от 27.04.2023 № 391 на объект для фиксации недостатков выполненных работ, направлен специалистООО «Хитекс» для составления двустороннего акта.

Уведомление об устранении дефектов, недостатков работ, выявленных в гарантийный срок от 11.08.2022 получено ООО «Хитекс», что подтверждается ответом ООО «Хитекс» от 12.08.2022 исх. № 157, срок для устранения недостатков в уведомлении составляет 10 дней.

Уведомление об устранении дефектов, недостатков работ, выявленных в гарантийный срок от 11.08.2022 получено ООО «Хитекс», что подтверждается ответом от 12.08.2022 исх. 15, срок для устранения недостатков- 10 дней.

Из материалов дела следует, что недостатки в выполненных работах устранены сотрудниками ООО «Хитекс», что подтверждается актом №7 от 17.02.2023 по устранению замечаний рекламационного акта №13 от 19.12.2022, подписанным представителями АО «НЛТ», ООО «Промстрой», а также актом от 15.03.2024 об устранении замечаний, подписанным представителями ООО «Хитекс» и АО «НЛТ».

Как указывает ООО «Хитекс», у подрядчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 522 216,02 руб., поскольку гарантийные сроки, установленные п.3.8 договора, истекли, выявленные недостатки не являются гарантийным случаем. Субподрядчик не несет ответственности за возникновение таких недостатков, если они являются результатом нормального износа; возникли в результате неправильной эксплуатации или обслуживания; являются результатом ненадлежащего ремонта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу части 3 указанной статьи, лицо должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу, что ООО «Хитекс», в нарушение положений статьи 65 АПК, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что выявленные недостатки не являются гарантийным случаем.

 Ссылка ООО «Хитекс» на письма от 09.08.2022, от 11.08.2022, №159 от 17.08.2022, №173 от 06.10.2022 судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления указанных писем в адрес ООО «ГарантСтрой», указанные в письмах адреса электронной почты не соответствуют единственному электронному адресу, согласованному в разделе 16 договора №ГС/06/20-25 от 01.06.2020 – garantstroy.2018@yandex.ru.

Суд не может принять представленные ООО «Хитекс» письма о необходимости направления представителей заказчиков для фиксации причин выявленных недостатков в качестве надлежащих доказательств, поскольку они носят односторонний характер, связи с чем представленные документы не могут являться объективным доказательством причин выявленных недостатков. Иных доказательств того, что выявленные недостатки не являлись гарантийным случаем, ООО «Хитекс» в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В случае ненаступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу договора подряда право подрядчика на удержание обеспечительного платежа обусловлено неисполнением субподрядчиком обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период.

С учетом положений статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийное удержание в договоре является непоименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации способом обеспечения исполнения подрядчиком определенных обязанностей (как денежных, так и неденежных).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительный и стимулирующий характер гарантийного удержания проявляется в том, что должник рискует потерять определенную денежную сумму при неисполнении таких обязанностей.

Как следует из условий договора, пунктами 3.8 и 12.1 договора установлены гарантийные сроки 24 месяца и 60 месяцев с момента подписания между сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ в полном объеме по договору.

Последний акт выполненный работ подписан сторонами 15.09.2021 года, следовательно, вышеуказанные сроки истекают, соответственно, 15.09.2023 и 15.09.2026.

Недостатки в работе были выявлены подрядчиком в период гарантийного срока, установленного пунктами 3.8 и 12.1 договора, что подтверждается направленными в адрес субподрядчика уведомлениями от 09.08.2022 №132 и от 11.08.2022 №140.

Материалами дела подтверждается, что выявленные недостатки были устранены силами ООО «Хитекс», что следует из акта №7 от 17.02.2023 по устранению замечаний рекламационного акта №13 от 19.12.2022, подписанным представителями АО «НЛТ», ООО «Промстрой», а также акта от 15.03.2024 об устранении замечаний, подписанным представителями ООО «Хитекс» и АО «НЛТ».

Доказательств обратного ООО «ГарантСтрой» не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что с 16.03.2024 у подрядчика возникла обязанность по возврату гарантийных сумм,  удержанных на основании пункта 3.8 договора.

Таким образом, исходя из того, что срок возврата гарантийных сумм субподрядчику наступил, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 522 216, 02 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

ООО «Хитекс» также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гарантийных удержаний, за период с 22.11.2022 по 16.05.2024 в размере 106 971,67 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.06.2017 указано, что такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

Ответственность за нарушение подрядчиком срока возврата денежных средств, представляющих собой гарантийное удержание, условия договора не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 № 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Исходя из изложенного, спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением подрядчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты субподрядчику суммы гарантийного удержания, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга.

Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Апелляционным судом проверен расчет ООО «Хитекс» и признан неверным. Поскольку обязательства по возврату обеспечительного платежа возникли после 15.03.2024, суд признает обоснованным размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 154, 02 руб. за период с 16.03.2024 по 16.05.2024. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

При рассмотрении встречных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 9.4.договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков устранения недостатков, обнаруженных в результате работы, в том числе указанных в Акте – 7 предписании, выявленных в гарантийный срок, подрядчик вправе в одностороннем порядке, начислить и взыскать пени в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Уведомление об устранении дефектов, недостатков работ, выявленных в гарантийный срок от 11.08.2022 получено ООО «ХИТЕКС», что подтверждается ответом от 12.08.2022 исх. 15, срок для устранения недостатков - 10 дней.

Таким образом, начало периода для начисления пени начинает течь с 23.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ГарантСтрой» от ООО «Хитекс» 15.03.2024 поступил акт устранения замечаний, согласно которому работы по устранению недостатков работ, выявленные в гарантийный период, выполнены в полном объеме.

Представитель заказчика АО «НЛТ» указанный акт подписал.

По информации представителя ООО «ГарантСтрой», находящегося на объекте, работы по устранению указанных недостатков фактически выполнены.

Следовательно, день составления акта устранения замечаний 15.03.2024г., является датой окончания начисления штрафа согласно 9.4 договора.

По расчету истца по встречному иску пени за период с 23.08.2022 по 15.03.2024 составляют 2 855 000 руб. (5 000 руб. х 571 день).

Коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для применения к отыскиваемой неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего в пользу ООО «ГарантСтрой» подлежит взысканию неустойка в размере 571 000 руб. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ООО «Хитекс» оплатило государственную пошлину в сумме 13 444 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 №1584. После уточнения суммы иска в размере 629 187 руб., размер подлежащей уплате госпошлины составляет 15 584 руб. С учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований (85,25%), с ООО «ГарантСтрой» в пользу ООО «Хитекс» следует взыскать судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску в размере 13 285 руб. Недоплаченная государственная пошлина по первоначальному иску в размере 2 140 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет  с ООО «Хитекс».

По встречному иску ООО «ГарантСтрой» оплатило госпошлину в сумме 29 100 руб., что подтверждается платежным поручением №2450 от 13.07.2023. После уточнения суммы иска, размер встречных исковых требований составил2 855 000 руб., госпошлина составляет 37 275 руб. Следовательно, истцу по встречному иску надлежит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 29 100 руб. Недоплаченная государственная пошлина по встречному иску в размере 8 175 руб. относится судом на ООО «Хитекс» и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Хитекс» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2177 от 12.03.2025. С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 25 575 руб. (85,25%) подлежат отнесению на ООО «ГарантСтрой».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав сторон.

Поскольку абзац 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения зачета при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, постольку суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет в части исковых требований истца и судебных расходов ответчика по апелляционной жалобе (пункт 23 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По итогам произведенного зачета надлежит взыскать с ООО «ХИТЭКС» в пользу ООО «ГарантСтрой» денежные средства в размере 24 869, 96 руб.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 по делу №А32-25223/2023 надлежит изменить (пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2025 по делу№А32-25223/2023 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

«По первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИТЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 522 216, 02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 154, 02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 285 руб., по апелляционной жалобе в размере 25 575 руб.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИТЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 571 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 29 100 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИТЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 24 869, 96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИТЭКС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 315 руб. государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                           В.Л. Новик


Судьи                                                                                             Е.В. Запорожко


                                                                                                        Б.Т. Чотчаев