Постановление от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-250004/2023

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-49127/2024-ГК

Дело №А40-250004/23
г.Москва
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Мезриной Е.А., Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-250004/23

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Сабурово-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, диплом 107715 0001928 от 21.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Сабурово-Комплекс» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.04.1995 №М-05-500119 в размере 6 043 869 руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 3 998 047 руб. 54 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в сумме 2 045 822 руб. 27 коп. (с учетом ст.49 АПК РФ).

Решением от 13.06.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец требования и доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.04.1995 между Департаментом городского имущества города Москвы и АО «Сабурово-Комплекс» заключен договор №М-05-500119 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Борисовские Пруды, 1А, 2 (<...> вл.1А; вл.1А, стр.2, 3, 4, 5, 6, 7), площадью 6040 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для размещения производственно-складской базы.

Договор заключен сроком на 2 года.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 998 047 руб. 54 коп. за период с 01.10.2022 по 31.12.2023.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа по день уплаты включительно.

Ответчиком не оплачены пени в размере 2 045 822 руб. 27 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2022 по 31.12.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 18.04.1995 №М-05-500119 составляет 6 043 869 руб. 81 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 10.05.2023 №33-6-513257/23-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом в судебном заседании суда первой инстанции представлен информационный расчет с учетом решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-67537/23-176-511, согласно которому сумма задолженности составляет 1 573 713 руб. 85 коп. и пени составляет сумму в размере 1 310 806 руб. 69 коп. за заявленный истцом период. Доказательств погашения задолженности и пени ответчиком суду не представлено.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а нормами Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование земельным участком в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 573 713 руб. 85 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая установленный размер арендной платы и дату исполнения обязанности по оплате, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что размер пени за указанный истцом период с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса составляет 209 303 руб. 94 коп.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на то, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 уже были заявлены в рамках рассмотрения дела №А40-67537/23.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ст.150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На момент вынесения решения по настоящему делу, дело №А40-67537/23 о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 было рассмотрено (09.02.2024).

На основании вышеизложенного, производство в части взыскания задолженности за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 подлежало прекращению по смыслу п.2 ст.150 АПК РФ.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что неустойка подлежит снижению до минимально возможной ставке - 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-250004/23 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Производство по делу №А40-250004/23 в части требований о взыскании задолженности в размере 2 424 333 руб. 68 коп. и пени в размере 735 015 руб. 58 коп. прекратить.

Взыскать с АО «Сабурово-Комплекс» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность за период с 01.10.2022 по 31.12.2023 в размере 1 573 713 руб. 85 коп. пени за период с 06.10.2022 по 31.12.2023 в размере 91 957 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сабурово-Комплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 400 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева


Судьи:                                                                                                                      Е.А. Мезрина


О.Г. Головкина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.