Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-303818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-303818/2023-52-2449
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (111123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-ЛАБ» (119034, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, КУРСОВОЙ ПЕР., Д. 6/1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2020, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору от 18.08.2022 № 0373100105422000081, взыскании неустойки в размере 850 770,15 руб. за период с 30.11.2022 по 13.02.2024 (с учетом ст. 49 АПК РФ),


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 18.01.2024 № б/н),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-ЛАБ» (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору от 18.08.2022 № 0373100105422000081, взыскании неустойки в размере 850 770,15 руб. за период с 30.11.2022 по 13.02.2024 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора (Заказчик) и ООО «Концепт-Лаб» (Поставщик) по результатам электронного аукциона, с соблюдением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ,  заключен договор №0373100105422000081 от 18.08.2022 (Идентификационный код закупки: 221772002467177200100100630012899244) на сумму 5 580 040,38 руб.

В соответствии с Контрактом Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку оборудования в рамках выполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации № 318-р от 25.02.2022 (код ОКДП- 26.60.12.119) (Оборудование) в соответствии со Спецификацией  и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования согласно Техническим требованиям (Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

Согласно Спецификации поставке подлежало следующее Оборудование:


№ п/п

Наименование Оборудования (марка, модель, год выпуска, страна происхождения товара и другое)

Производитель, страна происхождения

ЕЕд. изм.

Кол-во

Цена c учетом НДС (руб.)

Сумма с учетом НДС (руб.)

Ставка НДС, %

Код ОКПД2

11

Установка синтеза биосубстанций с нагревателем

Россия

шшт

11

5 580 040,38

5 580 040,38

20

26.60.12.119

х
ИТОГО

х
х

х
5 580 040,38

х
х


Согласно пункту 4.1. Контракта обязательства Поставщика должны быть осуществлены до 30.11.2022 с момента подписания Контракта.

Контракт действует в редакции дополнительного соглашения №3 от 14.04.2023 до 31.12.2023 включительно, а в части обязательств по Контракту до полного исполнения сторонами.

По состоянию на 13.02.2023 Контракт поставщиком не исполнен.

25.08.2023 Поставщик уведомил Заказчика о том, что поставка оборудования «на изначально согласованных условиях» невозможна по причине того, что отдельные детали и узлы поставляемого Оборудования являются импортными и поставляются иностранным производителем - компанией Peter Huber Kaltemaschinenbau AG  (Германия) отказавшимся осуществлять поставку товара в связи с введенным Европейским союзом (ЕС) в отношении Российской Федерации 10-м пакетом санкций.

Истец указывает, что 10-й пакет санкций ЕС был принят и опубликован 25.02.2023 и этот довод не объясняет по какой причине Оборудование не было поставлено ранее, в сроки, установленные Контрактом. Согласно Контракту, Оборудование к поставке: производства России, а значит довод Поставщика не имеет отношения к спорному Контракту. В соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Поставщик при подаче заявки был обязан указать страну происхождения товара, и поставщик указал: Россия, сведения о наличии иностранных комплектующих не приведены. При подаче заявки Поставщик, осведомленный о том, что в закупочной документации были установлены ограничения и запреты на допуск товаров, работ, услуг в соответствии со статьей 14 («Применение национального режима при осуществлении закупок») Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 N 44-ФЗ не информировал Заказчика о наличии в Оборудовании импортных деталей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №77-51-100/19-4055-2023 от 06.12.2023 с требованием незамедлительно выполнить обязательства по Контракту №0373100105422000081. В ответе от 08.12.2023 Ответчик отказался удовлетворить претензию, сославшись на статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и сообщив, что считает свое обязательство по поставке прекращенным ввиду невозможностью его исполнения.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к способам защиты права, в том числе, относится присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2002 № 2772/99, присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Как предусмотрено статьей 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

В силу изложенного требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1 названной статьи) понуждение продавца к исполнению обязательства в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. Согласно пункту 2 статьи при неисполнении обязанности передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе требовать отобрания этой вещи по правилам статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения в случае получения продавцом предварительной оплаты за товар.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела истцом не доказано наличие оснований, предусмотренных статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений о внесении покупателем предварительной оплаты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют какие-либо основания для понуждения продавца к исполнению обязательства по поставке товара, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в соответствующей части надлежит отказать.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 850 770,15 руб. за период с 30.11.2022 по 13.02.2024.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец направил в адрес Ответчика претензию №77-51-100/19-4055-2023 от 06.12.2023 с требованием незамедлительно выполнить обязательства по Контракту №0373100105422000081 в которой указал, что в случае не поставки товара в отношении поставщика будет применена неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке товара в части сроков его поставки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 30.11.2022 по 13.02.2024 в сумме 850 770,15 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, взыскивается арбитражным судом со стороны в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-ЛАБ» (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ» ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (ИНН: <***>) неустойку в размере 850 770,15 руб. за период с 30.11.2022 по 13.02.2024г.г.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНЦЕПТ-ЛАБ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 015 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева