Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А70-12089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12089/2018
г. Тюмень
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 05.09.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 06.08.2018 №б/н

ООО «Для Вас» (далее – истец)

к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – ответчик)

о понуждении к заключению договора


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 22.01.2018 №б/н

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.04.2018 №36 



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 06.08.2018 поступило исковое заявление ООО «Для Вас» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о понуждении к заключению договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Тюменская обл. Ялуторовский р-н Ялуторовский лесхоз районное лесничество квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Ответчик исковые требования оспорил.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 03.03.2006 ФГУ «Ялуторовский лесхоз» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) в соответствии с протоколом лесного конкурса №36 от 22.12.2005, гражданским законодательством РФ, Лесным кодексом РФ и другими нормативно-правовыми  актами, регулирующими лесопользование, заключили договор аренды №3 участка лесного фонда Российской Федерации, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял в аренду участок площадью 4389 кв.м лесного фонда Российской Федерации для осуществления лесопользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях, территориальное расположение: Ялуторовский лесхоз Районное лесничество квартал №13 выдел 21. Указанный участок передан арендатором арендодателю по Акту от 03.03.2006 приема-передачи №2.

19.12.2008 Департаменту лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) в соответствии со ст.72 и 74 Лесного кодекса РФ, на основании Федерального Закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказа департамента лесного комплекса Тюменской области от 19.12.2008 №05/635 «О переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка» заключили договор аренды лесного участка №88-р, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование (в аренду) лесной участок в составе земель лесного фонда Российской Федерации, находящийся в федеральной собственности, имеющий местоположение: Тюменская область Ялуторовский район Ялуторовский лесхоз районное лесничество квартал 13 выдел 27, площадью 0,4389 га, для осуществления рекреационной деятельности, кадастровый номер участка 72:21:1508001:67. Указанный участок передан арендодателем арендатору по Акту от 19.12.2008 приема-передачи лесного участка в аренду.

В соответствии с соглашением от 27.01.2010 о перемене лиц, ФИО4 (цедент) передал ООО «Для Вас» (приемник), а приемник принял на себя права и обязанности цедента, и стал стороной по договору аренды лесного участка №88-р от 19.12.2008, заключенного между цедентом и, выступившим в договоре арендатором и Департаментом, выступившем в договоре арендодателем. В соответствии с п. 7.1 договора срок действия последнего был установлен до 31.12.2015. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем 19.01.2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации №72-72-02/039/2008-230.

Арендодатель письмом, исх.№4218-15 от 08.10.2015, уведомил арендатора о прекращении действия договора. Уведомление было направлено по адресу государственной регистрации заявителя заказным ценным письмом с описью вложения, идентификационный номер почтового отправления 62500490070618 (квитанция от 13.10.2015).

Расторжение договора было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Тюменской области 03.03.2016 года на основании письма Департамента лесного комплекса Тюменской области от 08.02.2016 №719-16.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, в связи с истечением срока действия договор аренды лесного участка от 19.12.2008 г. № 88-р был прекращен с 01.01.2016 г. Иного в материалы дела не представлено.

Истец обратился к ответчику с заявлением, вх.№2280 от 23.03.2017, о заключении договора аренды лесного участка без торгов на 49 лет в целях осуществления рекреационной деятельности.

Ответчик в ответ на обращение истца письмом, исх.№1746-17 от 10.04.2017, отказал последнему в заключении договора аренды, мотивировав утратой с 01.01.2016 договора аренды лесного участка №88-р от 19.12.2008 и как следствие, не распространение новой редакции ст.74 Лесного кодекса РФ, вступившей в силу с 01.03.2017 на спорные правоотношения. Отказ ответчика истцу был вынесен на основании приказа от 07.04.2017 №05/101.

Решением от 19.10.2017 по делу №А70-9919/2017 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Для Вас» о признании незаконным приказа от 07.04.2017 №05/101 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка. Постановлением от 26.06.2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа судебное решение и апелляционное постановление по делу № А70-9919/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. По смыслу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и были исследованы судом.

Полагая, что данный отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает его преимущественное право на продление договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит доводы истца необоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1 ст.610 ГК РФ).

По правилам ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №17540/11, по смыслу приведенных выше норм права намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить имущество в аренду на новый срок.

Преимущественное право арендатора, гарантированное ст.621 ГК РФ на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу (п.35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2005 №3440/05).

В данном случае судом не выявлено оснований, позволяющих истцу реализовать свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, поскольку доказательств, подтверждающих передачу ответчиком спорного имущества в аренду иным лицам, в дело не представлено.

Согласно п.1 ст.621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Гражданское законодательство не предусматривает сохранения преимущественного права арендатора в случае расторжения договора аренды.

Таким образом, договор аренды не мог быть возобновлен и прекратил свое действие в связи с окончанием его срока, и в соответствии со ст.622 ГК РФ у арендатора возникла обязанность вернуть занимаемые помещения арендодателю.

Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» текст Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дополнен ст.17.1, согласно которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях предусмотренных законом (например, п.1 и 3 ст.17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.ст.30 - 30.2 ЗК РФ, ст.74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст.168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №9143/10, применительно к срочным договорам, срок действия которых на момент вступления в силу Закона о защите конкуренции истек, положения ст.621 ГК РФ согласно которым, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, не могут быть истолкованы как создающие возможность обхода правил об обязательности торгов в установленных законом случаях. Иное выводило бы определенный круг хозяйствующих субъектов из сферы действия антимонопольного законодательства, создавая неравные условия хозяйствования, что не отвечало бы целям Закона о защите конкуренции.

Приняв во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении иска, расходы истца по оплате госпошлины относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.