Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А32-44429/2020



/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44429/2020
г. Краснодар
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А., г. Краснодар (1)

к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуре И.А., г. Краснодар (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Стусь К.П., г. Краснодар (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГВОДОКАНАЛ», г. Крымск (1)

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮгВодоканал» Ирхин С.П. (2)

об оспаривании действия в части списания с расчетного счета денежных средств в размере 4 423 137 руб. 26 коп.;

об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Дедусов С.А. – доверенность от 17.10.2021; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4);

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2);

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – заявитель, должник, предприятие, МУП «ВКХ») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А., к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуре И.А., к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Стусь К.П. (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании действия в части списания с расчетного счёта денежных средств в размере 4 423 137 руб. 26 коп.; об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения.

От начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуры И.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу применительно к положениям ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом заявления от 16.11.2021 к конкурсному управляющему ООО «Югводоканал» Ирхину Сергею Петровичу о возврате суммы неосновательного обогащения.

Представитель заявителя пояснил: возражает против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Суд исходит из того, что предметом заявленных требований по настоящему делу является оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в части списания с расчетного счета денежных средств в размере 4 423 137 руб. 26 коп.; оспаривание бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения.

Установлено, что заявив о приостановлении производства по делу в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо (2) не указало конкретный номер дела, до рассмотрения которого производство по настоящему делу подлежит приостановлению, не представило доказательств связи требований по представленным доказательствам, заявленных в исковом заявлении к конкурсному управляющему ООО «Югводоканал» Ирхину С.П. о возврате суммы неосновательного обогащения, с требованиями, рассматриваемыми в рамках настоящего спора; подателем ходатайства не представлено доказательств того, что выводы суда по результатам рассмотрения указанного искового заявления могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, не представлено доказательств того, что рассмотрение настоящего дела по существу невозможно до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления, в рамках которого заявлены исковые требования о возврате суммы неосновательного обогащения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуры И.А. о приостановлении производства по делу.

От заявителя ранее поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании деяний должностных лиц службы судебных приставов, ходатайство об изменении предмета заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит признать незаконными действия заинтересованных лиц в части списания с расчетного счета денежных средств в сумме 4 261 493 руб. 15 коп., бездействие старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом указанного ходатайства об изменении предмета заявленных требований, просил восстановить срок на подачу заявления об оспаривании названных деяний должностных лиц службы судебных приставов; пояснил, что в феврале 2020 заявитель узнал о факте незаконного списания денежных средств в сумме 4 261 493 руб. 15 коп.; указывает на уважительность пропуска срока на подачу заявления об оспаривании деяний должностных лиц службы судебных приставов, просит восстановить указанный срок; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на неправомерное списание судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 4 261 493 руб. 15 коп. с расчетного счета предприятия, которое привело к нарушению прав и законных интересов предприятия, как должника по исполнительному производству; фактически указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем при отсутствии законных оснований; при названных обстоятельствах указывает на отсутствие должного контроля со стороны старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему структурного подразделения.

В судебное заседание заинтересованное лицо (1), (3), (4) не явилось, извещено надлежащим образом; отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом; позиция по существу заявленных требований изложена в пояснениях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1), (2) в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.11.2021 объявлен перерыв до 25.11.2021 до 09 час. 20 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2018 судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Стусь К.П. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 013214302 от 03.10.2017 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 9718/18/23061-ИП в отношении должника -муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», в пользу взыскателя - ООО «Югводоканал», предмет исполнения – задолженность в размере 2 309 201,57 руб.

21.06.2018 судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Стусь К.П. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 019420903 от 29.01.2018 - принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 9719/18/23061-ИП в отношении должника - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», в пользу взыскателя - ООО «Югводоканал», предмет исполнения – задолженность в размере 4 264 577,69 руб.

21.06.2018 судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Стусь К.П. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 013214839 от 09.10.2017 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 9720/18/23061-ИП в отношении должника - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», в пользу взыскателя - ООО «Югводоканал», предмет исполнения – задолженность в размере 5 514 485,48 руб.

05.07.2018 на основании акта приема-передачи указанные исполнительные производства № 9718/18/23061-ИП, № 9719/18/23061-ИП, № 9720/18/23061-ИП переданы судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Стусь К.П. на исполнение судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А.

27.11.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. в рамках исполнительного производства № 9718/18/23061-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 161 644,11 руб.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. в рамках исполнительного производства № 9719/18/23061-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 298 520,44 руб.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-ИП принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 386 013,98 руб.

27.11.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. принято постановление об окончании исполнительного производства № 9718/18/23061-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. принято постановление об окончании исполнительного производства № 9719/18/23061-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. принято постановление об окончании исполнительного производства № 9720/18/23061-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявлением от 22.05.2020 № 473 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуре И.А., в соответствии с которым просило представить сведения о количестве исполнительных производств о взыскании с МУП «ВКХ» в пользу ООО «Югводоканал», находящихся на исполнении, представить платежные поручения о списании денежных средств с МУП «ВКХ».

Согласно письму от 03.07.2020 № 23061/20/59544 начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А. указал, что на исполнении в отделе находились исполнительные производства № 9718/18/23061-ИП, № 9719/18/23061-ИП, № 9720/18/23061-ИП о взыскании задолженности, возбужденные в отношении должника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», в пользу взыскателя ООО «Югводоканал»; 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. вынесено постановление № 23061/18/40392 об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику; сводному исполнительному производству присвоен номер 9720/18/23061-СД, общая сумма долга 12 088 264,74 руб.; установлено также, что ООО «Югводоканал» является должником по исполнительному производству № 5775/16/23061-СД, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству № 23061/18/40401 от 06.07.2018, согласно которому обращено взыскание на право требования платежей ООО «Югводоканал» по исполнительному производству № 9720/18/23061-СД от 21.06.2018, в котором он является взыскателем; учтенные платежные документы по исполнительному производству № 9720/18/23061-СД о погашении долга на общую сумму 3 620 000 руб. согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, перечислены в счет погашения долга взыскателям в рамках исполнительного производства № 5775/16/23061-СД; исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-СД взыскан в полном объеме, произведен возврат излишне взысканных средств должнику в сумме 857 423,12 руб.; таким образом, требования ООО «Югводоканал» к МУП «ВКХ» на общую сумму 12 088 264,74 руб. удовлетворены в полном объеме.

Ходатайством от 07.07.2020 № 690 муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» обратилось к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуре И.А., в соответствии с которым указывало на то, что в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-ИП было произведено списание суммы, значительно превышающей сумму долга; просило пояснить основания списания в рамках указанного исполнительного производства суммы, превышающей задолженность по исполнительному документу.

Согласно письму от 17.09.2020 № 23061/20/79574 начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А. указал, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 9720/18/23061-СД в отношении МУП «ВКХ» о взыскании в пользу ООО «Югводоканал» денежных средств на общую сумму 12 088 264,74 руб., а также исполнительского сбора в размере 846 178,53 руб.; в рамках указанного сводного исполнительного производства с МУП «ВКХ» взысканы денежные средства в размере 17 368 645,12 руб., сумма в размере 857 243,12 руб. возвращена должнику; вместе с тем, 06.07.2018 в рамках исполнительного производства № 5775/16/23061-СД в отношении ООО «Югводоканал» вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в пределах суммы 12 088 264,74 руб.; в настоящее время в адрес конкурсного управляющего ООО «Югводоканал» направлено требование о предоставлении платежных документов о поступлении денежных средств от МУП «ВКХ», с целью проверки правильности произведенных взаиморасчетов и взысканной суммы с МУП «ВКХ»; в случае выявления факта переплаты конкурсному управляющему ООО «Югводоканал» будет направлено требование о возврате излишне взысканных денежных средств.

С учётом указанных обстоятельств муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», указывая на незаконность названных деяний судебного пристава-исполнителя в части списания с расчетного счета предприятия денежных средств в размере 4 261 493 руб. 15 коп., на незаконность бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, обратилось 13.10.2020 в суд с настоящим заявлением (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что от муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В качестве оснований заявленного ходатайства заявитель указывает, что о факте неправомерного списания денежных средств предприятию стало известно в судебном заседании 04.03.2020 в рамках дела о банкротстве №А32-8502/2019-2/35-Б; в данном судебном заседании было установлено, что списанная судебными приставами сумма не поступила в ООО «Югводоканал»; имея намерение реализовать право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя в части неправомерного списания излишней суммы, МУП «ВКХ» в установленные законом сроки начата переписка с должностными лицами ГУ ФССП по Краснодарскому краю (запрос от 13.03.2020 № 304, ответ от 26.05.2020 № 23091/20/38595; запрос от 22.05.2020 № 473, ответ от 03.07.2020 № 23061/20/59544; запрос от 07.07.2020 № 690, ответ от 05.08.2020 № 23061/20/79574); указывает, что на затянутость процесса по восстановлению нарушенных прав МУП «ВКХ» повлияло объявление нерабочих дней в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции; в связи с тем, что переписка не привела к положительному решению вопроса, МУП «ВКХ» вынуждено было обратиться за восстановлением нарушенных прав в арбитражный суд.

При указанных фактических обстоятельствах просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об оспаривании названных деяний должностных лиц службы судебных приставов, указывая на уважительность пропуска указанного срока.

Суд при рассмотрении указанного ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий, бездействия судебного пристава руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из общих основ правоприменения, при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, тем более, что часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит оговорку о том, что указанный в ней трехмесячный срок подлежит применению, если иное не установлено федеральным законом.

В настоящем деле иной срок установлен названным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из приведенных норм следует, что срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в судебном порядке составляет десять дней.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Определении от 18.11.2004 № 387-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

Доказательств, исключающих уважительность пропуска заявителем срока на подачу заявления, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств, исключающих существование обстоятельств, с которыми заявитель связывает наличие оснований для восстановления срока на подачу указанного заявления о восстановлении срока; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, заинтересованными лицами в материалы дела представлено не было.

С учётом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению; суд, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание указанных действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечения заявителю доступа к правосудию; иное при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, свидетельствовало бы о лишении заявителя права на судебную защиту при оспаривании указанных действий, бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя Добычиной А.А. находились исполнительные производства № 9718/18/23061-ИП, № 9719/18/23061-ИП, № 9720/18/23061-ИП, возбужденные в отношении должника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», в пользу взыскателя ООО «Югводоканал», предмет исполнения – задолженность в общей сумме 12 088 264,74 руб.

В рамках указанных исполнительных производств № 9718/18/23061-ИП, № 9719/18/23061-ИП, № 9720/18/23061-ИП, судебным приставом-исполнителем Добычиной А.А. ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 846 178,53 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании заявителем, признании недействительными в установленном законом порядке указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора в материалах дела не имеется, суду представлено не было; указанное свидетельствует о законности и обоснованности названных постановлений о взыскании исполнительского сбора; суд также исходит из того, что в ходе заседания заявитель не указывал на незаконность указанных постановлений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общая сумма, подлежащая взысканию с должника МУП «ВКХ» в рамках указанных исполнительных производств № 9718/18/23061-ИП, № 9719/18/23061-ИП, № 9720/18/23061-ИП, с учетом принятых постановлений о взыскании исполнительского сбора, составляет 12 934 443,27 руб.

В обоснование заявленных требований МУП «ВКХ» указывает, что согласно банковским документам должностными лицами службы судебных приставов с расчетных счетов предприятия списаны денежные средства в сумме 18 053 179,54 руб.; названное списание значительно превышает сумму долга по сводному исполнительному производству; установив факт излишнего списания денежных средств, часть излишне взысканных денежных средств в размере 857 243,12 руб. была возвращена Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на расчетный счет МУП «ВКХ»; вместе с тем, необоснованно взысканная с расчетных счетов заявителя сумма денежных средств в размере 4 261 493,15 руб. не возвращена заявителю по настоящее время; данное обстоятельство фактически и послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, как должника по исполнительному производству.

Названный факт излишнего списания денежных средств с расчётного счета должника в рамках сводного исполнительного производства № № 9720/18/23061-СД заинтересованным лицом фактически признается, не оспаривается, с указанием на то, что денежные средства, взысканные с МУП «ВКХ», перечислены взыскателям ООО «Югводоканал» на основании вышеуказанного постановления об обращении взыскания на право требования должника ООО «Югводоканал»; доказательств иного, обратного суду представлено не было.

С целью установления фактических обстоятельств списания денежных средств с расчетных счетов должника, а также размера необоснованно взысканных денежных средств суд, с учётом данных о наличии расчетных счетов в указанных банках, определениями от 20.07.2021 истребовал у публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810604600000299 муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик», ИНН 2304012611, за период с 21.06.2018 по 01.03.2019; истребовал у публичного акционерного общества «Сбербанк» расширенную выписку о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810530000005876 муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», г. Геленджик», ИНН 2304012611, за период с 21.06.2018 по 01.03.2019.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810530000005876 муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» за период с 21.06.2018 по 01.03.2019, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-СД Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю производились списания денежных средств на основании следующих платежных ордеров: от 12.02.2019 № 843263 на сумму 162937,71 руб., от 13.02.2019 № 843263 на сумму 10 руб., от 13.02.2019 № 843263 на сумму 2500 руб., от 13.02.2019 № 843263 на сумму 13614,85 руб., от 14.02.2019 № 843263 на сумму 100 руб., от 14.02.2019 № 843263 на сумму 150 руб., от 14.02.2019 № 843263 на сумму 11795,63 руб., от 15.02.2019 № 843263 на сумму 517,53 руб., от 15.02.2019 № 843263 на сумму 6028,2 руб., от 15.02.2019 № 843263 на сумму 11648,46 руб., от 18.02.2019 № 843263 на сумму 4,39 руб., от 18.02.2019 № 843263 на сумму 25398,81 руб., от 19.02.2019 № 843263 на сумму 4150,1 руб., от 19.02.2019 № 843263 на сумму 4295,01 руб., от 20.02.2019 № 843263 на сумму 98,64 руб., от 20.02.2019 № 843263 на сумму 16067,49 руб., от 20.02.2019 № 843263 на сумму 94967,86 руб., от 21.02.2019 № 843263 на сумму 184243 руб., от 22.02.2019 № 843263 на сумму 9830,67 руб., от 22.02.2019 № 843263 на сумму 10341,69 руб., от 25.02.2019 № 843263 на сумму 1035 руб., от 25.02.2019 № 843263 на сумму 22684,94 руб., от 27.02.2019 № 843263 на сумму 436467,25 руб., итого на сумму 1 018 887,23 руб.

Из представленной ПАО КБ «Центр-инвест» выписки о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810604600000299 муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» за период с 21.06.2018 по 01.03.2019, судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-СД Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю производилось списание денежных средств на основании платежного ордера от 22.02.2019 № 2 на сумму 8 414 292,31 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-СД Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании платежных ордеров с расчетных счетов предприятия, составила 9 433 179,54 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и судом установлено, что ранее вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя Добычиной А.А. по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, должником - МУП «ВКХ» - самостоятельно производились перечисления денежных средств с расчетного счета № 40702810504600000535 ПАО КБ «Центр-инвест» на основании следующих платежных поручений от 03.07.2018 № 2035 на сумму 1 000 000 руб. по и/п №9718/18/23061-ИП, от 05.07.2018 № 2062 на сумму 1 000 000 руб. по и/п № 9718/18/23061-ИП, от 07.08.2018 № 2485 на сумму 309 201,57 руб. по и/п № 9718/18/23061-ИП, от 07.08.2018 № 2486 на сумму 190 577,69 руб. по и/п № 9719/18/23061-ИП, от 08.08.2018 № 2511 на сумму 500 000 руб. по и/п № 9719/18/23061-ИП, от 09.08.2018 № 2518 на сумму 500 000 руб. по и/п № 9719/18/23061-ИП, от 10.08.2018 № 2534 на сумму 500 000 руб. по и/п № 9719/18/23061-ИП, от 15.08.2018 № 2636 на сумму 220,74 руб. по и/п № 9719/18/23061-ИП, от 17.09.2018 № 3136 на сумму 2 000 000 руб. по и/п № 9719/18/23061-ИП, от 29.10.2018 № 3674 на сумму 1 050 000 руб. по и/п № 9720/18/23061-ИП, от 16.11.2018 № 3951 на сумму 490 000 руб. по и/п № 9720/18/23061-ИП; с расчетного счета № 40702810600410000266 КБ «Кубань-Кредит» на основании следующих платежных поручений от 30.10.2018 № 679 на сумму 573 779,26 руб. по и/п № 9719/18/23061-ИП, от 30.10.2018 № 3678 на сумму 376220,74 руб. по и/п № 9720/18/23061-ИП, от 19.11.2018 № 3977 на сумму 130 000 руб. по и/п 9720/18/23061-ИП; общая сумма самостоятельно перечисленных должником денежных средств по указанных исполнительным производствам составила 8 620 000 руб.

С учётом изложенного, общая сумма денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-СД Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на основании платежных ордеров и денежных средств, самостоятельно перечисленных должником составила 18 053 179,54 руб. (9 433 179,54 + 8 620 000), при общей сумме подлежащей взысканию в рамках указанного исполнительного производства - 12 934 443,27 руб.

Названный факт излишнего взыскания денежных средств с должника послужил основанием для возврата Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю денежных средств в сумме 857 243,12 руб. на расчетный счет № 40702810530000005876 ПАО «Сбербанк» на основании следующих платежных поручений от 27.02.2019 № 147403 на сумму 4,39 руб., от 27.02.2019 № 146903 на сумму 10 руб., от 27.02.2019 № 146990 на сумму 98,64 руб., от 27.02.2019 № 146927 на сумму 100 руб., от 27.02.2019 № 147038 на сумму 150 руб., от 27.02.2019 № 146801 на сумму 517,53 руб., от 27.02.2019 № 147012 на сумму 4150,1 руб., от 27.02.2019 № 146852 на сумму 4295,01 руб., от 27.02.2019 № 147373 на сумму 6028,2 руб., от 27.02.2019 № 146792 на сумму 9830,67 руб., от 27.02.2019 № 147112 на сумму 11648,46 руб., от 27.02.2019 № 147291 на сумму 11 795,63 руб., от 27.02.2019 № 147384 на сумму 16 067,49 руб., от 27.02.2019 № 146916 на сумму 17 408,45 руб., от 27.02.2019 № 147378 на сумму 25 398,81 руб., от 27.02.2019 № 147382 на сумму 94 967,86 руб., от 27.02.2019 № 146815 на сумму 184 243 руб., от 28.02.2019 № 184292 на сумму 10 341,69 руб., от 01.03.2019 № 225310 на сумму 1035 руб., от 01.03.2019 № 225285 на сумму 22 684,94 руб.

Таким образом, с учётом произведенного возврата Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, общая сумма денежных средств, списанных в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-СД на основании платежных ордеров и денежных средств, самостоятельно перечисленных должником составила 17 195 936,42 руб. (18 053 179,54 - 857 243,12), при общей сумме подлежащей взысканию в рамках указанного исполнительного производства - 12 934 443,27 руб.

С учётом изложенного судом исчислена сумма излишне взысканных с должника денежных средств: 17 195 936,42 руб. - 12 934 443,27 руб. = 4 261 493,15 руб., что совпадает с суммой, исчисленной заявителем с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что названная сумма излишне взысканных с должника денежных средств в размере 4 261 493,15 руб., применительно вышеуказанным датам соответствующих платежных ордеров и платежных поручений, образовалась в результате произведенных списаний денежных средств 22.02.2019 в ПАО КБ «Центр-инвест» и 25.02.2019, 27.02.2019 в ПАО «Сбербанк»; в рассматриваемый период совершения указанных действий по списанию денежных средств, указанное сводное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А., в соответствии с актом приёма-передачи исполнительных производств от 05.07.2018.

Иных выводов существо и содержание представленных в материалы дела документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в части списания с расчетного счета муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» денежных средств в размере 4 261 493 руб. 15 коп., подлежат признанию незаконными, как совершенные при отсутствии законных оснований, при отсутствии у предприятия, как должника по исполнительному производству, обязанности по уплате указанной денежной суммы, как не соответствующие требованиям названного исполнительных документов, положениям ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Добычиной А.А. были совершены без предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований; оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству, поскольку фактически привели к принудительному взысканию, списанию денежной суммы в размере 4 261 493 руб. 15 коп., при отсутствии законных оснований; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычину А.А., на исполнении у которой находилось исполнительное производство № 9720/18/23061-СД, посредством принятия всех необходимых мер, направленных на возврат списанных денежных средств в размере 4 261 493 руб. 15 коп. на расчетный счет муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», как списанных со счета предприятия при отсутствии законных оснований, не соответствующих ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд при рассмотрении заявленных требований об оспаривании бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуры И.А., выразившихся в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, исходит из следующего.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Применительно к доводам заявителя о допущенном начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашурой И.А. бездействии, выразившемся в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, судом установлено, что указанное должностное лицо неоднократно направляло ответы на письменные обращения предприятия по вышеуказанных обстоятельствам; выводов об ином, представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Согласно письму от 03.07.2020 № 23061/20/59544 начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А. указал заявителю, что на исполнении в отделе находились исполнительные производства № 9718/18/23061-ИП, № 9719/18/23061-ИП, № 9720/18/23061-ИП о взыскании задолженности, возбужденные в отношении должника муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», в пользу взыскателя ООО «Югводоканал»; 06.07.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. вынесено постановление № 23061/18/40392 об объединении указанных исполнительных производств в сводное по должнику; сводному исполнительному производству присвоен номер 9720/18/23061-СД, общая сумма долга 12 088 264,74 руб.; установлено также, что ООО «Югводоканал» является должником по исполнительному производству № 5775/16/23061-СД, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству № 23061/18/40401 от 06.07.2018, согласно которому обращено взыскание на право требования платежей ООО «Югводоканал» по исполнительному производству № 9720/18/23061-СД от 21.06.2018, в котором он является взыскателем; учтенные платежные документы по исполнительному производству № 9720/18/23061-СД о погашении долга на общую сумму 3 620 000 руб. согласно постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству, перечислены в счет погашения долга взыскателям в рамках исполнительного производства № 5775/16/23061-СД; исполнительский сбор в рамках исполнительного производства № 9720/18/23061-СД взыскан в полном объеме, произведен возврат излишне взысканных средств должнику в сумме 857 423,12 руб.; таким образом, требования ООО «Югводоканал» к МУП «ВКХ» на общую сумму 12 088 264,74 руб. удовлетворены в полном объеме.

Согласно письму от 17.09.2020 № 23061/20/79574 начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашура И.А. указал заявителю, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 9720/18/23061-СД в отношении МУП «ВКХ» о взыскании в пользу ООО «Югводоканал» денежных средств на общую сумму 12 088 264,74 руб., а также исполнительского сбора в размере 846 178,53 руб.; в рамках указанного сводного исполнительного производства с МУП «ВКХ» взысканы денежные средства в размере 17 368 645,12 руб., сумма в размере 857 243,12 руб. возвращена должнику; вместе с тем, 06.07.2018 в рамках исполнительного производства № 5775/16/23061-СД в отношении ООО «Югводоканал» вынесено постановление об обращении взыскания на право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу в пределах суммы 12 088 264,74 руб.; в настоящее время в адрес конкурсного управляющего ООО «Югводоканал» направлено требование о предоставлении платежных документов о поступлении денежных средств от МУП «ВКХ», с целью проверки правильности произведенных взаиморасчетов и взысканной суммы с МУП «ВКХ»; в случае выявления факта переплаты конкурсному управляющему ООО «Югводоканал» будет направлено требование о возврате излишне взысканных денежных средств.

Кроме того, начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашурой И.А. направлена претензия в адрес конкурсного управляющего ООО «Югводоканал» Ирхина С.П. о возврате излишне перечисленных денежных средств с указанием на возможность обращения в суд в случае отказа в возврате излишне перечисленных денежных средств; приняты меры по направлению в арбитражный суд искового заявления к конкурсному управляющему ООО «Югводоканал» Ирхина С.П. о возврате суммы неосновательного обогащения.

Суд исходит из того, что ссылаясь на допущенное старшим судебным приставом незаконное бездействие, заявитель не указывает, какие конкретные действия не были совершены старшим судебным приставом, с учетом того обстоятельства, что излишне взысканные денежные средства в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Добычиной А.А. были перечислены взыскателям ООО «Югводоканал» применительно к постановлению об обращении взыскания на право требования должника ООО «Югводоканал», которое не являлось предметом судебного или иного оспаривания.

Суд также исходит из того, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, при этом необходимость в исполнении старшим судебным приставом обязанности судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, судом не установлена; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сами по себе незаконные действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. в части списания с расчетного счета заявителя денежных средств в размере, превышающем сумму задолженности по исполнительному производству, не свидетельствует и не подтверждает факта наличия, существования оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава по отсутствию должного контроля за деятельностью подразделения; установленный судом факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя Добычиной А.А. носит единичный, исключительный характер, и сам по себе не свидетельствуют об отсутствии контроля старшего судебного пристава за деятельностью вверенного ему подразделения службы судебных приставов в целом; доказательств наличия неоднократных систематических нарушений судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю требований действующего законодательства в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

При совокупности указанных обстоятельств доводы заявителя о бездействии старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, не нашли документального подтверждения; документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит из того, что причинно-следственной связи между оспариваемым бездействием старшего судебного пристава отдела и деянием судебного пристава-исполнителя, имеющим своим итогом списание денежных средств с расчетного счёта предприятия, при названной совокупности фактических обстоятельств, установленных судом, из материалов дела не усматривается и судом установлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 41, 49, 117, 123, 156, 143, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить.

Восстановить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» срок на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В удовлетворении ходатайства начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Квашуры И.А. о приостановлении производства по делу – отказать.

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычиной А.А. в части списания с расчетного счета муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» денежных средств в размере 4 261 493 руб. 15 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Добычину А.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» посредством принятия всех необходимых мер, направленных на возврат списанных денежных средств в размере 4 261 493 руб. 15 коп. на расчетный счет муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин