Постановление от 10 июля 2020 г. по делу № А56-59227/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59227/2016
10 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/намерение 1


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10463/2020) ООО «ЛенРусСтрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-59227/2016/намерение 1, принятое по заявлению ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Спецавтобаза № 1»,

установил:

ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

заявлением о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к ЗАО «Спецавтобаза № 1» (далее – должник) в полном объеме в порядке статьи 125 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 12.03.2020 суд удовлетворил заявление ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» о намерении удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов ЗАО «Спецавтобаза № 1». Суд определил погашение требований кредиторов ЗАО «Спецавтобаза № 1» в размере 145 821 427,24 руб. осуществить не позднее 20 дней путем внесения в депозит нотариуса; назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов назначено на 01.04.2020 в 10 час. 37 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 6, зал № 2005; обязал ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» представить арбитражному суду доказательства погашения всех требований кредиторов ЗАО «Спецавтобаза № 1».

На указанное определение ООО «ЛенРусСтрой» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 12.03.2020 об удовлетворении заявление ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Спецавтобаза № 1» отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что заявление ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к должнику является не более чем определенной схемой, направленной на срыв торгов и на недопущения окончания банкротства ЗАО «Спецавтобаза № 1». Из картотеки арбитражного суда усматривает, что заявление о намерении погашения всего реестра кредиторов ЗАО «Спецавтобаза № 1» со стороны ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» было подано 25.07.2019, задолго до объявления торгов. Очередное слушание вопроса о намерении погасить реестр требований кредиторов состоялось 04.03.2020, т. е. по истечении более 7ми месяцев. Однако ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» с июля 2019 года так и не внесло денежные средства на депозит арбитражного суда или на депозит любого нотариуса. В счет подтверждения своей финансовой возможности заявитель представил оферту на заключение договора займа от ООО СК «Дальпитерстрой» со сроком действия до 05.03.2020. К данной оферте прилагалась выписка со счета в ПАО «Московский кредитный банк» на 21.12.2019 и 31.12.2019. При этом податель жалобы указывает, что на дату подачи апелляционной жалобы данная оферта прекратила свое действие, а погашения требований кредиторов не произошло.

В судебном заседании представитель ООО «ЛенРусСтрой» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ПроПак Индастриз» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Спецавтобаза № 1» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 01.03.2017 по делу №А56-59227/2016/з1 заявление ООО «ПроПак Индастриз» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тимофеева Ева Станиславовна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 20.07.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Тимофеева Ева Станиславовна, судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего назначено на 26.12.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 25.04.2018, резолютивная часть которой объявлена 25.04.2018, Тимофеева Е.С. освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 26.12.2018, процедура внешнего управления в отношении должника прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.06.2019, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 26.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 27.06.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 27.12.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено 16.12.2019.

25.07.2019 ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к ЗАО «Спецавтобаза № 1» в полном объеме в порядке статьи 125 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 17.12.2019 срок конкурсного производства продлен на три месяца до 27.03.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника назначено на 25.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 28.02.2020 Телеганова В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Грицюк Дмитрий Николаевич.

Из представленного представителем конкурсного управляющего должника реестра требований кредиторов следует, что требований первой и второй очереди у должника не имеется, размер задолженности кредиторов третьей очереди составляет 145 821 427,24 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 113, 125 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело.

В соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения третьим лицом требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Погашение задолженности осуществляется на основании заявления о намерении погасить требования, при условии его удовлетворения арбитражным судом.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» не отказывалось от намерения погасить включенные в реестр требования кредиторов должника, размер которых определен в установленном законодательством о банкротстве порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поданное ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» заявление соответствует требованиям статьи 113 Закона о банкротстве.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Правовые технологии бизнеса «КОРПУС» у суда первой инстанции не имелось.

Доводы ООО «ЛенРусСтрой» об отсутствия у заявителя финансовой возможности для погашения всех требований конкурсных кредиторов должника отклонены судом первой инстанции , поскольку при рассмотрении таких заявлений проверка финансовой возможности лица, имеющего намерения на погашение, не требуется.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления, которое отвечало целям процедуры банкротства, было направлено на удовлетворение требований кредиторов должника и не свидетельствовало о злоупотреблении правом.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, пересмотр его в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 по делу № А56-59227/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Д.В. Бурденков


А.Ю. Слоневская