Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-232415/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80028/2019-ГК

Дело № А40-232415/19
г. Москва
21 января 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный донской порт» и Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года

по делу № А40-232415/19, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный донской порт»

(ОГРН: <***>; 344002, <...> Ю)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 494 267 рублей 38 копеек пени



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Стивидорная компания «Международный донской порт» (далее – ЗАО «СК «МДП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 494 267 рублей 38 копеек пени за просрочку доставки груза.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 314, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, в связи с чем начислены пени в размере 9% платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «СК «МДП» взыскано 110 000 рублей пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в своей жалобе указал на то, что оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имелось.

Ответчик указал на неверность представленного в материалы дела расчета пени, ввиду чего сумма неустойки, подлежащей взысканию, подлежит уменьшению.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда от 03.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ЗАО «СК «МДП» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Отношения между сторонами подтверждаются транспортными железнодорожными накладными: №№ ЭЙ909954, ЭЙ909710, ЭЙ944016, ЭК097718, ЭК545459, ЭК545543, ЭМ668960.

Согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставил груз с нарушением сроков доставки.

Согласно транспортной накладной ЭЙ909954 срок доставки истекает 01.06.2019. Груз прибыл на станцию назначения и выдан истцу 14.06.2019, с задержкой в 13 дней.

Согласно транспортной накладной ЭЙ909710 срок доставки истекает 01.06.2019. Груз прибыл на станцию назначения и выдан истцу 14.06.2019, с задержкой в 13 дней.

В соответствии с транспортной накладной ЭЙ944016 срок доставки истекает 01.06.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 04.06.2019, с задержкой в 3 дня.

Согласно транспортной накладной ЭК097718 срок доставки истекает 03.06.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 09.06.2019, с задержкой в 6 дней.

В соответствии с транспортной накладной ЭК545459 срок доставки истекает 11.06.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 14.02.2019, с задержкой в 3 дня.

В соответствии с транспортной накладной ЭК545543 срок доставки истекает 11.06.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 14.06.2019, с задержкой в 3 дня.

В соответствии с транспортной накладной ЭМ668960 срок доставки истекает 15.07.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 16.07.2019, с задержкой в 1 день.

Факт просрочки доставки вагонов подтверждается соответствующими отметками, учиненными железной дорогой в железнодорожных транспортных накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устав железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9% от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Поскольку сроки доставки грузов ответчиком нарушены, истец обратился к перевозчику с претензиями, а поскольку они не были удовлетворены, последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, установил, что общая сумма заявленных требований составляет 420 179 рублей 38 копеек.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ОАО «РЖД» указывало на необоснованность начисления пени в общей сумме 327 949 рублей и необходимость снижения пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правил) предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Вагоны прибыли на станцию назначения и поданы под выгрузку 12.03.2019, что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной, с учетом увеличения срока доставки по пункту 6.7. Правил № 245, просрочка по указанной накладной отсутствует.

Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами: дорожными ведомостями с отметками ЭЙ909594, ЭЙ909710, итоговый акт общей формы №№ 7620 от 13.06.2019, 7613 от 13.06.2019, акт общей формы на начало задержки №№ 3221 от 29.05.2019, 4/3974 от 01.06.2019, 132 от 05.06.2019, акт общей формы на окончание задержки груза №№ 3233 от 29.05.2019, 5/9378 от 05.06.2019, 133 от 13.05.2019, извещение о задержке вагонов, контейнеров в. пути следования, оперативный приказ на отставление от движения грузового поезда, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда, извещение об отправлении вагонов задержанных в пути следования, ведомости подачи и уборки вагонов

Таким образом, пени в общей сумме 327 949 рублей не подлежат удовлетворению по доказанным причинам увеличения срока доставки груза.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с разъяснениями пункта 78 Постановления Пленума № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30» О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности предусмотренного Уставом штрафа последствиям нарушения обязательства.

Приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, доводы истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции признает доводы и доказательства истца достаточными для вывода о том, что удержанная истцом при окончательном расчете неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применяет положения статьи 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 80 000 рублей, посчитав данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статьей 110 АПК РФ определен принцип пропорционального распределения судебных расходов по результатам рассмотрения арбитражного дела, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом пропорционального распределения судебных расходов, общая сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составила 2 404 рубля.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2019 года по делу № А40-232415/19 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) в пользу Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный донской порт» (ОГРН: <***>; 344002, <...> Ю) 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей пени за просрочку доставки груза, а также 2 404 (Две тысячи четыреста четыре) рубля государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Н.И. Левченко