Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А03-1269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А03-1269/2018
г. Барнаул
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев заявление  муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю о назначении административного наказания от 16.01.2018 года № КЮ-0107 по части 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ваксман И.В., по доверенности от 09.01.2018., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018, удостоверение и ФИО3, по доверенности от 15.12.201., удостоверение,

от третьего лица - ФИО4, по доверенности от 12.01.2018, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» г. Бийск (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю (далее -  инспекция) г. Бийск об оспаривании постановления от 16.01.2018 года № КЮ- 0107  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю о назначении предприятию административного наказания по части 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

 В обоснование требований заявитель указал, что постановлением инспекции предприятие привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, выразившегося в не использовании заявителем специального банковского счета при приеме платежей от физических лиц через платежных агентов. Однако, регулирование отношений по переводу кредитной организаций (Банком) денежных средств от физических лиц получателю (предприятие), в том числе через банковских платежных агентов как по кругу субъектов, участвующих в данных отношениях, так и по характеру совершаемых платежных операций, подпадает под правовое регулирование Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» (далее - Закон 161-ФЗ). В то же время, Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее 103-ФЗ) исключает из круга своего регулирования отношения по проведению расчетов, регулируемых  законодательством о банках и банковской деятельности, в том числе отношения по переводу денежных средств. Законом  № 161-ФЗ предусмотрена возможность приема банковскими платежными агентами наличных денежных средств от физических лиц с дальнейшим переводом их получателю в безналичной форме.

Содержащееся в обжалуемом постановлении обоснование применения к отношениям по переводу денежных средств норм Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ несостоятельно, так как данный случай входит в круг регулирования Федерального закона № 161-ФЗ.  Кроме того, в постановлении от 16.01.2018 инспекция сама оценивает ФГУП «Почта России» и МУП г.Бийска «ЕРКЦ как банковских платежных агентов. Поскольку отношения сторон по договору № 1606В/12-2016 от 31.12.2016   регулируются нормами Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системы», которым не предусмотрена обязанность получателя денежных средств открывать специальный счет, событие административного правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ отсутствует.

Инспекция в отзыве на заявление указала на необоснованность заявленных требований, в связи с чем просит в его удовлетворении отказать. В отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено, вина заявителя подтверждается представленными в материалах дела документами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  определением суда привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее ООО «ЕРЦ»).

ООО «ЕРЦ» представило отзыв, из которого следует, что правоотношения между ООО «ЕРЦ» и предприятием, основанные на договоре  присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № 3233/КВЦ/Б, не являются правоотношениями поставщика и платежного агента, регулируемыми Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», следовательно, обязательные требования по применению предприятием специального банковского счета для получения денежных средств, предусмотренные для поставщика указанным законом, на предприятие не распространяются. В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, представил уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ в части  реквизитов обжалуемого постановления, суд принял к производству уточненное заявление.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленного требования отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, в период с 23.10.2017 по 27.12.2017 сотрудниками инспекции, на основании поручения от 23.10.2017 № РПС-079-000003 проведена проверка использования предприятием специального банковского счета за период с 01.09.2017 по 22.10.2017. В ходе проверки было установлено, что предприятие являясь  поставщиком коммунальных услуг не использовало специальный банковский счет при приеме платежей от ФГУП «Почта Росии», МУП г.Бийска «ЕИРКЦ», чем нарушило требования п.18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 000003 от 27.12.2017. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ 29.12.2017 в отношении предприятия  составлен протокол   об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

На основании протокола  от 29.12.2017 и собранных материалов, постановлением № КЮ-0107 от 16.01.2018 предприятие за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

 Заявитель, считая постановление административного органа не соответствующим законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 ст.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

В ходе проверки заявителя инспекцией установлено, что предприятие  поставляя в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, является лицом, оказывающим потребителям коммунальные услуги.

Взаимодействие предприятия с ООО «ЕРЦ» осуществляется на основании договора присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № 3233/К/ВЦ/Б от 01.02.2015.

В рамках указанного договора ООО «ЕРЦ» прием платежей не осуществляет, платежным агентом для предприятия указанная организация не является.

ОАО «ФорБанк» заключен договор присоединения к Правилам работы системы Город № 71/0 от 27.06.2013, ОАО АКБ «Связь-Банк» Город № 74/0 от 03.09.2014 заключен договор присоединения к Правилам работы системы Город.  Из указанных договоров следует, что ФГУП «Почта России», МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» привлечены в качестве банковского платежного агента. ООО «ЕРЦ» Осуществляет технологическое и информационное взаимодействие между участниками системы Город.

   Согласно п.5 ч.1 ст.14 Закона 161-ФЗ по специальному банковскому счету банковского платежного агента (субагента) могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств;

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета банковского платежного агента (субагента);

3) списание денежных средств на банковские счета.

Данной нормой списание денежных средств на специальные банковские счета не предусмотрено. Получатели денежных средств в случае приема платежей в их пользу банковским платежными агентами не должны использовать специальный банковский счет.

В соответствии с п.18 ст.4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Инспекция установив, что предприятие не открывало специальный банковский счет, при этом, принимает от  платежного агента  денежные средства, поступающие от плательщиков через ФГУП «Почта России», МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» на свой расчетный счет, привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, выводы административного органа суд считает не соответствующими действующему законодательству по следующим причинам.

 Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ч.1 ст.3).

Оператором по приему платежей является платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 4 ст. 2). Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.4).

Доказательств наличия договора, заключенного между каким-либо оператором по приему платежей (платежным агентом) и предприятием, ответчиком суду не представлено.

Ссылка инспекции на Правила работы системы сбора и обработки платежей «Город» к которым присоединилось предприятие, необоснованна, так как согласно п.2.2 данных Правил, предприятие - МУП г. Бийска  «Водоканал согласно п.2.2.2 является клиентом, т.е. участником, оказывающим Абонентам услуги (реализующий товары, выполняющий работы, но не поставщиком услуг в рамках определений, указанного в п.3.17 Правил, как ссылается инспекция в обжалуемом постановлении.

Заключение договора по переводу денежных средств между оператором по переводу денежных средств и клиентом предусмотрено ч.1 ст.4 Закона № 161-ФЗ. Частью 2 статьи 4 Закона № 161-ФЗ предусмотрена возможность участия в оказании услуг по переводу денежных средств банковских платежных агентов, на основании договоров, заключаемых операторами по переводу денежных средств (банком) и банковскими платежными агентами.

 Таким образом, договор присоединения  № 3233/К/ВЦ/Б в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», не предусматривает открытие клиентами (получателями) специальных банковских счетов при получении услуги по переводу денежных средств.

Кроме того, оказание услуги по переводу денежных средств является банковской операцией в силу п.9 ч.1 ст.5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности».

В то время как положения Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (п.5 ч.2 ст.1).

Учитывая изложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что правоотношения между  предприятием и не могут регулироваться Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», при этом, административным органом указанные правоотношения неверно определены, как отношения между платежным агентом и поставщиком услуг.

Наличие возможности привлечения банковских платежных агентов для участия в оказании услуг по переводу денежных средств также не дает оснований для применения в данном случае норм Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку привлечение банком банковских платежных агентов предусмотрено ч.2 ст.4 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

 Доводы инспекции о том, что нормы Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и нормы Федерального 11 закона № 161-ФЗ от 27.06.2011. «О национальной платежной системе» должны применяться в рассматриваемой ситуации в совокупности, судом отклоняются.

Так, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», к отношениям, регулируемым настоящим Федеральным законом, нормы Федерального закона «О национальной платежной системе» применяются только в части осуществления Банком России мониторинга в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 35 указанного Федерального закона.

В силу п. 4 ч. 4 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Таким образом, указанные законы регулируют различные правоотношения и одновременное их применение невозможно в силу прямого указания на данное обстоятельство в самих законах.

Суд также руководствовался правовой позицией, изложенной в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) устанавливающей следующее.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» содержит понятие «поставщик». Так, поставщиком, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию. При этом выполнением обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией признается в том числе и внесение платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (утратила силу после принятия  Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, вступившего в силу 03.04.2018, т.е. после вынесения обжалуемого постановления).

С учетом того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится юридическому лицу, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирными домами(или как в данном случае поставщиком коммунальных услуг) такое юридическое лицо не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» оно признается поставщиком услуг.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ, отсутствует, требования заявителя подлежат удовлетворению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ст. 211 АПК РФ, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск удовлетворить.

Постановление № КЮ-0107 от 16.01.2018 о назначении муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 КоАП РФ, вынесенного начальником инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю ФИО5 - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

            Судья                                                                                                    Е.Д. Смотрова