Постановление от 28 декабря 2021 г. по делу № А14-3754/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-3754/2021
город Воронеж
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиБотвинникова В.В.,

судейМаховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ПАО «АВТОМАТИКА»: Деревенских А.В., представитель по доверенности б/н от 15.03.2021, паспорт РФ;

от ООО «РВК-Воронеж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «АВТОМАТИКА» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу № А14-3754/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, к публичному акционерному обществу «АВТОМАТИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, о взыскании 48 012,17 руб. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее –ООО «РВК-Воронеж», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Автоматика» (далее –ПАО «Автоматика», ответчик) о взыскании 48 012,17 руб. задолженности за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по договору № 81 от 17.03.2014.

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 17.05.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о том, что пробы должны быть взяты из всех согласованных контрольных колодцев, необоснованно отклонил довод ответчика о том, что отбор проб произведен не из согласованного сторонами колодца, а также не согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.03.2014 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ПАО «Автоматика» (абонент) заключен договор №81 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную питьевую воду; осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводноканализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора – 19,20 руб./м3 без НДС. Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора – 13,99 руб./м3 без НДС (пункт 7 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 8 Договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

Абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов абонента в самотечную сеть канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства через колодецгаситель напора. Обеспечивать локальную очистку сточных вод в случаях, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством РФ (подпункты т, у, ф пункта14 договора).

Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу отводимых сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения и городского округа нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении №5 (пункт 31 договора).

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении №8 (пункт 32 договора).

Согласно Приложениям 5 и 8 к единому договору № 81 холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2014 в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018 в качестве места отбора проб определены три канализационных колодца: КК1 с отметкой 106.90/105.42, КК2 с отметкой 107.8/105.89/105.37. КК3 с отметкой 106.56/104.70.

В ходе исполнения обязательств по договору, 21.09.2020 истцом произведен отбор проб сточных вод, в соответствии с актами №519, №520 №521. По результатам исследования составлены протоколы №376/1, №377/1 от 30.09.2020 о выявлении превышения допустимых норм концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем истцом был произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за период с 01.10.2020 по 30.11.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия № И-031 от 30.12.2020 оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод.

Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» №416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства №644 от 29.07.2013, правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», с 01.07.2020 вступили в силу внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Спор между сторонами возник в части обязательств по оказанию услуг водоотведения сточных вод.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно статье 781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, указанном в договоре, односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг не допускается.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, регулируют отношения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4) Правил от 29.07.2013 № 644, законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 111 Правил от 29.07.2013 №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 113 Правил от 29.07.2013 №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению №2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил от 29.07.2013 № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением №3.

За сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов, начисление производится на основании Раздела XV Правил от 29.07.2013 № 644.

Согласно пункту 194 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 195 Правил №644, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 – 130 (3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 196 Правил №644, в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 №728 (далее - Правила №728).

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил №728. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТа все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пунктам 12, 15, 22 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 728 пробы сточных вод пломбируются одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение, либо осуществляется общая пломбировка тары, в которую складируются емкости с отобранными пробами. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несет лицо, осуществляющее транспортировку проб (организация, осуществляющая водоотведение, или абонент).

Как установил суд первой инстанции, 21.09.2020 ООО «РВК-Воронеж» с целью контроля состава и свойств сточных вод в присутствии представителя ПАО «Автоматика» произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, из канализационного колодца с отметкой 106.90/105.42 ул. Меркулова, 7, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №519 от 21.09.2020, из канализационного колодца с отметкой 107.07/105.89/105.37 ул. Меркулова, 7, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №520 от 21.09.2020, а также из канализационного колодца с отметкой 106.56/104.70 ул. Меркулова, 7, о чем составлен акт отбора проб сточных вод №521 от 21.09.2020. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ПАО «Автоматика» инженером ОГЭ ФИО3

Опечатанные пробы направлены для анализа в аккредитованную лабораторию очистных сооружений ООО «РВК-Воронеж», имеющую аттестат аккредитации № РАЛ РОСС RU.0001.519078. Ответчиком параллельный отбор проб не производился.

По результатам лабораторных исследований отобранных проб выявлен факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, в связи с чем ООО «РВК-Воронеж» произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по договору № 81 от 17.03.2014 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 года в размере 48 012,17 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на забор проб только из двух колодцев, вместо трех, а также полагал, что плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод вообще не должна была начисляться в отношении него.

Между тем, довод ответчика о том, что протоколы результатов анализов проб от 30.09.2020 предоставлены в отношении только двух колодцев (КК1 с отметкой 106.90/105.42 и КК2 с отметкой 107.8/105.89/105.37), судом обоснованно не принят во внимание, поскольку актом отбора сточных вод №521 от 21.09.2020 зафиксировано, что в канализационном колодце - КК3 с отметкой 106.56/104.70 сточные воды отсутствовали. При этом, все акты отбора подписаны представителем абонента.

Кроме того, судом верно отклонен довод ответчика о том, что при расчете платы нельзя учитывать результаты проб, взятых из колодца 107.7/105.89/105.37 (акт №520 от 21.09.2020), т.к. приложениями № 5 и № 8 к договору в качестве места отбора проб определен колодец 107.8/105.89/105.37, так как в процессе судебного разбирательства истец указал на техническую опечатку в указании номера колодца.

Указанные доводы продублированы ответчиком в апелляционной жалобе и отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 123 (1) Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при наличии у абонента нескольких канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод (за исключением случаев определения объемов сточных вод по данным баланса водопотребления и водоотведения) значение ФКi (фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества) определяется как усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по канализационным выпускам, для которых абонентом было указано в декларации либо установлено в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод нарушение требований.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 728), абонент обязан обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда области о том, что при отборе проб представитель ответчика не имел претензий относительно места отбора проб, а также составления актов. Акт отбора проб сточных вод подписан представителями сторон без разногласий.

Абонент также имеет право принимать участие в отборе проб холодной воды и проб сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ, в том числе осуществлять параллельный отбор проб (подпункт «б» пункта 37 Правил № 644).

Согласно пункту 9 Правил № 728 визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение.

При этом подпунктами «а» и «д» пункта 10 Правил №728 на абонентов возложена обязанность обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, а также обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Пунктами 12,13 Правил № 728 установлено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении.

В силу пунктов 33-34 Правил № 728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную Пунктом 38 Правил № 728. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что именно от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 728, в случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе (если лицом, направившим письменное сообщение об отказе, является абонент - со дня выдачи ему резервной пробы в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил). Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

Между тем, ответчик имел возможность действовать в соответствии с пунктом 33 Правил № 728 и своевременно направить результаты отбора параллельной пробы в организацию, осуществляющую водоснабжение для проведения оценки сопоставимости результатов, а в случае разногласий сторон провести анализ резервной пробы, однако, указанным правом он не воспользовался.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что надлежащих доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Наряду с отбором параллельных проб эффективным средством защиты абонента являются и предоставленное ему 21 Правил №728 право осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 21 Правил №728 Представители организации, осуществляющей водоотведение, и абонента при визуальном контроле и (или) отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и (или) видеофиксацию процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, фото- и видеофиксация отбора проб, допустимость которой установлена пунктом 21 Правил №728, сторонами не осуществлялась.

При этом, возражений при проведении отбора сточных вод по поводу места отбора не заявлено, колодцы определены с участием представителя абонента, который подписал акты без замечаний; ответчиком не приведено доводов о том, что колодцы абонента не обладают признаками, определенными в пункте 16 Правил № 728.

Доводы ответчика о том, что отбор проб произведен не из согласованного сторонами колодца судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в процессе рассмотрения спора истец сослался на техническую опечатку в акте № 520 от 21.09.2020, где неверно указан номер канализационного колодца. Между тем, из материалов дела явно следует, что в данном случае истец производил пробы из колодца 107.8/105.89/105.37, доступ к которому обеспечил представитель ответчика и подписал соответствующий акт без каких-либо замечания, поскольку именно данный колодец входит в предмет правового регулирования рассматриваемых правоотношений между истцом и ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что пробы должны быть взяты из всех согласованных контрольных колодцев также отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Между истцом и ответчиком согласована схема расположения места отбора проб сточных вод, однако на ней не указаны номера колодцев, что могло привести к отбору проб не из верного колодца.

Заявляя указанные доводы в своей апелляционной жалобе, ответчик не учел положения пунктов 25, 27 Правил № 728, из которых следует, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Один экземпляр акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса остается у организации, осуществляющей водоотведение, второй - передается представителю абонента на месте после его составления. В случае отсутствия представителя абонента при осуществлении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод направление абоненту акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса осуществляется в соответствии с пунктом 51 настоящих Правил.

Данные нормы предусматривают императивную обязанность лиц, несогласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Однако из материалов дела усматривается, что замечания со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб отсутствовали. Ответчиком не представлены также доказательства наличия между сторонами спора относительно определения других контрольных колодцев для осуществления отбора проб сточных вод и контроля предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком.

Обеспечение беспрепятственного доступа к месту отбора проб сточных вод является обязанностью ответчика, как абонента в силу положений Правил № 728 и заключенного между сторонами договора.

Доступ к контрольным канализационным колодцам для взятия проб был обеспечен представителем ответчика, что следует из материалов дела.

В связи с тем, что параллельный отбор проб, предусмотренный разделом IV Правил № 728 ответчиком осуществлен не был, отбор резервной пробы представителями ответчика также не осуществлялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение довода о том, что отбор проб сточных вод был произведен истцом не из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца, а из иного рядом расположенного канализационного колодца, ответчик в материалы дела не представил, а все доводы ответчика о том, что отсутствие стоков в одном из колодцев существенным образом влияют на концентрацию вредных веществ в его пользу, носят предположительный характер и не подтверждены документально. Из условий договора и положений законодательства следует, что отбор проб и расчет концентрации вредных веществ должен производиться суммарно исходя из имеющихся в распоряжении потребителя колодцев.

С учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод произведен истцом с учетом требований порядка определения платы за сброс загрязняющих веществ, утвержденного в соответствии с Постановления Администрации городского округа г. Воронеж от 18.06.2014 № 510 и от 17.11.2020 № 1095 «Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов, осуществляющих сброс в централизованную систему водоотведения ГО г.Воронежа» и Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013.

Довод заявителя о неверном определении истцом объема стоков, а, следовательно, и неверном расчете задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном применении норм материального права и не соответствующий действительности.

Из статьи 2 Закона о водоснабжении, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод. При наличии технической возможности поверхностные сточные воды могут отводиться в централизованную бытовую систему водоотведения (пункты 107 - 110 Постановления № 644).

Закон № 416-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения оперирует понятиями, содержание которых определено статьей 2, а именно: централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Правилами № 644, определены в зависимости от своего назначения виды ЦСВ, в том числе централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод, под которыми в соответствии с пунктом 2 Правил понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В Правилах № 644 одновременно применяются понятия «ливневая» и «дождевая» система водоотведения, относящиеся к централизованным системам водоотведения для приема поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) сточных вод.

Данными Правилами также установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные дождевые системы водоотведения (приложение 3), которые применены в расчете платы за негативное воздействие стоков ответчика на централизованную систему водоотведения.

При этом пунктом 108 Правил предусмотрено отведение (прием) в ЦСВ сточных вод абонентов, осуществляющих хозяйственную деятельность, при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

Кроме того, пунктами 49-52 договора № 81 от 17.3.2014 (л.д. 21) и Приложением № 9 к нему предусмотрен, в том числе прием поверхностных стоков ответчика.

Из положений законодательства и условий заключенного между сторонами соглашения следует, что ливневые стоки сбрасываются в центральную систему водоотведения, обслуживаемую истцом и должны учитываться при определении объемов загрязнения, которые правомерно приняты во внимание при составлении расчета объема сточных вод с объектов потребителя.

При таких обстоятельствах, сумма среднесуточного объема стоков ответчика превышает 30 куб.м, что свидетельствует о правомерности произведенного расчета и исключает доводы ответчика о неприменении к нему нормативов состава сточных вод и необоснованности начисления платы за их превышение.

Таким образом, судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт превышения в отобранных пробах допустимой концентрации загрязняющих веществ, негативно воздействующих на централизованные системы водоотведения, а также доказательств отсутствия обязанности ответчика вносить плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Порядок отбора проб сточных вод из канализационных колодцев абонента истцом нарушен не был, расчет начисления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод ООО «РВК-Воронеж» произведен правомерно. Согласно произведенному истцом расчету размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод составил 48 012,17 руб.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательствах, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу №А14-3754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяВ.В. Ботвинников


СудьиЕ.В. Маховая


ФИО1