Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-123178/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1615/2024

№ 09АП-3284/2024


г. Москва Дело № А40-123178/23

26.02.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Заря», ООО «Компания Тотал» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-123178/23, вынесенное судьей Провоторовой С.А, о признании требования ООО «Компания Тотал» к ООО «Заря» в размере 38 830 007 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заря»


при участии в судебном заседании:

от ООО «Заря»: ФИО2 по дов. от 11.12.2023

от ФИО3: ФИО2 по дов. от 12.02.2024

ФИО3 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 в отношении ООО «Заря» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №137(7582) от 29.07.2023.

Через канцелярию суда 31.07.2023 от ООО «Компания Тотал» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 38 830 007 руб., установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу №А40-274677/21.

Определением от 19.12.2023 суд признал требования ООО «Компания Тотал» к ООО «Заря» в размере 38 830 007 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

ООО «Заря» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Компания Тотал» также не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Компания Тотал» представило возражения на апелляционную жалобу ООО «Заря», в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Заря» – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО «Компания Тотал», не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Заря» доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

ФИО3 и ее представитель доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы апелляционных жалоб ООО «Заря» и ООО «Компания Тотал» об отсутствии между ними аффелированности.

Вывод Арбитражного суда г. Москвы относительно аффилированности ООО «Компания Тотал» и ООО «Заря» соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абз. 3, ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Как следует из абз. 4, ст. 4 Закона о конкуренции, аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

Генеральным директором ООО «Компания Тотал» в период с 11.09.2006 по 07.10.2021 и единственным учредителем с номинальной стоимостью доли 20 000 руб. (доля 100 %) являлся ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО5 28.08.2021 умер, в наследство вступили его дети, распределив участие между собой в обществе в следующем порядке:

ФИО6 с номинальной стоимостью доли 5 000 руб. (доля 25%),

ФИО7 с номинальной стоимостью доли 5 000 руб. (доля 25%),

ФИО8 с номинальной стоимости доли 10 000 руб. (доля 50%).

Генеральным директором ООО «Заря» с 17.08.2018 и единственным учредителем с номинальной стоимостью доли 10 000 руб. (доля 100%) являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ФИО3 являлась гражданской супругой умершего ФИО5, у них имеется совместный ребенок - ФИО6, что подтверждается ответом ЗАГС Волгоградской области от 02.10.2023, представленным в материалы настоящего дела.

Дополнительным обстоятельством аффилированности кредитора и должника является то, что материалами настоящего дела установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Заря» включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) в размере 72 994 500,77 руб. долга, 2 371 783 руб. процентов, 6 906 373,08 руб. пени.

Установлено, что между Банком и ООО «Компания Тотал» был заключен кредитный договор от 23.12.2020 № К2/34-00/20-00046, а в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору были заключены следующие соглашения: договор поручительства № К2/34-00/20-00046-П01 от 23.12.2020 с ФИО5; договор поручительства № К2/34-00/20-00046-П02 от 23.12.2020 с ФИО8; договор поручительства № К2/34-00/20-00046-П08 от 23.12.2020 с ООО «Заря»; договор об ипотеке № К2/34-00/20-00046-З02 от 23.12.2020 с ФИО5; договор об ипотеке № К2/34-00/20-00046-З03 от 23.12.2020 с ФИО8 и иные договора с Банком, которые подписывал ФИО5

В последующем 12.12.2022 ФИО6 вышел из состава участников общества, доля осталась нераспределенной до настоящего времени на ООО «Компания Тотал».

Согласно п. 2.26 кредитного договора от 23.12.2020 № К2/34-00/20-00046 участником группы взаимосвязанных лиц ООО «Компания Тотал» является ООО «Заря».

Таким образом, ООО «Компания Тотал» и ООО «Заря» являются аффилированными лицами между собой, а конечным бенефициаром, контролирующим как кредитора, так и должника, являлся ФИО5, который имел возможность определять действия каждой из сторон договора.

Ввиду изложенного ООО «Компания Тотал» и ООО «Заря» являются аффилированными компаниями не в силу порядка и способа заключения договора, а также способа оплаты за поставленный товар, а в силу положений Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ООО «Заря» о неплатежеспособности группы компаний, взаимосвязанных с ООО «Компания Тотал».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу о банкротстве ООО «Витязь» № А40-123256/23 установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика № 40702810303100001964, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Заемщик не исполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, в связи с чем 31.01.2023 в его адрес и адреса поручителей, залогодателей были направлены требования о досрочном погашении задолженности, а также уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество. По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком его обязательств перед Банком по кредитному договору. Ответственность поручителя и должника является солидарной (п. 2.1. договора поручительства).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное;

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая во внимание неисполнение требований кредитора о досрочном погашении задолженности от 31.01.2023 и его неисполнение по настоящее время как основным заёмщиком, так и его поручителями, вывод Арбитражного суда г. Москвы о возникновении признаков неплатежеспособности группы компаний, связанных с ООО «Компания Тотал», соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ООО «Заря» о неплатежеспособности ООО «Заря».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу А40-274677/21 с ООО «Заря» в пользу ООО «Компания Тотал» взысканы денежные средства в размере 39 349 969 руб.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Как следует из п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела № А40-274677/21 установлено, что признакам неплатежеспособности должник стал отвечать еще в 2021 году.

Исковое заявление ООО «Компания Тотал» к ООО «Заря» по делу № А40-274677/21 удовлетворено 05.12.2022, а апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-274677/21 от 12.12.2022 оставлена без изменения 11.03.2023.

С учётом изложенных обстоятельств вывод арбитражного суда о возникновении признаков неплатежеспособности в указанный конкурсным управляющим период, а именно 12.12.2022 соответствует фактическим обстоятельств дела.

Согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности по сравнению с 31.12.2021 бухгалтерский баланс должника на 31.12.2022 сократился более чем в пять раз, с 18 376 000 до 1 391 000, что в свою очередь идёт в разрез с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ООО «Заря» в части отсутствия признаков неплатежеспособности должника в указанный период.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы ООО «Компания Тотал» о переоценке Арбитражным судом города Москвы обстоятельств, установленных вступившим в силу решением суда.

Согласно п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, т.е. в делах о банкротстве при включении в реестр требования кредиторов установлен повышенный стандарт доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-123178/2023 заявление ООО «Компания Тотал» о включении в реестр требований кредиторов признано обоснованным, в обжалуемом определении не переоцениваются обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-274677/21, в том числе сумма долга должника и реальность поставки товара, поэтому доводы апеллянта о нарушении Арбитражным судом г. Москвы принципа преюдициальности судебного акта и переоценки ранее установленных фактических обстоятельств дела не должны учитываться Девятым Арбитражным апелляционном судом ввиду их несостоятельности.

Согласно абз. 4, п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника с аффилированных с ним лиц утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2020, основанием понижения очередности удовлетворения требования контролирующего лица является то, что, предоставляя в ситуации имущественного кризиса компенсационное финансирование, это лицо в одностороннем порядке (без участия независимых кредиторов) принимает рискованное решение о способе выхода из сложившейся ситуации, затрагивающее судьбу уже вложенных независимыми кредиторами средств, отклоняясь от стандарта поведения, установленного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.

Цель субординации требований аффилированных кредиторов - недопущение конкуренции требований независимых кредиторов с аффилированными, поскольку на последних лежит риск предоставления компенсационного финансирования.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-123178/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Ю.Н. Федорова


Н.В. Юркова


4