Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-66503/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-66503/20
город Москва
03 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев дело по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дел в суде первой инстанции,

дело № А40-66503/20

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промактив"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Промактив» (далее - Ответчик) о взыскании неустойки за период с 29.02.2020 по 10.03.2020 в размере 146 339 руб. 55 коп., неустойки в размере 13 303 руб. 60 коп. в день на сумму задолженности в размере 1330 359 руб. 52 коп. с 11.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 20 февраля 2021 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

ООО «Промактив» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, – поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промактив» и ГБУ «Жилищник района Войковский» заключено соглашение об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту № 025/28ю от 01.09.2005.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 по делу № А40- 100375/2013 с ООО «Промактив» в пользу ГУП г. Москвы «ДЕЗ района «Войковский» САО по соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 № 025/28 за период с 01.01.2008 по 01.07.2013 взыскано 1 597 887,40 руб., в том числе 1 330 359,52 руб. в оплату услуг, 267 527,88 руб. процентов, а также 28 978,87 руб. госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 по делу № А40-100375/13-41-939 ГУП города Москвы «ДЕЗ района «Войковский» САО заменено в порядке процессуального правопреемства на ГБУ «Жилищник района Войковский» (ОГРН <***>).

Платежным поручением № 79 от 19.02.2019 истцом произведено погашение задолженности за ООО «Промактив» согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-100375/2013 в размере 1 330 359,52 руб. основного долга по соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 № 025/28.

25.10.2019 по заявлению ИП ФИО1 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-100375/2013 произведено частичное процессуальное правопреемство с ГБУ «Жилищник района Войковский» в размере 1330 359,52 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А40-100375/2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, к истцу перешло право требования ГБУ «Жилищник района Войковский» к ООО «Промактив».

Как указывает истец, сумма задолженности в размере 1330 359 руб. 52 коп. ответчиком не оплачена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы в установленный соглашением срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.3 соглашения пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 29.02.2020 по 10.03.2020 включительно, составил 146 339 руб. 55 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Претензия от 11.03.2020, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения

В соответствии с п. 2 ст. 387 ГК РФ, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных соглашением платежей в установленный соглашением срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 146 339 руб. 55 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.03.2020 по день фактической оплаты из расчета 1 % в день от суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года по делу № А40-66503/20 отменить применительно к ч.6.1 ст.268 АПК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промактив" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойки в размере 146 339 руб. 55 коп., неустойки, начисленной на сумму неиполненного обязательства исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5390 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Т.Ю. Левина