Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А65-26674/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26674/2024

Дата принятия решения –  10 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. суммы задатка, 6 775 руб. 95 коп. процентов с последующей начислением по день фактического исполнения решения суда,

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Ю-Фарм»,

с участием:   

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.07.2024г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (предприниматель, истец), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (предприниматель, ответчик) 400 000 руб. суммы задатка, 6 775 руб. 95 коп. процентов с последующей начислением по день фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2025 года произведена замена судьи Артемьевой Ю.В. на судью Андреева К.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2025 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Ю-Фарм».

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец, намереваясь приобрести готовый бизнес, на интернет-плач форме сайте «Авито» нашла объявление о продаже готового бизнеса - джус-бар «Триманго».

19 мая 2024 года истец встретились с ответчиком, где последний на словах рассказал о бизнесе, о доходах и расходах. Озвучил основные расходы: аренда 120 000 руб., склад 10 000руб., в стоимость будет включен платеж за последний месяц и будет заменена столешница, действующие сотрудники остаются работать, товарный остаток.

22 мая 2024 года между истцом – предпринимателем ФИО1 (покупатель) и ответчиком- предпринимателем ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи действующего джус-бара «Trimango» 10м2 с мебелью, техникой и товарными остатками, а также складское помещение 10м2 с морозильным оборудованием.

Торговая точка «Trimango» расположена по адресу: <...> этаж, а также складское помещение находится на 3 этаже.

Условиями предварительного договора стороны обязались в срок до 30.06.2024г. включительно заключить основной договор купли-продажи.

Стороны определили стоимость предмета договора в размере 2 990 000 рублей:

- часть суммы в размере 2 390 000 руб. покупатель передает продавцу торгового островка «Trimango»;

- часть суммы в размере 600 000 руб. паушальный взнос уплачивается владельцам франшизы.

В соответствии с предварительным договором истец обязуется после заключения настоящего договора оплатить задаток в размере 200 000 рублей, которые засчитываются в счет оплаты по основному договору купли-продажи.

В случае если не заключение основного договора купли-продажи объектов, а также за не выполнение условий договора ответственен продавец, он обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Предварительный договор подписан сторонами без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств предварительного договора предприниматель по расписке от 22 мая 2024 года передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве задатка, предусмотренного договором.

Факт передачи предпринимателем и получения ответчиком задатка в размере, установленном условиями предварительного договора, ответчиком не оспаривается.

Истец указывает, что после подписания предварительного договора, условия начали меняться:

1. Ответчик сообщила истцу о том, что размер аренды будет составлять 120 000 руб. Однако, как стало известно из представленного проекта договора аренды, размер арендных платежей будет составлять 150 000 р. (что соответственно уменьшает размер прибыли, который указывал продавец на переговорах).

2. Ответчик сообщила о готовности сотрудников, работающих на дату заключения предварительного договора, продолжать сотрудничество с истцом. Однако в последующем стало известно, что большинство сотрудников не имеют такого намерения.

3. Договор содержит положение о том, что истец обязуется возместить ответчику 100 000 руб., оплаченных им в счет обеспечительного платежа по договору аренды. Исходя из этого следует, что стоимость договора, установленная сторонами в размер 2 990 000руб., возрастает на 100 000 руб.

4. Согласно разделу предварительного договора «Предмет договора» все имущество торговой точки складского помещения устанавливается Приложением №1 к договору. Однако указанное Приложение так и не было передано истцу, в связи с чем. Истец лишался возможности требовать соблюдения условий по передаче всего имущества.

5. Ответчик, до даты подписания расторгаемого договора не сообщала о наличии паушального взноса. В процессе подписания договора, стало известно, что Истец обязуется оплатить его. В результате, договоренности о замене столешницы, которая уже заказана и стоит 150 000 руб., договоренность о включении в стоимость последнего месяца аренды, были отменены.

6. Важным обстоятельством, имеющим существенно значение, является то, что согласно договору аренды, помимо арендных платежей, истец будет оплачивать 15% при продажах 800 000 руб., что соответственно опять уменьшает заявленную ответчиком прибыль.

7. Изучив таблицу о доходах и расходах ответчика, выявилось задвоение прибыли, что соответственно свидетельствует о недостоверном размере прибыли, на которую  рассчитывал истец при заключении предварительного договора купли-продажи. В последующем, из программы доходов и расходов стало прослеживаться внесение изменений в таблицу с целью корректировок ранее заявленных цифр.

8. На дату заключения договора, стороны договаривались о передаче товарного остатка (так как на доставку экзотических фруктов необходимо более 10 дней). Однако, как выяснилось при заказе доставки, фруктов у ответчика уже по состоянию на 24.06.2024г. не имелось.

9. Согласно предварительному договору продавец гарантирует, что предмет договора не обременен правами третьих лиц. Однако, стоит учесть, что торговый знак «Триманго» является собственностью ООО «Юфирм», право на использование которого было передано ответчику по договору коммерческой концессии (неисключительная лицензия). Ответчик не вправе была заключать предварительный договор готового бизнеса с торговым знаком, так как не имела на это право в силу закона.

10. Основным обстоятельством, послужившим основанием для расторжения договора, явилось то, 24.06.2024г. ответчик, независимо от того, что получил задаток по предварительному договору, выставила объявление на сайте АВИТО о продаже джус-бара «Trimango».

Из указанного следует, что ответчиком в процессе заключения основного договора купли-продажи (до 30.06.2024г.) были нарушены договоренности, которые были достигнуты и не соблюдались те заверения, на которые истец рассчитывал при заключении предварительного договора купли-продажи.

28 июня 2024 года истец направила уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оплаченной суммы задатка в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 400 000 руб. суммы задатка, 6 775 руб. 95 коп. процентов с последующей начислением по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

На основании ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п.4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п.1 ст. 380 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, согласованный условиями предварительного договора, основной договор купли-продажи сторонами не заключен.

Доказательства обратного суду не представлены (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).

Ответчик требования истца по существу не оспорил.

С учетом изложенного требование предпринимателя о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи, в двойном размере обосновано и подлежит удовлетворению в размере 400 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 775 руб. 95 коп. процентов за период с 09.07.2024г. по 17.09.2024г.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка в оплате судом установлена, что ответчиком документально не опровергнуто, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 775 руб. 95 коп. процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

 Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договор об оказании юридических услуг №111 от 26 июня 2024 года, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО3.(исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в рамках списка видов работ, установленного п.3.1 договора.

Согласно п.3.1 договора перечень заказываемых услуг: досудебное урегулирование вопроса; разработка искового заявления по вопросу заказчика; представление интересов заказчик в суде первой инстанции (не более 5 судебных заседаний).

В силу п.3.2 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

В качестве оплаты представлена расписки о получение денежных средств от 26 июня 2024 года, 22 июля 2024 года, 08 декабря 2024 года в общем размере 40 000 руб.  

Таким образом, как установлено судом, представителем истца оказаны следующие услуги: в суде первой инстанции – составление претензии; составление искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях.

Ответчиком  не заявено о чрезмерности размера судебных расходов.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

В положения статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязалсяность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд принял во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принял во внимание и учел время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем истца.

Разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная, определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., из которых: составление и отправка претензии – 10 000 руб., составление искового заявления, включающее все необходимые действия – 10 000 руб.; участие на четырем судебных заседаниях по делу – 20 000 руб. (5 000 руб. за каждое судебное заседание).

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. суммы задатка, 6 775 руб. 95 коп. процентов, 40 000 руб. представительские расходы, 11 045 руб. расходы по оплате госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга 200 000 руб., начиная с 18.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 90,50 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            К.П. Андреев