Постановление от 2 июня 2022 г. по делу № А53-34090/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34090/2021
город Ростов-на-Дону
02 июня 2022 года
15АП-6148/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021,

от ООО «Донпрессмаш»: представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 по делу № А53-34090/2021

по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш»при участии третьего лица: ФИО4

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донпрессмаш» (далее – ООО «Донпрессмаш», общество) о взыскании убытков, причиненного в результате несвоевременного предоставления индивидуальных сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, повлекшего переплату пенсии ФИО4 в размере 13 551,96 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Донпрессмаш», выразившимися в непредставлении в установленный срок индивидуальных сведений, и возникшими убытками, которые причинены бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, поскольку уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится на основании сведений, представленных страхователем в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» по форме СЗВ-М за отчетный период. Выплата ФИО4 излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии произошла вследствие несвоевременного представления ООО «Донпрессмаш» сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за февраль 2020 г.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Донпрессмаш» заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, подтверждающих направление отчетности в ПФР.

Представитель Пенсионного фонда не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд приобщил документы, представленные ООО «Донпрессмаш» к материалам дела.

Представитель Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Донпрессмаш» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) и абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) ООО «Донпрессмаш» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Сроки и порядок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета установлены статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Донпрессмаш».

В ходе проведения проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО «Донпрессмаш», предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, Пенсионным фондом установлено, что общество в установленный срок не представило сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО4 за февраль 2020 года (сведения были представлены 15.04.2020).

Действия ООО «Донпрессмаш» по несвоевременному предоставлению исходной формы отчетности за февраль 2020 г. повлекли за собой переплату пенсии с учетом индексации с 01.02.2020 по 31.05.2020.

Переплата пенсии ФИО4 как работающему пенсионеру в завышенном размере в период с 01.02.2020 по 31.05.2020, привела к возникновению убытков в общей сумме 13 551,96 руб., что произошло по причине предоставления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за февраль 2020 года с нарушением установленного срока – 15.04.2020.

Пенсионный фонд извещением от 03.07.2020 № ОВП 3-1/11-992 уведомил страхователя о данном обстоятельстве и потребовал возместить убытки.

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, установил все фактические обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствуясь следующим.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере 13 551,96 руб., Пенсионный фонд ссылается на произведенную выплату излишней суммы страховой пенсии работающему пенсионеру ФИО4, возникшую в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Донпрессмаш» обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для привлечения ответчика в рамках настоящего дела к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо установить совокупность следующих фактов: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев материалы дела, учитывая приведенные выше правовые нормы, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что какие-либо доказательства, подтверждающие, что убытки возникли по вине общества, в результате поведения общества, Пенсионным фондом не представлены.

Частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Из совокупного анализа частей 1, 3, 4, 6, 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (утверждены приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н), следует, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, выплачивается страховая пенсия и фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) без учета индексации (увеличения). Право на получение индексации имеет только неработающий пенсионер. Выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности, то ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) подлежит пересмотру путем вынесения нового решения.

Выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится соответствующее решение, без удержания за прошлое время.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

ФИО4 с 04.02.2010 является получателями страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

ООО «Донпрессмаш» сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года предоставило 15.04.2020, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно сведениям по форме СЗВ-М за январь, март и последующие месяцы 2020 года (ежемесячных), ФИО4 являлся работником общества.

Сведения по форме СЗВ-ТД, которая утверждена Постановлением Правления ПФР от 25.12.2019 №730п «Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений», которая также является документом персонифицированного учета, в связи с отсутствием изменений в кадровом составе работников за февраль 2020 года не подавались, т.е. застрахованные лица осуществляли трудовую деятельность.

Решение о выплате пенсии ФИО4 за февраль 2020 года (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) принято Пенсионным фондом 14.04.2020, т.е. уже после получения от ответчика информации путем поступления сведений на ФИО5 по форме СЗВ-М за март 2020 года, которая поступила в Пенсионный фонд 16.03.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 14.04.2020 - на момент принятия решения о выплате ФИО4 пенсии за февраль 2020 года (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), Пенсионный фонд уже располагал сведениями об указанном лице, как работающем пенсионере. Таким образом, фонд не был лишен возможности на основании сведений по форме СЗВ-М (исходная) за март 2020 года, полученных в марте 2020 года (16.03.2020), в апреле 2020 г. не принимать решение о выплате индексации пенсии застрахованному лицу и не производить ее с мая 2020 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих необходимость взыскания убытков с ответчика, причинно-следственная связь между действиями общества и заявляемым Фондом ущербом по выплате проиндексированной пенсии за период февраль-май 2020 года отсутствует, на основании чего, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 по делу № А53-34090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийМ.Ю. Долгова


СудьиД.В. Николаев


Н.В. Сулименко