Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А45-15491/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-15491/2017
21 сентября  2017 года
г. Новосибирск


Решение в виде резолютивной части принято 06 сентября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск

к Административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска, г.Новосибирск

о признании  незаконным постановления  от 25.04.2017 № 504,

без вызова представителей сторон,

                                                               установил:

закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск»   обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Административной комиссии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 504 от 25.04.2017, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Стороны надлежащим образом уведомлены о том, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, о сроках представления доказательств по делу, а также направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

     Представленные в установленные сроки документы размещены на официальном интернет ресурсе арбитражного суда в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).      Ходатайство общества о переходе к рассмотрению по общим правилам административного производства отклонено судом поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, судом не установлено.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства заявитель не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить, не назвал дополнительные доказательства, подлежащие исследованию.

Кроме того, не представил доказательств того, что в установленные определением о принятии заявления  к производству не мог собрать и представить необходимые, по его мнению, доказательства невиновности..

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017, 29.03.2017  в ходе визуального осмотра территории дома № 143 по улице Зыряновская в г. Новосибирске  установлено нарушение  требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений, а именно:  не осуществлена ежедневная уборка придомовой территории от снега и льда, а также не обеспечено наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории многоквартирного дома № 143 по улице Зыряновская, что является нарушением  п.п. 4.2.2, 4.3.3  Правил благоустройства территории города Новосибирска, утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640. 

Указанное нарушение зафиксировано в актах № 1 от 28.03.2017, №  2 от 29.03.2017, сделаны фотографии.

03.04.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 63/7 по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

25.04.2017 административной комиссией Октябрьского района города Новосибирска вынесено Постановление №504 о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в процессе выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении предусмотренного порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Субъектом правонарушения выступает уполномоченное лицо, допустившее указанные нарушения.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Для поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" приняты Советом депутатов г. Новосибирска правила благоустройства территории города Новосибирска от 27.06.12 года № 640 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение пп. 4.2.2, п.п. 4.3.3  Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 года N 640 (далее по тексту - Правила благоустройства), выразившиеся в не осуществлении ежедневной уборки придомовой территории от снега и льда, и не обеспечению наблюдения за санитарным состоянием придомовой территории многоквартирного дома № 143 по улице Зыряновская.

Согласно пп. 4.3.3 Правил – ответственные лица обязаны:

- осуществлять ежедневную уборку, в том числе антигололедные мероприятия, и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории.

  В соответствии с пп. 4.2.2 Правил ответственные лица обязаны:- осуществлять ежедневную уборку от мусора, снега и наледи отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы, фасадов и ограждений, козырьков, балконов и лоджий, крыш.

В соответствии с п. 1.3. Правил благоустройства лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий являются юридические лица, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории. Кроме того, ответственными лицами, являются те, кто несёт права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Подпункт «г» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, Общество является ответственным за содержание и уборку прилегающей для благоустройства территории, в том числе организацию ежедневной уборки придомовой территории от снега и льда  и систематическим наблюдением за санитарным состоянием придомовой территории многоквартирного дома № 143 по улице Зыряновская.

ЗАО «МКС-Новосибирск» в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-03 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» вследствие прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с исключением сведений о многоквартирном доме № 154/1 по ул. Автогенная из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. В следствии чего, у административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска отсутствовали основания для привлечения ЗАО «МКС-Новосибирск» к предусмотренной законодательством ответственности.

Между тем в рассматриваемом случае, оспариваемым постановлением  № 504 от 25.04.2017 ,которое представлено с заявлением  обществом и административным органом, обществу вменяются нарушения выразившиеся в не осуществлении ежедневной уборки придомовой территории от снега и льда, и не обеспечению наблюдения за санитарным состоянием придомовой территории многоквартирного дома № 143 по улице Зыряновская.

На основании изложенного доводы общества, изложенные в заявлении в отношении другого дома № 154/1 по ул. Автогенная, судом не принимаются, поскольку не относятся к оспариваемому постановлению.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения законодательства в области порядка организации благоустройства городских округов и иных поселений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Доказательств обратного заявителем в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса РФ характеристик предпринимательской деятельности, которая осуществляется на свой риск, поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Оснований  для изменения меры наказания на предупреждение, а также оснований  считать   правонарушение малозначительным, исходя из обстоятельств  рассматриваемого дела, характера правонарушения, охраняемых  отношений, суд  не находит в данном конкретном случае.

          Совершенное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Новосибирска.

        Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении обществом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований областного закона в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона N 99-ОЗ.

                   Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 8.22 Закона НО N 99-ОЗ. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье Закона НО N 99-ОЗ, предусматривающей ответственность, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя  судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Поскольку факт нарушения и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления  у суда не имеется, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Постановление административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, что влечет  в порядке ст.211 АПК РФ отказ в удовлетворении требования заявителя.

          Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                  Судья                                                                И.А. Рубекина