Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А40-156267/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156267/2019-25-1411
г. Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой» (ИНН <***>; дата регистрации 19.01.2017; 192019, <...>, литер А, пом. 18-Н, офис 810) (далее – ООО «БалтСетьСтрой», цессионарий, истец)

к коммерческому банку «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) (ИНН <***>, дата регистрации 11.08.1995; 121019, <...>) (далее – АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», поручитель, ответчик)

третьи лица: ПАО «Московский кредитный банк» (107045, <...>) (далее – кредитор, банк)

ООО «Стройпроект» (625062, <...>)

ООО «Торговый дом «Мотус» (119019, <...>)

ООО «Транстрейдойл» (119002, <...>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2016 в размере 13 616 255,95 долларов США, процентов в размере 684 784 долларов США, неустойки в размере 1 652 550 долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 52 396,04 долларов США; неустойки по договору поручительства №462909/16 от 07.04.2016 в размере 272 325,20 долларов США;

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2016 в размере 34 000 000 долларов США, процентов в размере 1 471 780,81 долларов США, неустойки в размере 2 380 000 долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 94 138,08 долларов США; неустойки по договору поручительства №463009/16 от 07.04.2016 в размере 680 000 долларов США;

при участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БалтСетьСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2016 в размере 13 616 255,95 долларов США, процентов в размере 684 784 долларов США, неустойки в размере 1 652 550 долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 52 396,04 долларов США; неустойки по договору поручительства №462909/16 от 07.04.2016 в размере 272 325,20 долларов США; по кредитному договору <***> от 07.04.2016 в размере 34 000 000 долларов США, процентов в размере 1 471 780,81 долларов США, неустойки в размере 2 380 000 долларов США, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 94 138,08 долларов США; неустойки по договору поручительства №463009/16 от 07.04.2016 в размере 680 000 долларов США.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, письменных пояснений к нему.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Судом привлечены к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ПАО «Московский кредитный банк», ООО «Стройпроект», ООО «Торговый дом «Мотус», ООО «Транстрейдойл» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Стройпроект», ООО «Транстрейдойл» в судебное заседание не явились, правовую позицию не представили; считаются извещенными надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

ПАО «Московский кредитный банк» поддержало позицию истца по доводам письменных поясненений.

ООО «Торговый дом «Мотус» возражало в удовлетворении исковых требований по доводам письменных пояснений.

Между тем ответчиком заявлены ходатайства о назначении судебных экспертиз в отношении договоров поручительства №462909/16 от 07.04.2016 и №463009/16 от 07.04.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание предмет спора и характер спорных правоотношений, протокольным определением от 30.10.2019 отклонил ходатайство ответчика о назначения и проведения экспертизы, поскольку заявителем не приведено достаточных аргументов обосновывающих необходимость ее проведения.

Вместе с тем ответчиком также заявлены ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3. Протокольным определением от 30.10.2019 в удовлетворении ходатайств отказано.

Из ст. 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд не усмотрел установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванных ходатайств ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москва по делу №А40-275565/2019-7-2166.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 30.10.2019.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ООО «Транстрейдойл» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 07.04.2016 (далее - кредитный договор-1).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора-1 банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 31 000 000,00 долларов США (далее -— лимит). Предоставление денежных средств в рамках указанной кредитной линии осуществляется в соответствии со следующими данными: период(ы) установления лимита: 07.04.2016 - 05.04.2019, сумма(ы) установленного лимита, в долларах США: 31 000 000,00.

Перечисление кредитов осуществляется на текущий счет заемщика, открытый в банке, по письменному заявлению заемщика (п. 1.6. кредитного договора-1).

Каждый кредит, выданный в соответствии с п. 1.1. кредитного договора-1, должен быть полностью погашен заемщиков не позднее 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней с даты выдачи кредита, но не позднее 05.04.2019 включительно (п. 1.2. кредитного договора-1).

Кредиты предоставляются на следующих условиях:

- комиссия за резервирование денежных средств – 0,50% от суммы лимита;

- процентная ставка за пользование кредитами, устанавливаемая с момента заключения договора на период до 25.10.2017 включительно – 10% годовых;

- процентная ставка за пользование кредитами, устанавливаемая с 26.10.2017 на период до окончания действия договора – 9% годовых;

- штрафная неустойка за каждый день просрочки – 0,1% от суммы не исполненных в срок обязательств (п. 1.3. кредитного договора-1 в редакции дополнительного соглашения №б/н от 26.10.2017).

Проценты за пользование кредитами (далее – проценты) и комиссия за неиспользованный лимит уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 07 (седьмого) числа, в дату возврата кредитов – 05.04.2019 включительно, а в случае если возврат кредитов будет осуществлен позже указанной даты – в дату полного погашения задолженности по кредитам за фактическое время пользования кредитами (п.1.4. кредитного договора-1).

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1. кредитного договора-1).

Валютой погашения задолженности по кредитам, процентам, комиссиям и штрафной неустойке является (ются) доллары США (п. 1.5. кредитного договора-1).

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по кредитам, установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится исходя из фактического количества дней пользования кредитами и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредитов, по дату погашения задолженности по Кредитам в полном объеме включительно. Все суммы, причитающиеся банку по настоящему договору в качестве процентов, рассчитываются по формуле расчета простых процентов за действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.2. кредитного договора-1).

Заемщик обязан возвратить полученные кредиты, а также уплатить начисляемые банком проценты, комиссии и штрафную неустойку (п. 3.3.2. кредитного договора-1).

На основании заявлений заемщика банком перечислены на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком получена и не возвращена сумма кредита в размере 13 616 255,95 (тринадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять долларов США 95 центов) долларов США.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор) и ООО «Торговый дом «Мотус»» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 07.04.2016 (далее - кредитный договор-2) об открытии кредитной линии.

Каждый кредит, выданный в соответствии с п. 1.1. кредитного договора-2, должен быть полностью погашен заемщиков не позднее 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней с даты выдачи кредита, но не позднее 05.04.2019 включительно (п. 1.2. кредитного договора-2).

Процентная ставка за пользование кредитами - 10% годовых; штрафная неустойка за каждый день просрочки – 0,1% от суммы не исполненных в срок обязательств (п. 1.3. кредитного договора-2).

Проценты за пользование кредитами и комиссия за неиспользованный лимит уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 07 (седьмого) числа, в дату возврата кредитов – 05.04.2019 включительно, а в случае если возврат кредитов будет осуществлен позже указанной даты — в дату полного погашения задолженности по кредитам за фактическое время пользования кредитами (п. 1.4. кредитного договора-2).

Валютой погашения задолженности по кредитам, процентам, комиссиям и штрафной неустойке является (ются) доллары США (п. 1.5. кредитного договора-2).

Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности по кредитам, установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится исходя из фактического количества дней пользования кредитами и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредитов, по дату погашения задолженности по кредитам в полном объеме включительно. Все суммы, причитающиеся банку по настоящему договору в качестве процентов, рассчитываются по формуле расчета простых процентов за действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.2. кредитного договора-2).

Заемщик обязан возвратить полученные кредиты, а также уплатить начисляемые банком проценты, комиссии и штрафную неустойку (п. 3.3.2. кредитного договора-2).

На основании заявлений заемщика банком перечислены на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщиком получена и не возвращена сумма кредитов в размере 34 000 000 (тридцать четыре миллиона долларов США 00 центов) долларов США.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем 25.12.2018 между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – цедент) заключен договор уступки прав (требований) №4321/18 (далее – договор уступки-1), в соответствии с которым банк уступил цеденту часть прав (требований), существующих и вытекающих из кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Также 02.04.2019 между ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №б/н (далее – договор уступки-2) в соответствии с п. 1.1.1. которого цедент передает цессионарию часть прав (требований), вытекающих из:

1) кредитного договора-1 в общей сумме 14 055 948,25 долларов США, а именно:

- 12 316 55,95 долларов США – сумма основного долга;

- 1 300 000 долларов США – сумма просроченного основного долга;

- 236 958,90 долларов США – сумма просроченных процентов, начисленных за период с 08.01.2019 по. 07.02.2019;

- 38 219,18 долларов США – сумма процентов, начисленных за период с 08.02.2019 по 12.02.2019;

- 164 614,22 долларов США – сумма процентов с 13.02.2019 по 02.04.2019.

2) кредитного договора-2 в общей сумме 34 791 780,82 долларов США, а именно:

- 34 000 000 долларов США – сумма кредита (основной долг);

- 791 780,82 долларов США – проценты за пользование кредитом за период с 08.01.2019 по 02.04.2019.

Согласно п. 3.1. договора уступки-2 общая стоимость передаваемых (уступаемых) в соответствии с условиями договора прав (требований) составляет сумму в размере 5 063 161 475,17 (пять миллиардов шестьдесят три миллиона сто шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят пять рублей 17 копеек) руб.

В силу п. 3.2. договора уступки-2 оплата стоимости прав (требований), указанной в п. 3.1. договора производится в следующем порядке: сумма в размере 450 000 000 (четыреста пятьдесят миллионов рублей 00 копеек) руб. оплачивается цессионарием единовременным платежом в дату заключения договора. Следующий платеж уплачивается в срок до 01.04.2020.

Во исполнение п. 3.2. договора уступки-2 истцом произведена оплата в размере 450 000 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №1 от 03.04.2019, представленное в материалы дела.

Как установлено судом, между ПАО «Московский кредитный банк» и АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» в качестве поручителя заключены:

- договор поручительства №462909/16 от 07.04.2016 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-1;

- договор поручительства №463009/16 от 07.04.2016 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-2.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Поручитель обязуется солидарно с должником в полном объеме отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору (далее - договор основного обязательства) (п. 1.1. договоров поручительства).

Поручительство обеспечивает, в том числе, следующие требования банка: своевременное и полное исполнение должником всех обязательств по договору основного обязательства, в том числе уплату комиссий, штрафных неустоек по договору основного обязательства в объеме задолженности должника на момент удовлетворения требований банка; уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; возмещение судебных издержек в случае возникновения спора по договору основного обязательства (п. 1.3. договоров поручительства).

Обязанность поручителя по погашению любой задолженности должника возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору (ам) основного обязательства (далее — дата неисполнения), независимо от направления банком требований / уведомлений / извещений в адрес должника и/или поручителя (абз.2 подп. «б» п. 2.3. договоров поручительства).

13.05.2019 - 14.05.2019 истец направил основным должникам и АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» требования (претензии) о необходимости исполнения обязательств, что подтверждается описями и квитанциями почтовых отправлений, представленными в материалы дела.

Согласно абз. 2 п. 2.4.3. договоров поручительства обязательства поручителя могут быть исполнены, в том числе, на основании письменного требования банка об исполнении обязательств по настоящему договору. При получении от банка письменного требования поручитель обязуется исполнить обязательства по договору. Указанное требование банка должно быть исполнено поручителем в срок, установленный в таком письменном требовании. В случае если срок исполнения обязательств поручителя по настоящему договору в данном требовании не предусмотрен, то исполнение обязательств должно быть осуществлено не позднее чем через 5 (пять) календарных дней с даты получения поручителем указанного требования.

Оценивая доводы ответчика относительно оригинальности подписей ФИО3 на спорных договорах поручительства с учетом выводов заключения эксперта (почерковедческое исследование) №016-02/19ПИ от 05.02.2019, суд отмечает следующее.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также лица, участвующие в деле, не обладают.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 55 АПК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных п. 2.4. настоящего договора, банк вправе потребовать от поручителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,10% (ноль целых десять сотых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки погашения задолженности.

По данным бухгалтерского учета истца задолженность ответчика по спорным кредитным договорам и договорам поручительства составляет 54 904 230,08 долларов США., а именно:

основной долг по кредитному договору <***> от 07.04.2016 в размере 13 616 255,95 долларов США; проценты в размере 684 784 доллара США; неустойка в размере 1 652 550 долларов США; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 52 396,04 долларов США;

неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства №462909/16 от 07.04.2016 в размере 272 325,20 долларов США;

основной долг по кредитному договору <***> от 07.04.2016 в размере 34 000 000 долларов США; проценты в размере 1 471 780,81 долларов США; неустойка в размере 2 380 000 долларов США; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 94 138,08 долларов США;

неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства №463009/16 от 07.04.2016 в размере 680 000 долларов США.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам в качестве поручителя в полном объеме и своевременно суду не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 329, 330, 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой» задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2016 в размере 13 616 255,95 (тринадцать миллионов шестьсот шестнадцать тысяч двести пятьдесят пять долларов США 95 центов) долларов США, проценты в размере 684 784 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре доллара США 00 центов) доллара США, неустойку в размере 1 652 550 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят долларов США 00 центов) долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 52 396,04 (пятьдесят две тысячи триста девяносто шесть долларов США 04 цента) долларов США; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства №462909/16 от 07.04.2016 в размере 272 325,20 (двести семьдесят две тысячи триста двадцать пять долларов США 20 центов) долларов США; задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2016 в размере 34 000 000 (тридцать четыре миллиона долларов США 00 центов) долларов США, проценты в размере 1 471 780,81 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят долларов США 81 цент) долларов США, неустойку в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч долларов США 00 центов) долларов США, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 94 138,08 (девяносто четыре тысячи сто тридцать восемь долларов США 08 центов) долларов США; неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства №463009/16 от 07.04.2016 в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч долларов США 00 центов) долларов США. Оплату производить в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.

Взыскать с коммерческого банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСетьСтрой» также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч рублей) руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз