Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А60-9268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9268/2023
07 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-9268/2023

по первоначальному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю МИРОШИНУ ВЛАДИМИРУ

АЛЕКСАНДРОВИЧУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН <***>)

о взыскании 573000 руб., об обязании освободить занимаемое помещение,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя

ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК"

о признании договора № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего

имущества собственников в многоквартирном доме недействительной (ничтожной)

сделкой,

при участии в судебном заседании

от ООО "ПИК": ФИО2, представитель по доверенности № 04 от

02.10.2023, предъявлен паспорт, диплом;

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ИП МИРОШИНА В.А. 573000 руб. долга, обязать освободить занимаемое помещение, а также взыскать 8000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.03.2023 ответчик представил отзыв, в иске просит отказать, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.04.2023 ответчик заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

18.04.2023 ИП ФИО1 заявил встречное исковое заявление о признании договора № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме недействительной (ничтожной) сделкой, признании не заключённым договора № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (дело № А60-9268/2023); признании недействительной (ничтожной) сделкой договор № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме; признании не заключённым договор № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Определением от 25.04.2023 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН <***>); суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

30.05.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИК" представило возражения на встречное исковое заявление.

13.06.2023 ИП ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено; возражает против открытия судебного заседания. Возражения судом приняты.

Заявленное ИП ФИО1 ходатайство об истребовании доказательств рассмотрено и отклонено ввиду предоставления истребуемых документов ООО "ПИК".

Определением от 15.06.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.


ООО "ПИК" заявило ходатайство об уточнении исковых требований в части долга - 733000 руб. 00 коп. за период с января 2020 года по 30.06.2023. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

ИП ФИО1 заявил ходатайство об истребовании оригинала договора. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 27.07.2023 судебное разбирательство отложено.

От представителя ИП ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ООО "ПИК" представил суду на обозрение оригинал договора. После обозрения оригинал договора возвращен ООО "ПИК".

Представитель ООО "ПИК" ходатайствует об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными документами.

Ходатайство удовлетворено.

Определением от 14.08.2023 судебное разбирательство отложено. 06.09.2023 от третьего лица поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

06.09.2023 от третьего лица поступило дополнение к отзыву. Приобщено к материалам дела.

ИП ФИО1 ходатайствовал о приобщении дополнения № 2 к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

Стороны ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Ходатайства удовлетворены.

16.10.2023 ИП ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: Подпись в договоре № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме и акте приёма-передачи недвижимого имущества от 02.03.2020г. учинена ФИО1 либо иным лицом с подражанием подписи ФИО1.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Определением от 18.10.2023 судебное разбирательство отложено.

24.10.2023 ИП ФИО1 заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

27.10.2023 от ФБУ Уральский РСЦЭ Минюста России поступило дополнение по запросу.

27.10.2023 ИП ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с непоступлением ответа от экспертной организации. Поскольку в материалы дела поступил ответ ФБУ Уральский РСЦЭ Минюста России, иных оснований для отложения судебного разбирательства судом не установлено, причины невозможности обеспечения явки в судебное заседание не указаны. Принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства приведет, в данном


случае, к необоснованному затягиванию арбитражного процесса по делу. В связи с этим ходатайство отклонено как направленное на затягивание арбитражного процесса, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о назначении экспертизы, суд не установил оснований для назначения судебной экспертизы по следующим причинам.

Заключение эксперта является одним из допустимых доказательств, которое часто используется в различных арбитражных спорах. Главное основание для назначения экспертизы состоит в том, что она назначается при возникновении в арбитражном процессе вопросов, для исследования и раскрытия которых необходимы специальные познания (ч. 1 ст. 82 АПК) в области тех или иных наук, техники, искусства и т.п.

В данном случае, применительно к предмету заявленного требования суд счел назначение судебной экспертизы нецелесообразным и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, в том числе принимая во внимание отсутствие денежных средств на депозите суда.

Иных заявлений, ходатайств не поступило. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Стандарт» (арендодатель) и ООО «ПИК» (арендатор) заключен договор аренды № 540009/1 от 15.03.2020, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату общее имущество собственников помещений, общей площадью 270,8 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома с отдельным входом пом. № 34-37, 41-49, находящиеся по адресу <...>. Помещение предоставляется в аренду на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования многоквартирного жилого дома по адресу: <...>/2018 от 13.10.2018.

20.03.2020 между ИП ФИО1 (субарендатор) и ООО «ПиК» (арендатор) заключен договор № СД 159 М (далее «Договор»), в соответствии с которым арендатором субарендатору предоставлено в нежилое помещение общей площадью 100 кв.м, расположенного, по адресу: <...>, цокольный этаж в возмездное пользование.

По соглашению сторон ежемесячная субарендная плата в размере 300 руб. за 1 кв.м, НДС не облагается (п. 1.3. договора № СД 159 М).

В связи с тем, что со стороны субарендатора ИП ФИО1, в период 30.06.2020 по 30.06.2023 определённая договором сумма вознаграждения поступала не в полном объеме, ООО «ПиК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП ФИО1 заявил встречное исковое заявление, просил признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме; признать не


заключённым договор № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На обозрение суда истцом представлен оригинал договора № СД 159 М от 20.03.2020.

Факт передачи имущества в аренду, его использования и частичной оплаты задолженности подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи, с чем им доказан.

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 733000 руб. 00 коп. долга заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Кроме того, ООО «ПиК» просит обязать ИП ФИО1 освободить занимаемое помещение.


В соответствии с пп. 2.3.1. Договора, ООО «ПиК», вправе изъять Субарендатора переданный по договору объект, в случае нарушений условий Договора.

В силу п.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, в силу положений главы 34 ГК РФ именно на арендаторе лежит обязанность предпринять все действия по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, требование ООО «ПиК» об ИП ФИО1 освободить занимаемое помещение, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ИП ФИО1 относительно наличия протокола № 08/2023 от 01.08.2023 о наделении ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» полномочиями на заключение договора аренды с ИП ФИО1 судом отклонены, в связи со следующим.

Как следует из отзыва третьего лица, 18.08.2023г. в адрес управляющей организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» поступил протокол № 08/2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 99 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге от 01.08.2021г. с нарушением сроков, а также с нарушением требований установленных ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В нарушение ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предписано, решения, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания, протокол № 08/2023 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 99 по ул. 8 Марта в г. Екатеринбурге от 01.08.2021г. поступил в адрес управляющей организацией - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» спустя 17 дней после проведения общего собрания собственников помещений.

В нарушение Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений


в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» к представленному протоку общего собрания не приложены обязательные приложения, а именно:

1) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

2) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

3) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) списки присутствующих и приглашенных лиц;

5) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

6) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

7) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Как отмечено ранее, в соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие

факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в


системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Протокол общего собрания собственников помещений без решений (бюллетеней) не может считаться официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия.

Помимо прочего 13.10.2018г. собственниками указанного многоквартирного дома на внеочередном собрании собственников проведенного в очно/заочной форме принято решение о наделении Акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт» полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> с третьими лицами.

Данное решение было оформлено протоколом № 10/2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.10.2018г.

Протоколом № 10/2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13.10.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» наделено правом на заключение договора аренды с третьими лицами.

20.07.2020г. между управляющей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК» (Арендатор) заключен договор аренды № 540009/1.

Согласно предмета договора аренды № 540009/1 Арендодатель на основании Протокола № 10/2018 от 13.10.2018г. предоставляет Арендатору во временное пользование за плату общее имущество собственников помещений, общей площадью 270,8кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома с отдельным входом пом. № 34-37, 41-49, находящиеся по адресу: <...> - далее по тексту договора «Помещение».

Представленный протокол не содержит вопрос о расторжении ранее заключенного договора аренды № 540009/1 от 20.07.2020г. с Обществом с ограниченной ответственностью «ПИК».

Прежде чем принять решение о заключение договора с новым арендатором. Собственникам необходимо было рассмотреть вопрос расторжения ужде заключенного договора.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников


помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В свою очередь ИП ФИО1 в рамках встречного иска просит признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме; признать не заключённым договор № СД 159М от 20.03.2020г. субаренды общего имущества собственников в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.


По смыслу указанных норм следует, что не может признаваться незаключенным договор, фактически исполнявшийся сторонами, поскольку ссылки на такую незаключенность являются недобросовестным способом избежания исполнения обязательства.

ООО «УК «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ», в связи с заявлением ИП ФИО1 (ИНН <***>) о признании договора № СД 159 М от 20 марта 2020 года недействительным, комиссией в составе начальника клиентского отдела ООО «УК «ЕДИНЫЙ СТАНДАРТ», ФИО3, действующей на основании доверенности № 27 от 09 января 2023 года, установлено, что обследуемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (цокольный этаж), используется в качестве размещения торговых павильонов фактически принадлежащих ИП ФИО1 (ИНН <***>) иных лиц, арендующих части обследуемого помещения, комиссией не выявлено, о чем составлен соответствующий акт обследования объекта нежилого фонда МКД от 12 мая 2023 года.

Поведение истца, в частности принятие им имущества по акту приема-передачи без замечаний, непрекращающееся пользование этим имуществом, внесение арендной платы давало основания ответчику по встречному иску полагаться на действительность и заключенность оспариваемого договора и соблюдение его условий, следовательно, у истца по встречному иску в данном случае отсутствуют основания ссылаться на ничтожность договора.

Исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценённых судом в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено.

Расходы ООО "ПИК" по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп. следует отнести на ИП ФИО1

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15660 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречного искового заявления отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ПИК" 733000 руб. долга, 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Обязать ИП ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <...>, цокольный этаж


4. Взыскать с ИП Мирошин В. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15660 руб.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.07.2023 4:00:00

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна