Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А33-15696/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15696/2022
г. Красноярск
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца - акционерного общества «Автоспецбаза»: ФИО2, представителя по доверенности от 22.09.2022 № 72,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 сентября 2022 года (резолютивная часть от 19.09.2022) по делу № А33-15696/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

акционерное общество «Автоспецбаза» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Автоспецбаза») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании основного долга в размере 53 762 рублей 55 копеек, неустойки в размере 9447 рублей 91 копейки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 включительно с учетом моратория, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2022 иск удовлетворен частично: с ИП ФИО3 в пользу общества «Автоспецбаза» взыскана задолженность по договору от 31.03.2020 № АВ-272 в размере 44 802 рублей 19 копеек, неустойка в размере 6469 рублей 94 копеек за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 включительно с учетом моратория, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2051 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что для потребителей общества «Автоспецбаза» по Северной технологической зоне тарифы на услуги регионального оператора установлены с 01.01.2020 с учетом НДС, следовательно, общество «Автоспецбаза» не освобождается от уплаты НДС в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Апеллянт полагает, что формулировка строки приказа Министерства «Прочие потребители» не свидетельствует об освобождении от уплаты НДС при реализации услуг прочим потребителям, а носит информационный характер о размере тарифа без НДС для предъявления к оплате покупателю товаров (работ, услуг) соответствующей суммы налога на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ. По мнению апеллянта, вне зависимости от того, кто является покупателем товаров (работ, услуг), - физическое либо юридическое лицо, организация - налогоплательщик (общество «Автоспецбаза») осуществляет реализацию услуг по тарифу с учетом НДС. Считает, что при буквальном толковании текста приказов Министерства тарифной политики Красноярского края суд первой инстанции не учел, что невозможно применять Единый тариф для одних потребителей с учетом НДС, а для других без учета НДС, поскольку такой подход противоречит положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Заявитель полагает, что Министерством тарифной политики Красноярского края дифференциация тарифа по категориям потребителей определена не была в связи с тем, что не могут прочие потребители платить за услугу без НДС, а население - с НДС. Также апеллянт ссылается на приложение № 6 экспертного заключения по расчёту единых предельных тарифов на услуги регионального оператора общества «Автоспецбаза», согласно которому тарифы для всех категорий потребителей применяются с учётом НДС (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не применяется).

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.10.2022 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 15.10.2022 в 11:58:18 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству подписано электронно-цифровой подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из установленных обстоятельств дела, предмета и характера спора, доводов лиц, участвующих в деле, в связи с чем пришел к выводу о том, что суду первой инстанции следовало выяснить вопрос о том, какой тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами был установлен по состоянию на 01.01.2020, включал ли установленный тариф в себя налог на добавленную стоимость).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

До начала исследования доказательств в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела расчета неустойки и от Министерства тарифной политики ответ на запрос суда.

Апелляционный суд на основании статьи 258 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Исходя из содержания заявления истца от 01.03.2023 № 449 и уточненного расчета неустойки, апелляционный суд расценивает его как уточнение исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ апелляционный суд принял уточнение иска, следовательно, рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору № АВ-272 от 31.03.2020 в размере 53 762 рублей 55 копеек, неустойки в размере 8825 рублей 01 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 включительно с учетом моратория, с последующим начислением неустойки на сумму долга, по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, приказом Министерства экологии и рационального природопользования от 16.12.2019 № 77-2047-од обществу «Автоспецбаза» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Между Министерством экологии и рационального природопользования и обществом «Автоспецбаза» заключено соглашение № 20 от 16.12.2019 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Северной технологической зоны Красноярского края.

Согласно пункту 1.3 Соглашения в Северную технологическую зону входит территория Богучанского района.

В пункте 3.1 указанного соглашения установлено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме с даты утверждения тарифа на его услуги.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 1198-в от 19.12.2019 об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества «Австоспецбаза» по Северной технологической зоне утвержден тариф на услугу Регионального оператора в размере 2116,15 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края № 964-в от 18.12.2020 об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества «Австоспецбаза» по Северной технологической зоне утвержден тариф на услугу Регионального оператора в размере 2116,15 руб. за 1 куб.м. с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 2213,50 руб. с учетом НДС.

31.03.2020 между обществом «Автоспецбаза» (региональным оператором) и ИП ФИО3 (потребителем) заключен договор № АВ-272 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 2.1 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 3.3 договора оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на расчетный счет (внесения в кассу) регионального оператора денежных средств в размере ежемесячной платы.

Согласно пункту 8.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору определен объем контейнера – 0,75 куб.м., периодичность вывоза – 1 раз в две недели.

Дополнительным соглашением от 05.04.2021 № 1 стороны продлили действие договора вплоть до 15.12.2029, изменив пункт 10.1 договора.

В период с 01.03.2020 по 28.02.2022 региональный оператор оказал потребителю услуги на общую сумму 75 762,55 руб.

В подтверждение факта оказания услуг обществом «Автоспецбаза» представлены универсальные передаточные акты № 504 от 31.03.2020 на сумму 3 174,23 руб., № 673 от 30.04.2020 на сумму 6 348,45 руб., № 1027 от 31.05.2020 на сумму 3 174,23 руб., № 1284 от 30.06.2020 на сумму 1 587,11 руб., № 1591 от 31.07.2020 на сумму 3 174,23 руб., № 2386 от 30.09.2020 на сумму 3 174,23 руб., № 2750 от 31.10.2020 на сумму 3 174,23 руб., № 3221 от 30.11.2020 на сумму 3 174,23 руб., № 3938 от 31.12.2020 на сумму 3 174,23 руб., № 398 от 31.01.2021 на сумму 3 174,23 руб., № 871 от 28.02.2021 на сумму 3 174,23 руб., № 1439 от 31.03.2021 на сумму 3 174,23 руб., № 1813 от 30.04.2021 на сумму 3 174,23 руб., № 2360 от 31.05.2021 на сумму 3 174,23 руб., № 1301 от 30.06.2021 на сумму 3 174,23 руб., № 2240 от 31.07.2021 на сумму 3 320,25 руб., № 3036 от 31.08.2021 на сумму 3 320,25 руб., № 4132 от 30.09.2021 на сумму 3 320,25 руб., № 6168 от 30.11.2021 на сумму 3 320,25 руб., № 5278 от 31.10.2021 на сумму 3 320,25 руб., № 7387 от 31.12.2021 на сумму 3 320,25 руб., № 481 от 31.01.2022 на сумму 3 320,25 руб., № 1132 от 28.02.2022 на сумму 3 320,25 руб.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены сведения системы ГЛОНАСС.

Всего региональным оператором оказано услуг на сумму 75 762,55 руб.

Согласно акту сверки ответчиком задолженность оплачена частично в размере 22 000 руб.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность в размере 53 762,55 руб.

Претензией от 11.03.2022 с исх. № 711 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности и предложением подписать акт сверки расчетов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истцом в расчет задолженности необоснованно включен НДС, а также учитывая действие моратория, удовлетворил иск частично.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства экологии и рационального природопользования от 16.12.2019 № 77-2047-од обществу «Автоспецбаза» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Как указано ранее, между Министерством экологии и рационального природопользования и обществом «Автоспецбаза» заключено соглашение от 16.12.2019 № 20 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Северной технологической зоны Красноярского края. Согласно пункту 1.3 соглашения в Северную технологическую зону входит территория Богучанского района. В пункте 3.1 указанного соглашения установлено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме с даты утверждения тарифа на его услуги.

31 марта 2020 года между обществом «Автоспецбаза» (региональным оператором) и ИП ФИО3 (потребителем) заключен договор № АВ-272 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом в расчет задолженности необоснованно включен НДС, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворил частично.

Апелляционный суд не соглашается с судом первой инстанции исходя из следующего.

Во исполнение запроса суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 от Министерства тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство) поступил ответ от 16.03.2023.

Исходя из содержания данного ответа, апелляционный суд пришел следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет нормативное правовое регулирование в области обращения с твердыми коммунальными отходами в части государственного регулирования цен (тарифов). Пунктом 3.16 указанного Положения к компетенции Министерства отнесено утверждение тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства от 19.12.2019 № 1198-в установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества «Автоспецбаза» по Северной технологической зоне на 2020 год.

Приказом Министерства от 18.12.2020 № 964-в установлены единые предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества «Автоспецбаза» по Северной технологической зоне на 2021-2023 годы.

Приказом Министерства от 07.09.2021 № 157-в внесены изменения в приказ Министерства от 18.12.2020 № 964-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества «Автоспецбаза» по Северной технологической зоне» в части внесения в приложение к Приказу № 964-в сноски: (Тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) не применяется).

Размеры тарифов, утвержденных Приказом № 964-в, не изменялись.

Пунктом 57 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования) предусмотрена ежегодная корректировка ранее утвержденных долгосрочных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства от 16.12.2021 № 948-в внесены изменения в приказ Министерства от 18.12.2020 № 964-в «Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества «Автоспецбаза» по Северной технологической зоне» в части корректировки тарифов на 2022 год.

Приказом Министерства от 23.11.2022 № 931-в утверждена корректировка тарифов для потребителей общества «Автоспецбаза» на 2023 год.

Из вышеприведенных приказов следует, что для потребителей общества «Автоспецбаза» утверждены единые тарифы, дифференцированные с календарной разбивкой, а также по категориям потребителей.

Подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что к операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) относится реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом согласно абзацу 2 указанного подпункта в целях реализации настоящего подпункта к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Соответственно, освобождение от налогообложения, предусмотренное подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, может применяться только в том случае, если орган регулирования осуществил расчет тарифов для потребителей регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом освобождения от налогообложения.

Тарифы, установленные для потребителей общества «Автоспецбаза» Приказом № 1198-в и Приказом № 964-в (в ред. Приказа № 948-в), рассчитаны без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Единый предельный тариф, установленный Приказом № 1198-в и Приказом № 964-в (в ред. Приказа № 948-в) для потребителей общества «Автоспецбаза» на период 2020, 2021 и 2022 годы рассчитан с учетом того, что организация находится на общей системе налогообложения, в связи с чем является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), поэтому для категории потребителей «Население» тарифы указаны с НДС как предусмотрено пунктом 6 статьи 168 НК РФ,| а для «Прочих потребителей» тариф указан без НДС, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ установленный органом регулирования тариф для данной категории потребителей увеличивается на соответствующую сумму НДС, которая выделяется отдельной строкой в счет-фактуре и предъявляется к оплате.

Общая система налогообложения - это налоговый режим, который предусматривает выплату всех предусмотренных законодательством налогов и сборов организациями и индивидуальными предпринимателями в полном объеме.

НДС относят к косвенным налогам, так как компания или ИП оплачивает его не из своих средств, а из денег, полученных от клиентов — именно на покупателей в конце цепочки покупок возложена обязанность уплаты налога, а компании только передают его в бюджет.

Из содержания ответа Министерства также следует, что в связи с введением в Налоговый кодекс Российской Федерации подпункта 36 пункта 2 статьи 149 тарифное регулирование организации, находящейся на общем режиме налогообложения возможно по двум конструкциям.

Первая конструкция заключается в том, что если орган регулирования производит расчет тарифа с учетом того, что в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором будут освобождены от НДС, то учет расходов в составе необходимой валовой выручки производится с учетом «входного» НДС на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ.

Вторая конструкция расчета тарифа для регионального оператора предполагает, что положение, предусмотренное подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ к региональному оператору применяться не будет. В таком случае учет расходов в составе необходимой валовой выручки с учетом «входного» НДС не производится, но расчет тарифа осуществляется с учетом того, что организация в соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации услуг дополнительно к цене (тарифу) обязана будет предъявить к оплате покупателю этих услуг соответствующую сумму налога.

Министерством в отношении общества «Автоспецбаза» была применена вторая конструкция расчета тарифа (без освобождения от уплаты НДС).

Кроме того, в соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ от уплаты НДС освобождается услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемая региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами по отношению ко всем категориям потребителей.

Следовательно, в случае расчета тарифов для регионального оператора с применением положения, предусмотренного подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, данное освобождение применялось бы ко всем потребителям, а не выборочно.

Применение положения, предусмотренного подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ к категории «Прочие потребители» и неприменение к категории «Население» ставит заведомо в неравные условия потребителей и нарушает законные права населения.

Таким образом, Министерством тарифной политики Красноярского края установлены тарифы на 2020, 2021 и 2022 годы без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, в связи с чем общество «Автоспецбаза» обязано применять пункт 1 статьи 168 НК РФ.

На основании сказанного исключение судом первой инстанции НДС из размера задолженности, подлежащей взысканию, является неправомерным.

Таким образом, исковое требование относительно взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 53 762 рублей 55 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании, с учетом уточнения, неустойки в размере 8825 рублей 01 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 включительно с учетом моратория, с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязанности по внесению платы за оказанные услуги, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик данное обстоятельство не опроверг, контррасчет не представил.

Поскольку суд первой инстанции исключил из суммы задолженности НДС, расчет неустойки, произведенный судом, также является неверным.

Уточненный расчет неустойки, представленный апеллянтом 01.03.2023 в электронном виде, апелляционной инстанцией проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора и действующему законодательству. В данном расчете апеллянт также учел действие моратория на начисление неустойки.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользе истца в размере 8825 рублей 01 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 включительно с учетом моратория.

Судом первой инстанции также неверно указано, что истец может требовать взыскания неустойки с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 ГК РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ № 497 неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8825 рублей 01 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 включительно с учетом моратория, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%, на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Также поскольку осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, основанием для отмены являются взаимосвязанные положения части 6.1 статьи 268, части 4 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В данном случае решение подлежит отмене с принятьем нового судебного акта.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение судом настоящего иска, с учетом уточнений (долг 53 762 рубля 55 копеек и неустойка 8825 рублей 01 копейка, итого 62 587,56 руб.), составляет 2504 рубля.

Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2022 № 2248.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2504 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату из федерального бюджета в размере 24 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы на государственную пошлину за ее рассмотрение в размере 3000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2022 года по делу № А33-15696/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № АВ-272 от 31.03.2020 в размере 53 762 рублей 55 копеек, неустойку в размере 8825 рублей 01 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 включительно с учетом моратория, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 7,5%, на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2504 рублей и в размере 3000 рублей за апелляционное обжалование.

Возвратить акционерному обществу «Автоспецбаза» из федерального бюджета 24 рубля излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение иска по платежному поручению от 16.06.2022 № 2248.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий


А.В. Макарцев