Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А76-35194/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5405/23

Екатеринбург

12 октября 2023 г.


Дело № А76-35194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Универсал" (далее – общество "АБЗ Универсал") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу № А76-35194/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заместитель прокурора Челябинской области (далее - Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Агаповского муниципального района (далее - Администрация), Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (далее - Управление), закрытому акционерному обществу "АБЗ Универсал" (далее - общество "АБЗ Универсал") о признании недействительным постановления Администрации от 29.07.2019 № 871 "О заключении договора аренды земельного участка с обществом "АБЗ Универсал"; о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 29.07.2019 № 127-19, заключенного между Управлением и обществом "АБЗ Универсал"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества "АБЗ Универсал" вернуть Управлению земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414, площадью 27 561 кв. м по соответствующему акту приема-передачи; о погашении записи № 74:01:0601003:414-74/043/2019-4 в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2019 о регистрации права аренды ЗАО "АБЗ Универсал" на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущества Челябинской области (далее - Минимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 произведена замена ответчика – закрытого акционерного общества "АБЗ "Универсал" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью АБЗ "Универсал".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным постановление Администрации от 29.07.2019 № 871 "О заключении договора аренды земельного участка с обществом "АБЗ Универсал", недействительным (ничтожным) договор аренды от 29.07.2019 № 127-19 земельного участка, площадью 27 561 кв. м, с кадастровым номером 74:01:0601003:414, расположенного по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка, заключенный 29.07.2019 между Управлением и обществом "АБЗ Универсал", применил последствия недействительности ничтожной сделки, обязал общество "АБЗ Универсал" вернуть Управлению земельный участок, площадью 27 561 кв. м, с кадастровым номером 74:01:0601003:414 по соответствующему акту приема-передачи, а также обязал погасить запись № 74:01:0601003:414-74/043/2019-4 в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2019 о регистрации права аренды общества "АБЗ Универсал" на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АБЗ Универсал" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с Генеральным планом Агаповского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области от 22.10.2012 № 120, и схемой территориального планирования Агаповского муниципального района, утвержденной решением собрания депутатов Агаповского муниципального района Челябинской области от 29.07.2016 № 122, земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414, расположенный по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1.5 км на северо-восток от с.Агаповка находится окруженный землями сельскохозяйственного назначения, однако сам участок не является земельным участком сельскохозяйственного назначения. 22.12.2022 Советом депутатов Агаповского сельского поселения приняты решения № 116 "Об утверждении Генерального плана Агаповского сельского поселения" и № 117 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Агаповского сельского поселения, утвержденные Решением совета депутатов Агаповского сельского поселения от 24.12.2012 № 125", согласно которым земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414 учтен как земли промышленности. Кроме того, отмечает, что в ходе рассмотрения дела была предоставлена информация о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414, расположенного по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1.5 км на северо-восток от с. Агаповка, из категории земли сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. При этом, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов данное обстоятельство не учтено.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 22.01.2004 общество АБЗ "Универсал" приобрело в собственность асфальтобетонную установку с дополнительным оборудованием.

25.10.2013 общество АБЗ "Универсал" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, площадью 27 561 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка, из земель сельскохозяйственного назначения для установки асфальта-бетонного завода.

На основании постановления Администрации от 17.07.2014 № 1113 "О предоставлении в аренду земельного участка обществу АБЗ "Универсал" между Управлением (арендодатель) и обществом АБЗ "Универсал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 17.07.2014 № 75-14, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:01:0601003:414, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка (далее - участок), для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 27 561 кв. м, сроком с 17.07.2014 по 17.07.2019.

По передаточному акту земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414 был передан в арендное пользование обществу АБЗ "Универсал".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.11.2013 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 - для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

По истечении срока действия договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, от 17.07.2014 № 75-14, общество АБЗ "Универсал" обратилось в Администрацию с заявлением исх. № 51 от 26.07.2019 с просьбой заключить на новый срок договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 74:01:0601003:414, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка, для производства и переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании указанного заявления общества АБЗ "Универсал", Администрацией принято постановление от 29.07.2019 № 871 "О заключении договора аренды земельного участка с обществом АБЗ "Универсал".

Между муниципальным образованием "Агаповский муниципальный район" в лице Управления (арендодатель) и обществом АБЗ "Универсал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (заключаемого без проведения торгов), от 29.07.2019 № 127-19 (далее также - договор от 29.07.2019 № 127-19), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:01:0601003:414, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка (далее - участок), разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, в границах указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 27 561 кв. м, сроком с 17.07.2019 по 17.07.2034.

По передаточному акту земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414 был передан в арендное пользование обществу АБЗ "Универсал".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.07.2019 № 99/2019/275218353 вид разрешенного использования указанного земельного участка - для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, обременение в виде аренды зарегистрировано в пользу общества АБЗ "Универсал".

Магнитогорской природоохранной прокуратурой на основании мониторинга государственной системы объектов негативного воздействия на окружающую среду проведена проверка исполнения обществом АБЗ "Универсал" законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой вынесено представление от 09.12.2020 № 12-2020.

Указанной проверкой установлено, что общество "АБЗ Универсал" допущено использование земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414, находящегося по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а именно для производства битуминозных смесей на основе природного асфальта или битума, нефтяного битума, минеральных смол или их пеков на общей площади размером 27 561 кв. м.

Управлением Росреестра вынесено постановление о назначении административного наказания от 28.12.2020 по делу № 48/01-20, согласно которому директор общества "АБЗ Универсал" был признан виновным в нарушении земельного законодательства, ему назначен штраф в размере 20 000 руб.

Письмом исх. № 1 от 12.01.2021 общество "АБЗ Универсал" сообщило Магнитогорской природоохранной прокуратуре о сдаче в Министерство промышленности Челябинской области 21.12.2020 документов на перевод земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 15.02.2021 № 428-P отказано обществу "АБЗ Универсал" в переводе из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 в связи с тем, что установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.

Управлением была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении общества "АБЗ Универсал", по результатам которой составлен акт проверки органом муниципального контроля юридического лица от 09.06.2021.

В ходе проверки установлено правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Управлением Росреестра вынесено постановление о назначении административного наказания от 16.07.2021 по делу № 14/01-21, согласно которому директор общества "АБЗ Универсал" был признан виновным в нарушении земельного законодательства, ему назначен штраф в размере 23 000 руб.

Магнитогорской природоохранной прокуратурой в адрес главы Агаповского муниципального района 13.07.2021 внесено представление № 12-2021 в связи с тем, что общество "АБЗ Универсал" земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414 используется не по целевому назначению, содержащее требование о незамедлительном принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Письмом от 02.08.2021 № 867 Администрация сообщила Магнитогорской природоохранной прокуратуре о том, что расторжение договора аренды № 127-19 от 29.07.2019 считает нецелесообразным, поскольку в случае расторжения договора у общества "АБЗ Универсал" не будет возможности обратиться с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в связи с тем, что для обращения с указанным ходатайством необходимо наличие права аренды.

Полагая, что оспариваемое постановление Администрации вынесено с превышением полномочий, а договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что предоставление обществу "АБЗ Универсал" земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 из категории земель сельскохозяйственного назначения для целей установки и эксплуатации асфальта-бетонного завода противоречит нормам земельного законодательства о целевом характере использования земель, свидетельствует об обходе процедуры перевода земельного участка из одной категории земель в другую, о притворности заключенной сделки с соответствующими этому правовыми последствиями.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации); мнимая или притворная сделка (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Согласно пункту 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

При рассмотрении спора судами установлено, что на основании заявления общества АБЗ "Универсал" Администрацией было принято постановление от 29.07.2019 № 871.

В рамках исполнения указанного постановления между муниципальным образованием "Агаповский муниципальный район" в лице Управления (арендодатель) и обществом АБЗ "Универсал" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (заключаемого без проведения торгов), от 29.07.2019 № 127-19, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:01:0601003:414, находящийся по адресу: Челябинская область, Агаповский район, в 1,5 км на северо-восток от с. Агаповка (далее - участок), разрешенное использование: для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, в границах указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 27 561 кв. м, сроком с 17.07.2019 по 17.07.2034.

Однако из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось, что указанный земельный участок по целевому назначению (для производства и переработки сельскохозяйственной продукции) не используется и ранее не использовался.

Из материалов проверки Магнитогорской природоохранной прокуратуры, объяснений директора общества АБЗ "Универсал" от 09.12.2020 следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, фактически использовался для производства битуминозных смесей и эксплуатации расположенной на участке асфальтобетонной установки.

На момент заключения договора аренды земельного участка стороны сделки знали, что спорный земельный участок передается не для целей сельскохозяйственного использования и использоваться по данному назначению не будет. В действительности стороны имели намерение передать в аренду указанный участок для проведения работ, связанных с использованием асфальтобетонной установки, следовательно, юридически продекларированная цель не соответствовала фактической цели предоставления участка.

В силу пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, злоупотреблять своим правом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьти 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пунктам 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 указанного Закона оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Следовательно, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его для несельскохозяйственного использования.

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, осуществляется только после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Распоряжением Министерства имущества Челябинской области от 15.02.2021 № 428-P отказано обществу "АБЗ Универсал" в переводе из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности земельного участка с кадастровым номером 74:01:0601003:414 в связи с тем, что установлено несоответствие испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации Агаповского сельского поселения Агаповского муниципального района Челябинской области.

Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с нарушением порядка предоставления в аренду и собственность лицу, не имеющему преимущественного и исключительного права на аренду и приватизацию земельных участков, нарушает права как муниципальных образований, так и интересы неопределенного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка в общем порядке (публичные интересы).

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что договор аренды земельного участка от 29.07.2019 № 127-19 заключен в обход процедуры его перевода из одной категории в другую, пришли к обоснованному выводу о притворности заключенной сделки с соответствующими этому правовыми последствиями, в связи с чем сделали правомерный вывод о том, что оспариваемое постановление Администрации Агаповского муниципального района противоречит требованиям земельного законодательства Российской Федерации; договор аренды земельного участка от 29.07.2019 № 127-19 является недействительным (ничтожным).

С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Поскольку договор аренды является недействительным (ничтожным), суды обоснованно применили последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка собственнику, обязав общество "АБЗ Универсал" вернуть Управлению земельный участок по соответствующему акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, применения последствий недействительности сделки, суды обосновано указали на погашении записи № 74:01:0601003:414-74/043/2019-4 в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2019 о регистрации права аренды общества "АБЗ Универсал" на земельный участок с кадастровым номером 74:01:0601003:414.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2023 по делу № А76-35194/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБЗ Универсал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи Л.А. Суспицина


А.А. Столяров