Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А33-23428/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23428/2024
г. Красноярск
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» сентября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., ,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

при участии:

от администрации города Красноярска: ФИО2, представителя на основании доверенности от 16.12.2024 № 04-14356 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» апреля 2025 года по делу № А33-23428/2024,

установил:

администрация города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании субсидии в размере 300 000 руб., пени за период с 31.05.2024 по 23.07.2024 в размере 7081,97 руб., процентов по ставке одна трехсотая действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 24.07.2024 по день фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности.

Определением от 07.08.2024 заявление принято Арбитражным судом Красноярского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А33-23428/2024 по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-23428/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что ИП ФИО3 на дату проведения проверки не подтверждено использование средств гранта в полном объеме, так как в представленном предпринимателем платежном поручении от 10.10.2023 № 14 на сумму 430 000 руб. сведения в графе «назначение платежа» не соответствуют представленным подтверждающим документам (номер и дата счета), а также предпринимателем допущено нарушение подпункта 1 пункта 60 Положения о порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 20.10.2022 № 915 (далее – Положение № 915). Кроме того, ИП ФИО3 произведены расходы на приобретение товаров, несоответствующих осуществляемому виду деятельности – «Образование в области спорта и отдыха (код ОКВЭД 85.41.1). Более того, в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; ответчиком не представлено доказательств фактического ведения предпринимательской деятельности, получения прибыли, эксплуатации спорного оборудования.

ИП ФИО3 отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий после перерыва представитель администрации поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП ФИО3 (его представителя).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2025 объявлялся перерыв 12 час. 20 мин. 09.09.2025. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между администрацией (главный распорядитель) и ИП ФИО3 (получатель) заключен договор от 12.09.2023 № 85-22 о предоставлении гранта в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора от 12.09.2023 № 85-22 грант предоставляется в сумме 300 000 руб.: 210 000 руб. – средства краевого бюджета; 90 000 руб. – средства бюджета города.

В пункте 4.3 договора от 12.09.2023 № 85-22 предусмотрены обязанности получателя гранта, к числу которых отнесено, в том числе следующее: направлять грант на финансовое обеспечение затрат, определенных в разделе I договора (пункт 4.3.1), обеспечивать достижение значений результатов и условий предоставления гранта, установленных пунктом 4.1.4 договора в соответствии с Порядком предоставления гранта (пункт 4.3.4); предоставлять отчеты главному распорядителю (пункт 4.3.5).

Одной из обязанностей главного распорядителя является установление планируемых значений результатов предоставления гранта, которые должны быть конкретными, измеримыми, с указанием точной даты завершения и конечного значения результатов предоставления гранта и соответствовать результатам федеральных, региональных проектов, государственных, муниципальных программ, типам результатов предоставления субсидии, условия, а также при необходимости их показатели, необходимые для достижения результатов предоставления гранта согласно приложению № 3 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно представленному предпринимателем бизнес-плану планировалось предоставление услуг тренажерного зала, групповых и персональных тренировок. В летний период предприниматель планировал осуществлять деятельность на открытых площадках, с 01.09.2023 – аренда (поиск подходящего помещения в августе 2023 года). Продвижение услуг (реклама) планировалось через социальные сети, наработанную базу постоянных клиентов, а также посредством «сарафанного радио». Стоимость бизнес-плана 430 000 руб., из которых 300 000 руб. – средства гранта, 130 000 руб. – собственные средства. В соответствии с финансовым планом предпринимателем заложено 430 000 руб. на приобретение оргтехники.

В администрацию поступили отчеты предпринимателя по договору от 12.09.2023 № 85-22. В отчете о достижении результатов и условий предоставления гранта отражено 100% достижение результата по показателям: «количество созданных и (или) сохранение рабочих мест, включая индивидуальных предпринимателей (единиц)»; «осуществление (непрекращение) деятельности (да)». Аналогичная информация отражена в отчете по состоянию на 31.12.2023.

Согласно отчету о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант, по состоянию на 31.12.2023 планируемые 300 000 руб. фактически израсходованы предпринимателем на приобретение оборудования, мебели, оргтехники, программного обеспечения, используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

В подтверждение расходования средств представлен договор поставки оборудования от 28.09.2023 № 2-10-2023/1 между ИП ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО4 (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю новое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору – спецификации, для использования его покупателем в предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты в срок до 15.10.2024 в сумме 430 000 руб.

В спецификации (приложение № 1 к договору от 28.09.2023 № 2-10-2023/1) согласована поставка следующего оборудования: ноутбук Apple MacBook Pro 16 16.2 M1 Max 32/1024 GB серый космос стоимостью 300 000 руб.; смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1024 GB стоимостью 130 000 руб.

ИП ФИО4 выставлен счет на оплату от 10.10.2023 № 02/345 на общую сумму 430 000 руб. ИП ФИО3 оплатил 430 000 руб. платежным поручением от 10.10.2023 № 14.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 10.10.2023 № 02/13, согласно которому поставщик передал покупателю ноутбук Apple MacBook Pro 16 16.2 M1 Max 32/1024 GB серый космос стоимостью 300 000 руб.; смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1024 GB стоимостью 130 000 руб.

06.03.2024 заместителем главы города – руководителем Департамента экономической политики и инвестиционного развития ФИО5 издано распоряжение № 30-эк о проведении проверки в отношении ИП ФИО3

22.04.2024 составлен акт о результатах контрольного мероприятия – проверки соблюдения субъектов малого и среднего предпринимательства условий и порядка предоставления субсидии ИП ФИО3 В акте отражено, что в нарушение пункта 60 Положения и пункта 4.3.5.2 договора о предоставлении гранта ИП ФИО3 при приобретении оборудования, мебели, оргтехники не представлены копии технического паспорта оборудования и (или) копии технической документации на оборудование, и (или) копии гарантийного талона, и (или) копии инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования. Таким образом, ИП ФИО3 не подтверждено использование средств гранта в полном объеме. Также выявлено, что в нарушение пункта 7 постановления, пункта 1.1 договора ИП ФИО3 произведены расходы на приобретение товаров, не соответствующих осуществляемому виду деятельности в сфере производства товаров (работ, услуг) по ОКВЭД «85.41.1 Образование в области спорта и отдыха», указанному в заявке на предоставление гранта, а именно смартфон Apple iPhone 14 Pro Max стоимостью 130 000 руб. Кроме того, с целью подтверждения выполнения обязательств по заключению договора аренды помещения для осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с представленным бизнес-планом.

25.04.2024 в администрацию поступили пояснения ИП ФИО3, который сообщил, что приобретенное за счет средств гранта оборудование используется им в предпринимательской деятельности в рамках заявленного бизнес-плана «Открытие фитнес-зала» для составления тренировочных программ, планов питания для клиентов фитнес услуг, видео-инструкции техники выполнения упражнений, видеосвязи с клиентами по фитнес-сопровождению в режиме онлайн. Также предприниматель сообщил, что оказание услуг осуществляется им в жилом помещении по месту постоянной регистрации, а в летний период – преимущественно на уличных спортивных площадках города Красноярска.

27.05.2024 заместителем главы города – руководителем Департамента экономической политики и инвестиционного развития ФИО5 издано распоряжение № 59-эк о возврате в бюджет города суммы гранта в форме субсидии, предоставленного ИП ФИО3, в соответствии с которым предпринимателю надлежало произвести возврат средств гранта в размере 300 000 руб. в бюджет города в течение 20 рабочих дней, следующих за датой отправки письменного уведомления о возврате суммы гранта.

Предпринимателю направлено письмо от 30.05.2024 № 11-6416 о возврате суммы гранта в бюджет города (список внутренних почтовых отправлений от 31.05.2024).

Поскольку средства гранта предпринимателем не возвращены в бюджет города, администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы администрации, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 названной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Положением № 915 установлены общие положения, порядок проведения отбора получателей гранта, условия и порядок предоставления гранта, требования к отчетности, контроль (мониторинг) за соблюдением условий и порядка предоставления гранта и ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 52 Положения № 915 (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора о предоставлении гранта) обязательным условием предоставления гранта, включаемым в договор гранта и в договоры, заключенные в целях исполнения обязательств по договору гранта, является согласие соответственно получателя гранта и лиц, получающих средства на основании договоров, заключенных в целях исполнения обязательств по договору гранта с получателем гранта (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление в отношении их проверки главным распорядителем соблюдения порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта, а также проверок органами муниципального финансового контроля соблюдения получателем гранта порядка и условий предоставления гранта в соответствии со статьями 268.1, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 60 Положения № 915 для осуществления уполномоченным органом контроля (мониторинга) за соблюдением условий предоставления гранта, установленных пунктами 43, 44 данного Положения, в части подтверждения фактически произведенных затрат и уровня софинансирования получателем гранта расходов на выполнение бизнес-плана, а также за выполнением бизнес-плана получатель гранта направляет в управление делами администрации города в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (годом), по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант по форме, определенной типовой формой договора, установленной департаментом финансов администрации города, а также отчет о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности по форме, установленной в приложении 8 к настоящему Положению, с приложением подтверждающих документов:

- копий договоров (соглашений) с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), заключенных с юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (за исключением договоров аренды (субаренды), безвозмездного пользования, о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу);

- копий счетов-фактур (счетов) и (или) товарных накладных, и (или) универсальных передаточных документов, и (или) актов приема-передачи товаров, и (или) актов сверки, и (или) иных подтверждающих документов;

- копий платежных документов, подтверждающих перечисление средств гранта по заключенным договорам (соглашениям). В случае безналичного расчета - копии платежных поручений; в случае наличного расчета - копии кассовых (или товарных) чеков, и (или) копии квитанций к приходным кассовым ордерам, и (или) копии иных документов, подтверждающих факт оплаты;

- в случае приобретения оборудования, мебели, оргтехники: копий технического паспорта (паспорта) оборудования и (или) копий технической документации на оборудование, и (или) копии гарантийного талона, и (или) копии инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования, и (или) копии паспорта транспортного средства с приложением копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии сертификата «Одобрение типа транспортного средства» в случае осуществления затрат по приобретению транспортных средств.

В обеспечение идентификации оборудования необходимо наличие сведений об основных характеристиках оборудования, его специфических параметрах: наименование, марка, модель, год изготовления; количество и единицы измерения; общее описание и технические характеристики оборудования, его основное предназначение; специфические параметры: о соответствии качества и комплектности оборудования требованиям государственных стандартов и техническим условиям на этот вид оборудования; о сроке эксплуатации оборудования и (или) о гарантийном сроке эксплуатации оборудования и его отдельных комплектующих, запасных частей, узлов; о сертификатах соответствия или о декларациях о соответствии в случае обязательной сертификации оборудования; о технической документации, паспорте и руководстве по эксплуатации в случае если оборудованием является технически сложный агрегат; в случае осуществления затрат на ремонт помещений, необходимых для выполнения бизнес-плана и находящихся у получателя гранта на праве собственности или ином законном основании: копий актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам № КС-2, № КС-3 или иным формам в соответствии с действующим законодательством, подтверждающим принятие заказчиком (получателем гранта) перечня и стоимости фактически выполненных работ.

В пункте 67 Положения № 915 закреплены следующие основания для возврата гранта:

1) получателем гранта представлены недостоверные сведения и документы;

2) в текущем финансовом году в отношении получателя гранта было принято решение об оказании аналогичной поддержки;

3) получателем гранта нарушены условия, установленные при предоставлении гранта, выявленные, в том числе по результатам проверок, проведенных главным распорядителем и органом муниципального финансового контроля;

4) получателем гранта по состоянию на конец года, под бюджетные ассигнования которого заключен договор гранта, не представлены документы, указанные в подпункте 1 пункта 60 и (или) в подпункте 1 пункта 61 Положения, которые получатель гранта должен представить самостоятельно, за исключением продления на основании представленных копий подтверждающих документов сроков представления отчетности на период участия получателя гранта в специальной военной операции;

5) получателем гранта по состоянию на конец года, под бюджетные ассигнования которого заключен договор гранта, не достигнуто значение результата предоставления гранта, указанного в пункте 47 Положения, за исключением продления на основании представленных копий подтверждающих документов срока достижения значения результата предоставления гранта на период участия получателя гранта в специальной военной операции либо корректировки в сторону уменьшения до значения результата предоставления гранта на дату подачи получателем гранта пакета документов. Ь

В данном случае администрация в обоснование наличия оснований для возврата гранта в апелляционной жалобе фактически продублировала доводы, ранее изложенные в заявлении, поданном в суд первой инстанции, которые получили надлежащую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции. Какое-либо обоснование несогласия с выводами суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено. Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Так, администрация отмечает, что в платежном поручении от 10.10.2023 № 14 на сумму 430 000 руб. сведения в графе «назначение платежа» не соответствуют представленным подтверждающим документам (номер и дата счета).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО4 (поставщик) подписан договор поставки оборудования от 28.09.2023 № 2-10-2023/1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю новое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору – спецификации, для использования его покупателем в предпринимательской деятельности. В соответствии с пунктом 2.1 договора оплата по договору осуществляется в порядке стопроцентной предоплаты в срок до 15.10.2024 в сумме 430 000 руб. В спецификации (приложение № 1 к договору от 28.09.2023 № 2-10-2023/1) согласована поставка следующего оборудования: ноутбук Apple MacBook Pro 16 16.2 M1 Max 32/1024 GB серый космос стоимостью 300 000 руб.; смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1024 GB стоимостью 130 000 руб.

ИП ФИО4 выставлен счет на оплату от 0.10.2023 № 02/345 на общую сумму 430 000 руб. ИП ФИО3 оплатил 430 000 руб. платежным поручением от 10.10.2023 № 14, в графе «назначение платежа» указанного платежного поручения отражено следующее: «оплата по счету № 1 от 09.10.2023. Сумма 430000-00. НДС не облагается».

Также в подтверждение факта получения товара в материалы дела представлен УПД от 10.10.2023 № 02/13, согласно которому поставщик передал покупателю ноутбук Apple MacBook Pro 16 16.2 M1 Max 32/1024 GB серый космос стоимостью 300 000 руб.; смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 1024 GB стоимостью 130 000 руб.

Из пояснений предпринимателя (т. 1 л.д. 142-143) следует, что оплата по договору поставки оборудования производилась по QR-коду, указанному в правом верхнем углу счета на оплату от 10.10.2023 № 02/345, при оплате данные загрузились автоматически и сформировалось платежное поручение, по указанной технической причине в платежном поручении неверно указаны реквизиты счета на оплату. Однако у поставщика ИП ФИО4 отсутствовали претензии относительно оплаты, товар был получен на условиях, отраженных в договоре. Кроме того, после получения акта проверки ИП ФИО3 направил ИП ФИО4 письмо с уточнением назначения платежа в платежном поручении, поставщик подтвердила уточнение, что следует из письма ИП ФИО4 от 27.06.2024.

Таким образом, принимая во внимание, что у поставщика и покупателя отсутствуют разногласия относительно оплаты товара, товар фактически оплачен покупателем и получен им от поставщика, суд апелляционной инстанции не считает указанное администрацией нарушение в виде неверного указания в платежном поручении номера и даты счета основанием для возврата суммы гранта.

Администрация, обосновывая необходимость возврата суммы гранта в бюджет города, ссылается на непредставление предпринимателем в нарушение подпункта 1 пункта 60 Положения и пункта 4.3.5.2 договора копий технического паспорта (паспорта) оборудования и (или) копии технической документации на оборудование, и (или) копии гарантийного талона, и (или) копии инструкции (руководства) по эксплуатации оборудования.  

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства приобретения оборудования (договор предпринимателя с контрагентом ИП ФИО4, счет на оплату, платежное поручение, подтверждающие оплату, УПД, письма ИП ФИО3 в адрес ИП ФИО4 и ИП ФИО4 в адрес ИП ФИО3).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приведенное заявителем обстоятельство при достижении целевых показателей является недостаточным для возврата денежных средств. Кроме того, в материалы дела представлена техническая документация на приобретенный предпринимателем ноутбук Apple MacBook Pro (т. 1 л.д. 148-193).

Помимо изложенного выше администрация также указывает на нарушение пункта 7 постановления, пункта 1.1 договора, так как предпринимателем произведены расходы на приобретение товаров, не соответствующих осуществляемому виду деятельности в сфере производства товаров (работ, услуг) по ОКВЭД «85.41.1 Образование в области спорта и отдыха», указанному в заявке на предоставление гранта, а именно смартфон Apple iPhone 14 Pro Max стоимостью 130 000 руб.

Приведенный довод подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Из представленного ИП ФИО3 бизнес-плана следует, что им планировалось предоставление услуг тренажерного зала, групповых и персональных тренировок. Предприниматель отразил в бизнес-плане, что летний период планируется осуществление деятельности на открытых площадках, с 01.09.2023 – аренда (поиск подходящего помещения в августе 2023 года). Продвижение услуг (реклама) планировалось через социальные сети, наработанную базу постоянных клиентов, а также посредством «сарафанного радио». Стоимость бизнес-плана 430 000 руб., из которых 300 000 руб. – средства гранта, 130 000 руб. – собственные средства. В соответствии с финансовым планом предпринимателем заложено 430 000 руб. на приобретение оргтехники.

Определение понятия «ортехника» законодательно не закреплено, вместе с тем, исходя из информации, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», следует, что к оргтехнике относятся технические средства, оборудование, необходимые для выполнения рабочих задач. Таким образом, ноутбук, смартфон могут быть отнесены к оргтехнике, поскольку могут требоваться для выполнения указанных задач.

Из пояснений предпринимателя следует, что ноутбук и смартфон, приобретенные на средства гранта (300 000 руб.) и за счет собственных средств (130 000 руб.) требовались ему для составления тренировочных программ, планов питания для клиентов, съемок видео-инструкций техники выполнения упражнений, видеосвязи с клиентами по фитнес-сопровождению в режиме онлайн.

Из информации, размещенной в социальных сетях и мессенджерах ИП ФИО3 (номер телефона, к которому привязаны социальные сети и мессенджеры указан в заявке предпринимателя на получение гранта), судом апелляционной инстанции установлено, что он, действительно, является персональным фитнес-тренером, что указано в мессенджере WhatsApp; в 2023, 2024 годах размещал информацию о питании и тренировочном процессе (Telegram – TrenerPR0, Instagram – anisimov.andrey.pro (организация Meta Platforms Inc, которой принадлежит Instagram, признана экстремистской, ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации). При этом для ведения указанных социальных сетей и каналов в целях продвижения услуг требуется соответствующая техника.

Администрацией данные обстоятельства не опровергнуты.

Более того, как указано выше, в акте проверки администрация указывает, что расходы на приобретение смартфона Apple iPhone 14 Pro Max стоимостью 130 000 руб. являются несоответствующими осуществляемому виду деятельности, однако относительно ноутбука Apple MacBook Pro 16 16.2 M1 Max 32/1024 GB серый космос стоимостью 300 000 руб. в акте проверки такого вывода не сделано, не приведен такой довод ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе. При этом смартфон Apple iPhone 14 Pro Max приобретен на 130 000 руб., то есть на сумму равную собственным средствам предпринимателя.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что 22.12.2024 ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В приложении № 1 «Заявка на предоставление гранта в форме субсидии» к Положению № 915 в качестве одной из обязанностей получателя гранта указано непрекращение осуществления предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев, следующих за датой получения гранта, установленной абзацем 4 пункта 48 Положения № 915. Аналогичный пункт приведен непосредственно в заявке, поданной ИП ФИО3, в целях получения гранта.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Положения № 915 датой получения гранта считается дата, следующая за третьим рабочим днем после дня списания средств со счета главного распорядителя в соответствии с пунктом 57 Положения.

Пунктом 57 Положения № 915 установлено, что грант считается предоставленным в день списания средств со счета главного распорядителя на расчетный или корреспондентский счет получателя гранта в размере, предусмотренном договором гранта.

Из информации, размещенной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, следует, что ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.12.2024, то есть спустя более чем 12 месяцев с даты получения гранта (учитывая, что непосредственно платежное поручение, подтверждающее факт списания денежных средств со счета главного распорядителя, в материалах настоящего дела отсутствует, однако 10.10.2023 предприниматель оплатил оборудование в том числе, за счет средств гранта). Соответственно, требование об осуществлении предпринимательской деятельности в течение 12 месяцев, следующих за датой получения гранта, ФИО3 соблюдено; деятельность прекращена по истечении указанного срока.

Довод о том, что ответчиком не представлено доказательств фактического ведения предпринимательской деятельности, получения прибыли, эксплуатации спорного оборудования, отклоняется судом апелляционной инстанции. Администрацией не приведены ни нормы Положения № 915, ни договора от 12.09.2023 № 85-22, предусматривающие обязанность получателя гранта представлять отчетность и доказательства о фактическом ведении деятельности и эксплуатации оборудования, получении прибыли, в том числе после достижения результата предоставления гранта. Кроме того, данные обстоятельства не указаны в акте от 22.04.2024 в качестве оснований для возврата гранта.

С учетом вышеизложенного нарушения, на выявление которых ссылается администрация в обоснование требования о возврате 300 000 руб. гранта, не признаются апелляционным судом в качестве оснований для возврата в бюджет указанной суммы.

Формальное применение положений договора о предоставлении гранта в форме субсидии и Положения, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии, ведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2025 года по делу № А33-23428/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко


М.Ю. Барыкин