Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А45-18796/2017

46/2018-19854(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-18796/2017 «02» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» в лице конкурного управляющего ФИО2

к ответчику: Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу

третьи лица: 1. Прибайкальский территориальный отдел Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, 2. Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, 3. Федеральное дорожное агентство «Росавтодор»

о взыскании затрат по обеспечению сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 1 067 277 рублей 70 копеек

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 14.02.2017,

от ответчика: Себелев Э.В. по доверен-ности от 15.12.2017, Погороднева Т.В. по доверенности от 15.12.2017,

от третьих лиц: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3.Зайнутдинов Р.Ф. по доверенности от 08.11.2017,

Истец- федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» в лице конкурного управляющего ФИО2- льевича (далее-ФГУП «Забайкальскавтодор») обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу( далее Управление Росрезерва по СФО) о взыскании затрат по обеспечению сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 1 114 480 рублей, в том числе: за оплату приобретаемой электрической энергии в сумме 44 000 рублей, за услуги по охране имущества в сумме 959 984 рублей, за услуги кладовщика в сумме 97 699 рублей, за услуги по защите государственной тайны в сумме 12 797 рублей 26 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения и просит взыскать с ответчика затраты по обеспечению сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва в сумме 1 067 277 рублей 70 копеек, в том числе: за оплату приобретаемой электрической энергии в сумме 4 050 рублей, за услуги по охране имущества в сумме 959 984 рублей, за услуги кладовщика в сумме 91 952 рублей, за услуги по защите государственной тайны в сумме 11 291 рублей 70 копеек.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принял уточнение исковых требований о взыскании затрат по обеспечению сохранности материальных ценностей мобилизационного резер-

ва в сумме 1 067 277 рублей 70 копеек в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик- Управление Росрезерва по СФО просит в иске отказать, считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания указанной задолжен- ности, размер затрат истцом не доказан.

Третьи лица- Прибайкальский территориальный отдел Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, отзыва и возражений на иск не представили.

Определение суда от 11.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привле- чено Федеральное дорожное агентство «Росавтодор», в своем отзыве третье лицо просит в иске отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных третьих лиц по имеющимся материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Рассмотрев заявлено ходатайство ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствуют основания для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. Представленные в материалы дела документы от сторон, не являются коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

От ответчика поступило ходатайство о привлечению к участию в деле в качестве соответчика- Федеральное дорожное агентство «Росавтодор».

Мотивируя свое заявление, ответ-чик ссылается на то, что иск предъ- явлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Согласно письму Федерального дорожного агентства «Росавтодор» в Управление Росрезерва по СФО от 05.08.2014 № М-1519 перемещение материальных ценностей мобилизационного резерва с ФГУП «Забайкальскавтодор» на подведомственную организацию Росрезерва было приостановлено, соответственно Управление Росрезерва по СФО приостановило исполнение требований статьи 132 Федерального закона «О несостоятельно ( банкротстве), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу о взыскании затрат на хранение должно быть Федерального дорожного агентства «Росавтодор».

Истец и третье лицо возражают против привлечения к участию в деле в качестве соответчика- Федеральное дорожное агентство «Росавтодор».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Случаи обязательного процессуального соучастия определены в части 6 статьи 46 АПК РФ, а именно: если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотноше- ний.

Согласно статье 47 АПК РФ, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ уста-новлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно прийти к выводу о том, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, не привлечение Федерального дорожного агентства «Росавтодор» к участию в деле в качестве соответчика, не препят- ствует рассмотрению настоящего дела в рамках завяленных требований истцом, поскольку данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оценив, представленные по делу доказательства в порядке, предусмот- ренном статьей 71 АПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства Управления Росрезерва по СФО.

При рассмотрении дела объявлялся перерыв с 22 января 2018 года по 29 января 2018 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд у с т а н о в и л :

Между Управлением Росрезерва по СФО (Управление) и ФГУП «Забайкальскавтодор» (Исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение мероприятий мобилизационной подготовки в части хранения материальных ценностей мобилизационного резерва в обеспечение мобилиза- ционных заданий по государственному оборонному заказу № МР/33 от 01.01.2013.

Согласно пункту 3.1 контракта, цена контракта определена на основании размера финансирования мероприятий мобилизационной подготовки в части ответственного хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, предусмотренного в соответствии с объемами целевых ассигнований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1410-35 «О государственном оборонном заказе на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 годов» и составляет 1 300 000 рублей с учетом НДС.

Срок исполнения обязательств по данному контракту устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2013 ( п. 2.1 контракта).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2014 по делу № А78-8780/2012 ФГУП «Забайкальскавтодор» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения инвентаризации имущества конкурсным управляющим установлено, что у ФГУП «Забайкальскавтодор» находится имущество , не подлежащее включению в конкурсную массу, а именно, материальные ценности по государственному контракту № МР/33 от 01.01.2013.

20.02.2014 конкурсный управляющий ФГУП «Забайкальскавтодор» ФИО2 направил в адрес Управления Росрезерва по СФО, Федеральному дорожному агентству «Росавтодор» письма о принятии мер по заключению государственного контракта с организацией по хранению материальных ценностей мобилизационного резерва, а также возмещению расходов по содержанию (хранению) данного имущества.

Материальные ценности, являющиеся предметом государственного контракта № МР/33 от 01.01.2013, находящиеся на хранении у ФГУП «Забайкальскавтодор», были переданы иному лицу 30.10.2015.

В связи с несением затрат по обеспечению сохранности материальных ценностей в адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2017, кото-

рая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обраще- ния истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

В силу норм статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о несостоятельности) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию и обеспечить сохранность.

Установление данной нормы обусловлено необходимостью формирова- ния конкурсной массы для последующей ее реализации и проведения расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве; указанные правила обеспечения сохранности имущества распостраняют свое действие, как на имущество, имущественные права, включенные в конкурсную массу, так и не подлежащие включению, в силу их ограниченной оборотоспособности до момента переда- чи уполномоченному собственником лицу в порядке статьи 132 Закона о несостоятельности.

Согласно статье 132 Закона о несостоятельности, при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество и закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на

собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Судом установлено, что уведомление о том, что у конкурсного управляющего находится имущество, которое ограничено в обороте, ответчиком получено 24.02.2014, поскольку имущество ответчиком не принято по истечении 6 месяцев с момента получения уведомления не позднее 24.08.2014, а фактически имущество передано только 30.10.2015, что не отрицается сторо- нами, следовательно, все расходы на содержание такого имущества должен нести собственник имущества.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, осу- ществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении материальных ценностей государственного резерва в порядке и в пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве по государственным резервам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 373, федеральное агентство по государственным резервам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «О государственном материальном резерве» хранение материальных ценностей государственного резерва ответственными хранителями осуществляется на основании государственных контрактов ( в том числе долгосрочных государственных контрактов), заключенных федеральным органом исполнительной власти, осуществ- ляющим управление государственным резервом, или его территориальными

органами, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи Закона, возмещение ответственным хранителем затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва производится в соответствии с условиями государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке до федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом. Порядок возмеще- ния ответственным хранителем затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом.

Порядок возмещения ответственным хранителям затрат на хранение материальных ценностей государственного резерва утвержден приказом Федерального агентства по государственным резервам от 17.01.2013 № 3.

Правоотношения между истцом и ответчиком по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва регулировались заключенным между сторонами государственным контрактом № МР/33 от 01.01.2013 со сроком действия до 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий в случае несостоятельности (банкротства) организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы), принимают меры по передаче этих заданий (заказов) другим организациям, деятельность которых связана с деятельностью указанных органов или которые находятся в сфере их ведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2012 № 1132 утверждены Правила, регулирующие порядок организации работ по перемещению материальных ценностей государственного материального резерва между ответственными хранителями и организациями, входящими в систему государственного материального резерва.

Пунктами 4 и 5 указанных Правил отражено, что перемещение материальных ценностей государственного резерва между ответственными хранителями и организациями, входящими в систему государственного резерва, осуществляются на основании решения Федерального агентства по государственным резервам. Решение о перемещении материальных ценностей мобилизационного резерва принимается Федеральным агентством по государственным резервам по согласованию с федеральным органом исполнительной власти-разработчиком мобилизационного плана. В случае перемещения материальных ценностей государственного резерва вносятся соответствующие изменения в специальные и мобилизационные планы, утверждаемые Прави- тельством Российской Федерации.

Организация работ по перемещению материальных ценностей государственного резерва между ответственными хранителями и организациями, входящими в систему государственного резерва, осуществляется территори- альными органами Федерального агентства по государственным резервам.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он является ненадлежа- щим ответчиком по делу, не основаны на нормах закона.

Ссылки ответчика на то, что по заявлению третьего лица- Федерального дорожного агентства «Росавтодор» перемещение материальных ценностей было приостановлено, судом во внимание не принимается, поскольку не является основанием для освобождения от несения расходов на содержание имущества в силу императивности норм статьи 132 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт уклонения ответчика от принятия имущества в установленный законом срок подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты затрат, понесенных конкурсным управляющим, связанным с сохранностью имущества, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что истцом в качестве доказательств несения затрат по обеспечению сохранности материальных ценностей представлены договор энергоснабжения № 012850 от 26.11.2013, счета-фактуры и платеж- ные поручения; договор на оказание у слуг по охране объектов № 7 от 30.12.2013, счета-фактуры и платежные ордера; договор оказания услуг кладовщика от 30.12.2014 с приложением актов выполненных работ, платежных поручение; договор № 371-10 от 24.11.2010 по оказанию услуги по защите государственной тайны с приложением актов и платежных поручение.

Истцом представлен расчет задолженности по возмещению затрат на общую сумму 1 067 277 рублей 70 копеек ( с учетом уточненных исковых требований).

При проверке данного расчета судом было установлено, что истцом неверно исчислена задолженность по затратам, подлежащим возмещению, ко взысканию заявлены суммы, которые не подлежат возмещению с учетом срока нахождения имущества на хранении у конкурсного управляющего.

Так, расходы на собственника могут быть возложены лишь по истечении 6-ти месячного срока, с даты получения уведомления конкурсного управляющего и до момента фактического изъятия имущества, в связи с чем, под- лежит взысканию расходы по сохранности имущества, ограниченного в обороте, за период с 25.08.2014 по 30.10.2015 в сумме 950 048 рублей 69 копеек, в том числе: за оплату приобретаемой электрической энергии в сумме 4 050 рублей, за услуги по охране имущества в сумме 853 534 рублей 15 копеек, за услуги кладовщика в сумме 81 755 рублей 66 копеек, за услуги по защите государственной тайны в сумме 10 708 рублей 88 копеек. За исключе- нием услуг по электрической энергии, остальные затраты были рассчитаны за август 2014, исходя из суммы /31 день ( количество дней в августе)х 7 дней ( количество просрочки) и плюс количество просроченных месяцев с сентября 2014 по октябрь 2015 с учетом понесенных затрат в указанные месяца.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,

полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в де- ле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца частично в сумме 950 048 рублей 69 копеек, в остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке.

При подаче иска в арбитражный суд истцом была уплачена государствен- ная пошлина в сумме 24 145 рублей, в связи с уточнением исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 472 рублей, как излишне уплаченная.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 001 рублей подлежат взысканию с ответчика, в остальной части отнести на истца.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве соответчика Федеральное дорожное агентство «Росавтодор».

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» (ОГРН <***>) затраты по обеспечению сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва за период с 25.08.2014 по 30.10.2015 в сумме 950 048 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 001 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать федеральному государ-ственному унитарному предприя- тию «Забайкальскавтодор» (ОГРН 1027501168518) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 472 рублей, как излишне уплаченной.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Чернова