Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А76-21611/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21611/2022
г. Челябинск
21 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлена 14 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Золотое руно», ОГРН 1027401514030, Челябинская область, Брединский район, пос. Гогино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва, ФИО2, Челябинская область, г. Миасс, ФИО3, Челябинская область, г. Миасс,

о взыскании 516 826 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – директора ФИО4,

представителя истца – ФИО5 по доверенности от 01.01.2023,

представителя ответчика – ФИО6 по доверенности № 330/Д от 01.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Артель старателей «Золотое руно», ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, пос. Гогино (далее – истец, ООО Артель старателей «Золотое руно»), 28.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН <***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие»), о взыскании 641 570 руб. 17 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 929, 940, 943, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного транспортного средства третьим лицом.

Определением суда от 30.06.2022 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. п. 3, 5, 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1 л.д. 1-2).

Определением арбитражного суда от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (т. 1 л.д. 2-3).

Определением суда от 12.07.2022 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания»), страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва (далее – третье лицо, АО «Ресо-Гарантия»), ФИО2, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО3, Челябинская область, г. Миасс (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 2 л.д. 5-6).

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв (т. 1 л.д. 101-105), в котором указал, что согласно предварительному заказу-наряду, составленному официальным дилером, стоимость восстановительного ремонта - 1 030 517 руб. 76 коп. превысила 60% – 914 001 руб. 60 коп. от стоимости ТС на дату страхового случая. (1 523 336 руб. 00 коп. х 60%), в таком случае урегулирование производится в соответствии с абз 2 п. 11.1.6 Правил страхования. Согласно абз. 2 п. 11.1.6 Правил предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения на выбор страхователя: при условии передачи ТС в ООО «СК «Согласие» расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования. При этом страхователь передает ТС страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 1 523 336 руб. 00 коп. - полная страховая сумма на дату ДТП. Если ТС остаётся у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом остаточной стоимости ТС, которая составляет 1 699 200 руб. 00 коп. в соответствии с наивысшим предложением о покупке по данным специализированных торгов. В этом случае сумма страхового возмещения составляет 0 руб. 00 коп. Расчет стоимости восстановительного ремонта ТС составляется по предварительного заказу-наряду официального дилера с учетом всех имеющихся на ТС повреждений.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <***> VIN <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 10.02.2022.

Определением суда от 01.03.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АНЭКС» (адрес: <...>, тел.: <***>) ФИО7 (т. 3 л.д. 79-81).

В Арбитражный суд Челябинской области 18.08.2023 поступило заключение эксперта ООО «Анэкс» № 344-04-23 от 17.08.2023 (т. 4 л.д. 5-89).

Определением суда от 04.10.2023 производство по делу возобновлено.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск и экспертное заключение (т. 4 л.д. 93-133), согласно которым заключение эксперта ООО «Анэкс» № 344-04-23 от 17.08.2023 не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 4 л.д. 149-153), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 117-119), согласно которому просил взыскать страховое возмещение в размере 448 002 руб. 18 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 48 824 руб. 40 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно ст. 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной (повторной) экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не влечет необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы. На стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). При этом допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

Заключение эксперта ООО «Анэкс» № 344-04-23 от 17.08.2023 (т. 4 л.д. 5-89) содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Квалификация эксперта документально подтверждена, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

В данном случае суд не усматривает оснований, предусмотренных в ст. 87 АПК РФ, для проведения повторной экспертизы. Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы дела, является полным и обоснованным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 1 ст. 83 АПК РФ.

Иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Из материалов дела следует, что между ООО Артель старателей «Золотое Руно» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серии 2006221 № 202588632/20ТЮЛ от 08.12.2020 (далее – полис, т. 1 л.д. 29), выгодоприобретателем 1 является ООО «ЧелИндЛизинг», выгодоприобретателем 2 – ООО Артель Старателей «Золотое Руно», договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (далее - Правила страхования, т. 1 л.д. 43-51).

Объектом страхования является транспортное средство - «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <***> VIN <***>.

Согласно условиям страхования, предусмотренным в полисе, по договору застрахован риск автокаско (ущерб и угон).

Страховая сумма на момент заключения договора страхования определена сторонами в размере 1 840 000 руб. 00 коп.

Срок страхования с 08.12.2020 по 07.12.2023.

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019.

В соответствии с записью в полисе страхователь подтверждает, что Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019 ему вручены, разъяснены и понятны.

В соответствии с пп. 3.1.1.1 Правил страхования может быть застрахован риск «Ущерб» - повреждение или гибель застрахованного ТС в результате события «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая.

Согласно сведениям о ДТП от 10.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено застрахованное транспортное средство – Шкода Карок, государственный регистрационный знак <***> VIN <***> (т. 1 л.д. 24-27).

11.02.2022 от истца в адрес страховщика поступило заявление о наступлении события, произошедшего 10.02.2022 и имеющего признаки страхового случая (т. 1 л.д. 30).

16.02.2022 по направлению страховщика состоялся осмотр ТС истца, по результатам которого был составлен акт осмотра от 16.02.2022, подписанный стороной истца без замечаний (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно условиям договора страхования (полиса КАСКО), урегулирование должно производиться путем ремонта на СТОА по выбору страховщика.

26.02.2022 страховщик выдал страхователю предварительное направление на ремонт его ТС на СТОА официального дилера марки Шкода - ООО «Легион Моторс Сервис».

Страхователь предоставил транспортное средство на СТОА.

21.03.2022 составлен и направлен в адрес страховщика предварительный заказ-наряд СТОА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составит 1 030 517 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 31-35)

02.04.2021 ООО «СК «Согласие» выставило ТС на открытые торги, наивысшей ценой выкупа ТС стала сумма в размере 1 699 200 руб. 00 коп.

11.04.2022 на СТОА проведён дополнительный осмотр ТС истца (т. 1 л.д. 128-130).

20.04.2022 ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца и собственника ТС письмо о том, что стоимость ремонта превысила 60% от страховой суммы, а значит выплата страхового возмещения может осуществляться только в двух вариантах: годные остатки передаются страховщику либо годные остатки ТС остаются у страхователя.

26.04.2022 истец направил в адрес страховщика претензию, в которой просил провести повторный осмотр ТС, исключить детали, не нуждающиеся в замене и выдать новое направление на ремонт.

13.05.2022 ООО «СК «Согласие» повторно направило в адрес истца уведомление о том, что стоимость ремонта превысила 60% от страховой суммы, а значит выплата страхового возмещения может осуществляться только в двух вариантах: годные остатки передаются страховщику либо годные остатки ТС остаются у страхователя.

03.06.2022 истец направил в адрес страховщика претензию, в которой просил согласовать со СТОА дату и время передачи ТС в ремонт либо доплатить страховое возмещение за вычетом 400 000 руб. 00 коп., полученных по договору ОСАГО от САО «Ресо-Гарантия».

20.06.2022 ООО «СК «Согласие» направило в адрес истца письмо о том, что стоимость ремонта превысила 60% от страховой суммы, а значит выплата страхового возмещения может осуществляться только в двух вариантах: годные остатки передаются страховщику либо годные остатки ТС остаются у страхователя. Однако, так как страхователь уже воспользовался правом на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Поскольку в добровольном порядке ответчик страховую выплату не произвел, ООО Артель старателей «Золотое руно» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункты 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее –Постановление Пленума ВС РФ № 20) разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть, события, предусмотренная договором страхования.

Приведенная норма права предусматривает возмещение ущерба не во всех случаях причинения повреждений застрахованному имуществу, а только в случае наступления определенного события, наличия причинно-следственной связи между событием и вредом, а также при представлении доказательств объема возникших в результате наступившего события повреждений с учетом правил страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 940 ГК РФ устанавливает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор серии 2006221 № 202588632/20ТЮЛ от 08.12.2020 заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019.

Согласно абз. 2 п. 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика (при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме – согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил, и в соответствии с п. 6.5.4 Правил, договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Способ расчета размера ущерба определяется в зависимости от формы возмещения. предусмотренной договором страхования:

- восстановительный ремонт ТС на СТОА - размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая;

- выплата на расчетный счет – размер ущерба определяется как стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС).

Согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения в случае, если транспортное средство остается в собственности страхователя (выгодоприобретателя). Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих правил, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом страхователем (выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС),

- определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 8 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно п. 4 указанной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки, страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку между сторонами имеется спор по восстановительной стоимости транспортного средства «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <***> VIN <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 10.02.2022 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019, что влияет на порядок определения выплаты страхового возмещения, определением суда от 01.03.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АНЭКС» ФИО7 (т. 3 л.д. 79-81).

Согласно заключению эксперта ООО «Анэкс» № 344-04-23 от 17.08.2023 (т. 4 л.д. 5-89) эксперт пришел к следующим выводам по поставленным вопросам:

1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <***> VIN <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 10.02.2022 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 составляет с учетом износа – 619 158 руб. 00 коп., без учета износа 640 072 руб. 00 коп.

2. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <***> VIN <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 10.02.2022 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 составляет 54 840 руб. 00 коп.

Заключение эксперта признается необоснованным в тех случаях, когда вызывает сомнение примененная методика, недостаточен объем проведенных исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов исследований или противоречат им, когда экспертом не установлены необходимые признаки исследуемых объектов, дана неверная оценка промежуточных фактов, не аргументированы выводы.

Экспертное заключение ООО «Анэкс» № 344-04-23 от 17.08.2023 выполнено экспертом ФИО7, имеющим высшее (техническое) образование; диплом по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», диплом № 1340250, диплом по специальности «Эксперт-техник», диплом № 74310008874 регистрационный номер – 80- 120-16-671, сертификат № PS 000814 по специальности «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия), сертификат судебного эксперта № PS 000815 от 11.02.2020 по специальности «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям, удостоверение о повышении квалификации № 7431000058565, регистрационный номер № 50/742 по программе «Криминалистические аспекты трасологических исследований повреждений транспортных средств и последствий ДТП, удостоверение о повышении квалификации № 140000481040, регистрационный номер № 80-120-16-513 по программе «Оценка стоимости транспортных средств», удостоверение о повышении квалификации № 180000120873, регистрационный номер № 80-120-15-535 по программе «Изменения в законодательстве, регулирующем деятельность экспертовтехников по независимой технической экспертизе транспортных средств», удостоверение о повышении квалификации № 743200001360, регистрационный номер № 502/466 по программе «Экспертиза качества ремонта транспортных средств», стаж работы более 6 лет.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что выводы, содержащиеся в заключении ООО «Анэкс» № 344-04-23 от 17.08.2023 понятны, мотивированы, нормативно обоснованы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Данные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам. Выводы судебной экспертизы основаны на представленных в материалы дела доказательствах, фотоматериалах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заключения либо наличии противоречий в выводах эксперта, судом не усматривается.

Оснований для непринятия результатов экспертизы, проведенной экспертом, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана.

В судебном заседании 02.11.2023 (т. 4 л.д. 146) экспертом ФИО7 даны ясные, последовательные, мотивированные ответы по вопросам сторон по заключению № 344-04-23 от 17.08.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о принятии заключения ООО «Анэкс» № 344-04-23 от 17.08.2023 в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Как следует из экспертного заключения ООО «Анэкс» № 344-04-23 от 17.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода Карок», государственный регистрационный знак <***> VIN <***> на дату дорожно-транспортного происшествия 10.02.2022 в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019 составляет 619 158 руб. 00 коп. что составляет 40,64%, от стоимости ТС на дату ДТП, без учёта износа - 640 072 руб. 00 коп., что составляет 42% от стоимости ТС на дату ДТП. Величина утраты товарной стоимости ТС составила 54 840 руб. 00 коп.

Размер ущерба с учётом УТС на дату ДТП с учётом износа составил 673 998 руб. 00 коп., что составляет 44,24%, без учёта износа - 694 912 руб. 00 коп., что составляет, соответственно, 45,61% от стоимости ТС на дату ДТП.

Таким образом, согласно заключению эксперта № 344-04-023 от 17.08.2023 признаки конструктивной гибели транспортного средства по п. 1.6.30 Правил страхования отсутствуют, стоимость затрат по восстановлению ТС не превышает 60% от стоимости автомобиля на дату ДТП согласно п.п. 1.6.30, 11.1.5, 11.1.6 Правил страхования.

Заключение эксперта № 344-04-023 от 17.08.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта ТС на дату ДТП подтверждает необоснованный отказ ответчика от исполнения своих обязательств по договору страхования ТС, выразившееся в отказе устранения повреждений ТС на СТОА по выбору страховщика.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая истец приобрел право требования страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 448 002 руб. 18 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 448 002 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере 48 824 руб. 40 коп.

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно п. 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) Договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Согласно п. 3.7.2 Правил страхования страхование не распространяется, если иное не предусмотрено договором страхования, на утрату товарной стоимости застрахованного ТС.

Как следует из п. 11.1.4.6 Правил страхования в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» включается, если это прямо предусмотрено договором страхования – утрата товарной стоимости застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) письменно заявлено страховщику о возмещении убытков, вызванных утратой товарной стоимости застрахованного ТС в результате наступления страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+». Утрата товарной стоимости застрахованного ТС возмещается в соответствии с действующим законодательством.

Договором страхования транспортного средства «КАСКО» серии 2006221 № 202588632/20ТЮЛ от 08.12.2020 возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании утраты товарной стоимости является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости экспертного заключения от 14.12.2022 № 262-14/12-2022 в размере 15 000 руб. 00 коп., от 14.12.2022 № 263-14/12-2022 в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по неисполнению принятого обязательства по выплате страхового возмещения, то есть взыскиваемые расходы на проведение независимой экспертизы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Факт несения расходов на получение результатов независимых экспертиз общем размере 20 000 руб. 00 коп., подтверждается экспертным заключением от 14.12.2022 № 262-14/12-2022 (т. 2 л.д. 121-137), актом от 14.12.2022 № 262-14/12-2022 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 139), платежным поручением от 14.12.2022 № 1828 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 140), экспертным заключением от 14.12.2022 № 263-14/12-2022 (т. 2 л.д. 141-145), актом от 14.12.2022 № 263-14/12-2022 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 2), платежным поручением от 19.12.2022 № 1857 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 3).

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден и доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом произведена оплата за экспертизу в размере 9 000 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области», что подтверждается платежным поручением № 213 от 09.03.2023 (т. 3 л.д. 106).

Ответчиком произведена оплата за экспертизу в размере 9 000 руб. 00 коп. на счет «Денежные средства учреждения во временном распоряжении Арбитражного суда Челябинской области» (т. 3 л.д. 84).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 299 руб. 55 коп.

ООО «Анэкс» проведена судебная экспертиза, экспертное заключение № 344-04-23 от 17.08.2023 поступило в Арбитражный суд Челябинской области.

Согласно счету на оплату от 18.08.2023 № 344 стоимость экспертизы составила 18 000 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 3).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного уда Российской Федерации № 23 от 04 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ.

В связи с нахождением на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежных средств, поступивших для оплаты экспертизы, денежные средства в размере 18 000 руб. 00 коп. согласно счету от 18.08.2023 № 344 подлежат перечислению ООО «Анэкс» с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 516 826 руб. 58 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 337 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 831 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2022 № 915 (т. 1 л.д. 10).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2 494 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 077 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Золотое руно», ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, пос. Гогино, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Золотое руно», ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, пос. Гогино, страховое возмещение в размере 448 002 руб. 18 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 7 299 руб. 55 коп., а также 12 077 руб. 06 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей «Золотое руно», ОГРН <***>, Челябинская область, Брединский район, пос. Гогино, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 494 руб. 40 коп.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Анэкс», ИНН <***>, г. Челябинск, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области 18 000 руб. 00 коп. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.