Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А07-28515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4875/23

Екатеринбург

28 сентября 2023 года


Дело № А07-28515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А07-28515/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация) – ФИО2 (доверенность от 13.09.2023 № 77-04-03520, паспорт, диплом);

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 28.02.2023 № 01-05-00767/13, паспорт, диплом).

Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации о признании недействительным предписания от 14.09.2022 № 1 о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта (далее – НТО).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство), Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2023 требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным, с Администрации в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы, предприниматель настаивает на том, что нестационарный торговый объект (далее – НТО) размещен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Обращает внимание суда округа на то, что обслуживающие организации заключали договоры на обслуживание спорного НТО, на основании предоставленных документов, которые свидетельствовали законную установку НТО.

Кроме того, предприниматель ФИО1 ссылается на то, что не была уведомлена надлежащим образом в письменном виде о снятии арендуемого земельного участка с кадастровым номером: 02:55:010605:215 с кадастрового учета с 18.03.2022, а спорный НТО исключен из действующей схемы размещения НТО на территории городского округа город Уфа.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Администрации от 12.10.2010 № 5940 между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель, управление) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) подписан договор от 10.11.2011 № 1489-11 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010605:39, общей площадью 24 кв.м, расположенного рядом с домом № 74 по улице Революционная в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Цель предоставления участка – для размещения НТО мелкорозничной торговли «Цветы» (типа «павильон»). Срок аренды – с 12.10.2010 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования земельного участка для муниципальных нужд.

Дополнительным соглашением от 26.04.2016 № 2 к указанному договору на основании договора купли-продажи с уступкой права от 22.09.2015 и с согласия арендодателя права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка переданы с 22.09.2015 ФИО5

Городской комиссией по размещению НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан 24.11.2016 (до приобретения объекта заявителем) принято решение о включении площадки по улице Революционная, возле дома № 74 в схему размещения НТО, и на основании постановления Администрации от 06.04.2021 № НТО (типа «Павильон»), расположенный по указанному адресу, включен в схему размещения НТО сроком на 7 лет в качестве функционирующего торгового объекта.

Между ФИО5 (продавец) и предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.10.2019 № 1, по условиям которого предприниматель ФИО1 приобрела спорный НТО.

Также, 24.10.2019 между ФИО5 (арендатор) и предпринимателем ФИО1 (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.11.2011 № 1489-11. В этой связи дополнительным соглашением от 11.12.2019 № 3 к договору аренды земельного участка от 10.11.2011 № 1489-11, с согласия арендодателя права и обязанности арендатора по договору аренды переданы предпринимателю ФИО1 с 24.10.2019.

Предприниматель 26.07.2022 обратилась в Управление с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части пени.

Письмом от 18.08.2022 №06-3/6583-б Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило, что договор аренды земельного участка от 10.11.2011 № 1489-11 прекращен с 18.03.2022 в связи со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета.

Администрацией 14.09.2022 в адрес заявителя направлено предписание о демонтаже НТО, расположенного по адресу: <...> рядом с домом № 74.

Не согласившись с предписанием, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным предписание, исходил из того, что предприниматель не размещал нестационарный торговый объект, согласовывал каждое свое действие с муниципальными органами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, получив необходимые разрешительные документы на установку объекта, действовал в рамках действующего законодательства РФ и предпринимал действия, направленные на заключение необходимых договоров, а также оплачивал денежные средства за пользование земельным участком.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного предписания недействительным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены в статье 10 Закона № 381-ФЗ, которой предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, с 13.02.2019 на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан действует Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденное решением Совета городского округа горд Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22, в соответствии с которым (здесь и далее приводится в редакции, действовавшей до 22.03.2023), размещение НТО осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Схема размещения) и на основании договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 1.7).

Договор на размещение заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения (пункт 3.1).

Договор на размещение заключается на срок (период) в соответствии со Схемой размещения не менее 5 лет (пункт 3.7).

Не допускается передача прав по договору на размещение НТО третьим лицам, а также в субаренду после заключения договора на размещение НТО по результатам проведенных конкурсных процедур (пункт 3.8).

НТО, размещенные с нарушением требований настоящего Положения, являются незаконными и подлежат демонтажу.

При выявлении незаконно размещенных и (или) эксплуатируемых на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан НТО субъект уведомляется администрациями районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан о демонтаже НТО и освобождении занимаемого им земельного участка (пункт 7.2).

В случае расторжения договора на размещение (договора аренды земельного участка) НТО подлежат демонтажу в течение 10 календарных дней со дня расторжения договора. При неисполнении субъектами обязанности по своевременному их демонтажу НТО считаются самовольно установленными, а места их размещения подлежат освобождению в установленном законом порядке (пункт 7.3).

После демонтажа НТО субъект обязан привести территорию в первоначальное состояние (пункт 7.4). Демонтаж НТО и освобождение земельных участков производятся субъектами за счет собственных средств. В случае невыполнения субъектом демонтажа в указанный в уведомлении срок администрация соответствующего района городского округа город Уфа Республики Башкортостан принимает меры по сносу НТО в установленном законом порядке (пункт 7.5).

Ранее схожие нормативные положения в части размещения нестационарных торговых объектов на основании заключенных по итогам конкурентных процедур договоров на размещение были установлены Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 № 37/23.

С учетом вышеуказанных положений суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что как на момент приобретения предпринимателем ФИО1 права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> рядом с домом 74, и приобретения НТО, расположенного на этом земельном участке (24.10.2019), так и ранее в силу нормативных требований, размещение НТО осуществлялось без предоставления земельного участка, на основании заключенного с органом местного самоуправления договора на размещение и в соответствии со схемой размещения НТО.

Соответственно, нестационарные торговые объекты, размещенные с нарушением этих требований, признаются незаконными и подлежащими демонтажу, о чем администрация района городского округа город Уфа Республики Башкортостан направляет соответствующее уведомление в адрес эксплуатирующего такой объект субъекта.

Судом апелляционной инстанции, исходя из материалов дела правомерно учтено, что в момент заключения договора аренды земельного участка от 10.11.2011 №1489-11 действовали нормы Закона №381-ФЗ и Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 01.06.2011 №37/23, устанавливающие, что размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и на основании договора на размещение.

На момент перехода прав и обязанностей арендодателя в отношении указанного земельного участка ФИО5 (26.04.2016) и в дальнейшем – ИП ФИО1 (24.10.2019), действовали также положения Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, для размещения нестационарных торговых объектов может осуществляться без предоставления земельных участков.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие арендных отношений применительно к земельному участку и наличие права собственности на нестационарный торговый объект не являются достаточными основаниями для возникновения права на размещение нестационарного торгового объекта. Заключение договора аренды земельного участка (в том числе предусматривающего цель аренды участка – размещение нестационарного торгового объекта) не исключает нормативно установленной обязанности по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Установив, что сведений о заключении ФИО1, либо прежними владельцами земельного участка и собственниками нестационарного торгового объекта в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта материалы дела не содержат, учитывая, что даже в случае наличия у прежних владельцев земельного участки и собственников нестационарного торгового объекта заключенного в установленном порядке договора на размещение нестационарного торгового объекта, возможность передачи прав по этому договору заявителя была бы исключена в силу пункта 3.8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа горд Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 №37/22, суд апелляционной инстанции правомерно заключил, что приобретение ФИО1 на основании договоров от 24.10.2019 самого нестационарного торгового объекта, а также прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 10.11.2011 №1489-11, не свидетельствует о возникновении у нее права на размещение на этом земельном участке и осуществление эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта.

При этом, судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что в силу прямого указания в части 6 статьи 10 Закона №381-ФЗ само по себе изменение схемы размещения нестационарных торговых объектов (что имело место в настоящем случае) не может служить основанием для пересмотра места размещения нестационарных торгового объекта, строительство, реконструкция и эксплуатация которого были начаты до утверждения указанной схемы. Тогда как в рассматриваемой ситуации не подтверждено само право заявителя на размещение и эксплуатацию спорного нестационарного торгового объекта.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные пунктом 7.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа горд Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 №37/22, основания для направления заявителю (как собственнику нестационарного торгового объекта) Администрацией уведомления (в том числе в форме предписания) о демонтаже такого объекта следует признать подтвержденными.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что заявителем заключены договоры на обслуживание нестационарного торгового объекта и оказание услуг по обращению с отходами; предписание о демонтаже не было надлежащим образом вручено заявителю, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что факт заключения заявителем договоров на обслуживание нестационарного торгового объекта правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку не влияет на оценку законности размещения и эксплуатации спорного нестационарного торгового объекта. Равно как и ненадлежащее вручение оспоренного предписания заявителю также не может являться основанием для признания этого предписания недействительным, так как не имеет отношения к вопросу о законности вынесения предписания.

Более того, как верно указал суд апелляционной инстанции, обращение заявителем в суд с рассматриваемым заявлением (к которому приложена копия предписания) само по себе свидетельствует о наличии в его распоряжении текста оспоренного предписания, несмотря на нарушение Администрацией порядка его вручения.

Оснований для переоценки данных выводов судом округа не установлено.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятого по делу обжалуемого судебного акта по результатам кассационного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А07-28515/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.О. Иванова


Судьи Е.О. Черкезов


Т.П. Ященок