Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А63-1251/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-1251/2023
г. Ставрополь
11 марта 2024 года.
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», г. Москва,

ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечем к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации горда Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***> ИНН <***> и акционерного общества «Союзпечать», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора от 15.06.2022 № 86 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя – киоска по продаже печатных изделий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1, об обязании ООО «Печать Столицы» демонтировать и вывести нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатных

изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 с места его размещения за счет

собственных средств,

при участии в судебном заседании представителя комитета ФИО1 по доверенности от 25.12.2023 № 09/4-6864, копия диплома от 02.12.1998, № БВС 04099667, в отсутствие представителей других лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

комитет экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее - истец, комитет торговли) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Столицы» (далее - ответчик, общество, ООО «Печать Столицы») с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации горда Ставрополя (далее- комитет градостроительства) о расторжении договора от 15.06.2022 № 86 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя – киоска по продаже печатных изделий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1, об обязании ООО «Печать Столицы» демонтировать и вывести нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 с места его размещения за счет собственных средств.

Определением от 18.04.2023 судом по ходатайству представителя ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерного общества «Союзпечать».

29 мая 2023 года представителем истца было подано заявление об уточнении требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, определением от 29.05.2023 уточнения судом рассмотрены и приняты судом в следующей редакции:

Расторгнуть договор от 15.06.2022 № 86 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя-киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1.

Обязать ООО «Печать Столицы» демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект- киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 с места его размещения за счет собственных средств.

Требования мотивированы нарушением обществом существенного условия договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам конкурсного отбора, а именно - несоблюдением требований к внешнему виду киоска и несоответствия его эскизному проекту, который является приложением к договору.

Представитель комитета торговли в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований. Полагает, что выявленное нарушение условий договора не является существенным и не может служить основанием для принятия решения о расторжении договора. Адресный ориентир: <...> ВЛКСМ, 38/1 не возвращался по акту приема-передачи комитету торговли акционерным обществом «Союзпечать», с которым ранее был заключен договор на право размещения НТО по вышеуказанному адресу. Полагает, что демонтаж киоска повлечет нарушение права собственности акционерного общества «Союзпечать» на данный киоск. Считает, что комитетом торговли не соблюдена процедура, позволяющая обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Также ответчик в отзыве просил истребовать:

- от комитета торговли ( истца) акты обследования земельного участка или торгового киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 за период с 01.01.2017 по настоящее время; документы по предписанию УФАС по Ставропольскому краю за период с 01.01.2018 по 01.01.2021; документы по соблюдению условий установки киоска по продаже печатных изданий по вышеуказанному адресу за период с 01.01.2017 по настоящее время со стороны АО «Союзпечать»; акт возврата торгового места (адресного ориентира) от АО «Союзпечать»;

-от комитета градостроительства акты обследования земельного участка или торгового киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1.

Представитель истца в ходе судебного заседания высказал возражения относительно истребования запрошенных документов, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому спору, отсутствует конкретика в отношении документов по выполнению предписания антимонопольного органа, а акты обследования киоска и возврата торгового места (адресного ориентира) от АО «Союзпечать» в комитете торговли отсутствуют, поскольку не предусмотрены ни законодательством, ни условиями договоров на право размещения НТО на территории города Ставрополя.

Суд отказывает ответчику в истребовании документов ввиду того, что предметом спора является расторжение договора с ООО «Печать Столицы», договорные отношения с которым возникли с 15 июня 2022 года. Документы, в отношении которых ответчиком заявлено ходатайство, касаются договорных отношений комитета торговли и АО «Союзпечать», завершенных 31 декабря 2020 года, и не могут являться доказательствами при рассмотрении настоящего спора по существу.

Непредставление комитетом градостроительства актов обследования киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ 38/1 также не препятствует рассмотрению спора по существу, поскольку к материалам дела истцом приобщен акт обследования вышеуказанного адреса от 16.01.2023 с приложением фототаблицы (Т.1 л.д.36).

Представителем истца в соответствии с определением суда от 18.04.2023 об истребовании доказательств (Т.1 л.д.71) представлены письменные пояснения и документы об исполнении предупреждения вынесенного УФАС России по Ставропольскому краю от 29.07.2019 № 8 и само предупреждение № 8 о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки антимонопольного законодательства, также приобщено обращение ФИО2.(копия) поступившее в прокуратуру города Ставрополя от 19.04.2019 (Т.1 л.д.87-88), копия решения о проведении проверки за подписью заместителя прокурора города Ставрополя от 25.04.2019 и копия письма прокуратуры города Ставрополя от 20.05.2019 о предоставлении информации на имя главы города Ставрополя.

Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя представлена информация от 26.05.2023 № 06/1-07/2-2/3432 в соответствии с определением суда об истребовании доказательств представлен акт обследования от 22.05.2023 без номера (Т.1 л.д.92-94) земельного участка или торгового павильона по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 с приложением фотоотчета.

Комитет градостроительства в отзыве поддержал позицию комитета торговли, указал, что исковые требования являются обоснованными ( Т.1 л.д.42)

Акционерное общество «Союзпечать» отзыв на иск не представило.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» комитетом экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – Комитет) был проведен конкурсный отбор на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 8-КО/22.

По результатам проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 8-КО/22 в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора от 20.05.2022 № 8 Комитетом с ООО «Печать Столицы» был заключен договор от 15.06.2022 № 86 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 (далее – Договор).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о предмете договора являются существенными.

Согласно пункту 1.2 Раздела 1. «Предмет Договора» киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 (далее – Объект) должен соответствовать типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 1 к Договору).

Обязанность ответчика устанавливать Объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта согласно Приложению 1 Договора предусмотрена также пунктом 3.2.5 Договора.

Однако в нарушении условий Договора установленный ответчиком Объект не соответствует типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, предусмотренному Приложением 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора настоящий Договор действует с момента его подписания Сторонами и до окончания периода размещения Объекта, устанавливаемого в соответствии со Схемой и пунктом 1.5 Договора (по 31.12.2025).

Согласно подпункту 3 пункта 6.1 Договора внешний вид Объекта (соответствие типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 1 к Договору) является существенным условием Договора.

Установка Объекта, не соответствующего типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, является существенным нарушением условий Договора и служит основанием его расторжения в соответствии с пунктом 6.3 Договора.

Пунктом 3.2.11 Договора ответчик принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз Объекта с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия Договора, либо в случае досрочного прекращения действия Договора.

22 сентября 2022 года ответчику простым почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена претензия от 19.09.2022 № 09/6/2-5218 (прилагается), согласно которой ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии привести внешний вид Объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным Приложением № 1 к Договору.

Претензия вручена ответчику 29.09.2022, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене Объекта, письмом от 14.12.2022 № 09/6/2-7213 (прилагается (направлено ответчику 16.12.2022 простым почтовым отправлением с уведомлением о вручении) Комитет предложил ООО «Печать Столицы» расторгнуть Договор по соглашению сторон и направил проект соглашения о расторжении Договора. Ответчику было предоставлено 10 дней на подписание соглашения о расторжении Договора. Письмо было вручено ответчику 29.12.2022, что подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении.

16 января 2023 года Комитетом на месте установки Объекта составлен акт обследования адреса улица 50 лет ВЛКСМ, 38/1, согласно которому внешний вид Объекта не соответствует эскизному проекту, предусмотренному Приложением 1 к Договору.

Таким образом, на дату проведения осмотра Объекта обязательство ответчика по размещению киоска по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 согласно типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 1 к Договору) не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд исходит из следующего, что в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Из договоров и других сделок у участников гражданского оборота возникают обязательства (пункты 1, 2 статьи 307ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 310 ГК РФ закреплено, что если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Кодекса).

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Закон № 131-ФЗ ) к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу ст. 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ следует, что размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее- Закон № 381-ФЗ).

В ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено аналогичное правило о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

22 сентября 2022 года ответчику простым почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлена претензия от 19.09.2022 № 09/6/2-5218 (прилагается), согласно которой ответчику было предложено в течение 30 календарных дней с момента получения данной претензии привести внешний вид Объекта в соответствие с эскизным проектом, предусмотренным Приложением № 1 к Договору.

Претензия вручена ответчику 29.09.2022, о чем имеется отметка в уведомлении о вручении.

Поскольку в установленный претензией срок ответчик не принял меры по замене Объекта, письмом от 14.12.2022 № 09/6/2-7213 (направлено ответчику 16.12.2022 простым почтовым отправлением с уведомлением о вручении) Комитет предложил ООО «Печать Столицы» расторгнуть Договор по соглашению сторон и направил проект соглашения о расторжении Договора. Ответчику было предоставлено 10 дней на подписание соглашения о расторжении Договора. Письмо было вручено ответчику 29.12.2022, что подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении о вручении.

Судом установлено, что ответчиком нарушены существенные условия договора, утвержденный муниципалитетом внешний вид НТО по эскизному проекту никаким образом ему не соответствует.

Следовательно, администрация правомерно расторгла договор в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка по правовым основаниям, суду не представлено.

Поскольку земельный участок ответчиком добровольно после отказа истца от договора не освобожден, то требования истца заявлены обоснованно.

Ответчик подлежит понуждению к освобождению спорного участка и приведению его в первоначальное состояние путем демонтажа объектов недвижимости.

Доказательств самостоятельного освобождения земельного участка, демонтажа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не оспаривается факт размещения НТО.

Иск об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект предъявлен комитетом в соответствии с ее полномочиями по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.

Суд обращает внимание истца и ответчика на то, что освобождение земельного участка от некапитального строения не является целью и задачей его уничтожения.

Фактически спорный установленный объект по своей природе должен являться сборно-разборной конструкцией и при необходимости подлежать демонтажу и переносу, так как предоставляемое право муниципальным образованием является временным.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Печать Столицы», осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 15.06.2022 № 86 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории г. Ставрополя – киоска по продаже печатных изделий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, демонтировать и вывести нестационарный торговый объект – киоск по продаже печатных изданий по адресу: <...> ВЛКСМ, 38/1 с места его размещения за счет собственных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова