Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-263185/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-65206/2023

Дело № А40-263185/20
г. Москва
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е. А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Polluks Investments Limited

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.08.2023

по делу №А40-263185/20

по иску Polluks Investments Limited (Республика Кипр, регистрационный номер <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройинжГрупп» (123557, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, пер Электрический, д.3/10 стр.1, этаж/помещ. 5/I, ком./офис 3/А8Д)

с участием третьих лиц: 1.Росфинмониторинг, 2.МИФНС России №46 по г.Москве,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 от 13.12.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.10.2023

от третьих лиц: не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Polluks Investments Limited с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройинжГрупп» о взыскании 699 000 000руб. задолженности, 138 162 289,40руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности за период с 28.12.2020 по день уплаты задолженности по договору от 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу №А40-263185/20 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2021 по делу №А40-263185/20 отменено, исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 судом исправлена описка в наименование истца в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и в полном тексте постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А40-263185/20.

Истец обратился с заявлением об индексации присужденной суммы задолженности по постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 на сумму 92 311 968,32 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-263185/20 в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств отказано.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу ст.183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Судом первой инстанции установлено, что заявитель не преследовал цель реального истребования задолженности с ответчика, указанное следует из поведения заявителя, в частности, компания «Поллукс Инвестментс Лимитед» после вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А40-263185/2020 на протяжении полутора лет не обращалась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа в отношении ООО «Стройинжгрупп».

Кроме того, при вынесении постановления от 09.12.2021 по делу №А40-263185/2020 судом апелляционной инстанции допущена техническая опечатка в резолютивной части, исправление которой было необходимо для получения исполнительного листа.

Однако кредитор обратился в арбитражный суд лишь 12.01.2023, после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Указанные действия заявителя не соответствуют обычным условиям гражданского оборота и обычному предпринимательскому риску, которые для коммерческой организации заключаются в извлечении прибыли.

Судом также принимается во внимание позиция конкурсного управляющего ответчика относительно того, что обращение компании «Поллукс Инвестментс Лимитед» с заявлением об индексации присужденных сумм направлено искусственное увеличение размера требования к признанному несостоятельным (банкротом) ООО «Стройинжгрупп» и не преследует реальной цели по защите права.

В силу положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных сумм по настоящему делу.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 727 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-263185/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е. А. Сазонова