Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А53-38876/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38876/2021
город Ростов-на-Дону
24 июня 2022 года
15АП-8424/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 апреля 2022 года по делу № А53-38876/2021

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – АО «АТЭК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министрества обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 25 153 руб. 48 коп., неустойки в размере8 271 руб. 89 коп. за период с 11.02.2019 по 08.04.2022, а также неустойки, начисленной с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в квартиру № 22, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, х. Ленина,пер. Буковой, д. 4.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано25 153 руб. 48 коп. задолженности, 8 271 руб. 89 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплату долга(с учетом постановления Правительства от 26.03.2022 № 474) на сумму долга25 153 руб. 48 коп., начиная с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 1 425 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16409 от 14.07.2021.

Решение мотивировано тем, что учреждение является субъектом права оперативного управления на спорную квартиру. Суд счел учреждение надлежащим ответчиком по делу, мотивировав тем, что закон возлагает соответствующую обязанность по оплате коммунальных услуг на субъекта вторичного вещного права. Материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по их оплате. Поскольку доказательства своевременной оплаты не представлены, суд счел обоснованным начисление неустойки по части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Суд первой инстанции относительно требования истца о начислении неустойки на будущее время указал на необходимость применения положений постановления Правительства от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные его уставом. Учреждение не является управомоченным лицом по несению расходов на содержание недвижимого имущества и, соответственно, не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. Истцом неверно определен период начисления неустойки, поскольку с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит исчислению с 12.02.2019 (т.к. 10.02.2019 – воскресенье). Судом не принято во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым начисление неустойки с 01.04.2022 неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «АТЭК» осуществляло поставку тепловой энергии в квартиру № 22 площадью 61,59 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, пер. Буковой, д. 4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником спорных квартир является Российская Федерация, квартира передана в оперативное управление учреждению.

За общий период с 01.01.2019 по 30.04.2020 фактически в спорное помещение поставлено тепловой энергии на сумму 25 153 руб. 48 коп., обязанность по оплате которой учреждением не исполнена.

Истец направил учреждению претензию с требованием погасить задолженность по оплате тепловой энергии, которая была оставлена учреждением без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.05.1997 № 14.

Как указал в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Верховный Суд Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доводы учреждения о том, что согласно уставу учреждения содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в его полномочия и задачи, учреждение является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а при наличии субъекта вторичного вещного права - соответствующий субъект, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с момента регистрации права оперативного управления именно ответчик должен нести соответствующие расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, приходящиеся на спорное помещение.

Все приводимые учреждением доводы не имеют правового значения с учетом сохранения за ним права оперативного управления в отношении спорного помещения. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира находится по настоящее время в оперативном управлении ответчика, что последним не оспаривается.

Довод учреждения о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Названному учреждению ни на каком вещном праве квартира не принадлежит, доказательств, свидетельствующих о прекращении у ответчика права оперативного управления в отношении данного объекта, не представлено. Кроме того, у истца отсутствовали в спорный период какие-либо договорные отношения с названным учреждением.

Согласно расчету истца задолженность за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 по оплате тепловой энергии составляет 25 153 руб. 48 коп. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере8 271 руб. 89 коп. за период с 12.02.2019 по 08.04.2022, а также неустойки, начисленной с 09.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» до 01.01.2023 начисление и уплата пени, в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Данное постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 28.02.2022.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», согласно которому до 01.01.2023 при расчете неустойки применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 - 9,5% годовых (согласно расчету истца неустойка за период с 12.02.2019 по 08.04.2022 составляет 8 271 руб. 89 коп.).

При вынесении обжалуемого постановления суд первой инстанции также учитывал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022).

В силу статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, по расчёту суда апелляционной инстанции на спорную задолженность подлежала начислению неустойка, подлежащая взысканию в твёрдой денежной сумме за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 (с учётом моратория, установленного нормами постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424), в размере 9 040 руб. 88 коп. (согласно контррасчёту ответчика - в размере 9 203 руб. 21 коп. - разница в расчётах обусловлена тем, что ответчиком в расчете применена ключевая ставка Банка России, которая варьировалась за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 от 4,25% до 9,5%, в то время как ко всему периоду взыскания применению подлежит ключевая ставка Банка России в размере 9,5%, поскольку задолженность ответчиком погашена не была, ключевая ставка Банка России определяется на дату объявления резолютивной части решения суда первой инстанции с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»).

В связи с этим, взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца неустойки в размере 8 271 руб. 89 коп. не нарушает права и законные интересы учреждения, т.к. за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 истец был вправе отыскать неустойку в сумме 9 040 руб. 88 коп. (суд апелляционной инстанции отмечает, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на конкретный период взыскания неустойки, однако из содержания решения суда следует, что он определён с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, т.е. период взыскания не выходит за 31.03.2022).

Истец также заявил требование о взыскание неустойки за период с 09.04.2022 до момента исполнения обязательства по оплате основного долга.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя данное требование прямо указал, что истец праве отыскивать неустойку на будущее время, однако данное право подлежит реализации с учётом положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно нормам указанного постановления Правительства Российской Федерации с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустойки.

В соответствии с пунктом 3 данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликовано на Официальном Интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022).

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что на стадии исполнительно производства неустойку на будущий период истец будет праве получить за период, следующий после истечения срока действия моратория, установленного нормами постановления Правительства № 497.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежало удовлетворению с учётом положений постановления Правительства № 497, на что прямо указано в резолютивной части решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2022 года по делу № А53-38876/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийА.А. Попов


СудьиВ.В. Галов


О.А. Сулименко