Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А55-3360/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-18082/2024)

Дело № А55-3360/2017
г. Самара
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от АО КБ «Солидарность» - ФИО1 представитель по доверенности от 27.06.2024,

от финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 представитель по доверенности от 24.09.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу АО КБ «Солидарность» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 о разрешении разногласий между финансовым управляющим, должником ФИО4 и кредитором АО КБ «Солидарность» в рамках дела № А55-3360/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» (АО КБ «Солидарность») первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 финансовым управляющий ФИО4 утвержден ФИО6, член Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (САУ СРО «Дело»).

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании финансового управляющего должника обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:14:0309024:1165 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) и 63:14:0309024:1166 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <...> участок № 124.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 заявление ФИО4 об обязании финансового управляющего к исполнению обязанностей принято к рассмотрению после устранения недостатков заявления, послуживших основанием для оставления его без движения.

Финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просит:

1) Признать необходимым подачу заявления на регистрации права собственности на возведённый объект площадью 310,4 +-0,2 кв.м, расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами 63:17:0309024:1166 и 63:17:0309024:1165.

2) Признать требование АО КБ «Солидарность» об обязании финансового управляющего обратится в суд с исковым заявлением о сносе самовольного строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309024 незаконным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 заявление вх. № 333702 от 05.07.2024 финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий принято к рассмотрению. Объединено для совместного рассмотрения заявление вх. № 333702 от 05.07.2024 финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий и заявление вх. № 287640 от 11.06.2024 ФИО4 об обязании финансового управляющего к исполнению обязанностей.

АО КБ «Солидарность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просит разрешить возникшие у кредитора и финансового управляющего разногласия и обязать финансового управляющего должника ФИО4 обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольного строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309024:1166.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 заявление вх. № 406150 от 19.08.2024 АО КБ «Солидарность» разрешении разногласий принято к рассмотрению. Объединены для совместного рассмотрения заявление вх. № 287640 от 11.06.2024 ФИО4 об обязании финансового управляющего к исполнению обязанностей, заявление вх. № 333702 от 05.07.2024 финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий и заявление вх. № 406150 от 19.08.2024 АО КБ «Солидарность» разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2024, вынесенным путем подписания резолютивной части, ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 в

удовлетворении ходатайства АО КБ «Солидарность» о привлечении Прокуратуры Волжского района Самарской области отказано.

В удовлетворении ходатайства АО КБ «Солидарность» о выделении в отдельное производства и передачи по подсудности отказано.

В удовлетворении ходатайства АО КБ «Солидарность» об уточнении заявленных требований отказано.

Разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником ФИО4 и кредитором АО КБ «Солидарность» следующим способом: обязать финансового управляющего ФИО2 обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:14:0309024:1165 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) и 63:14:0309024:1166 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <...> участок № 124.

АО КБ «Солидарность», не согласившись с указанным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО КБ «Солидарность» в судебно заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель финансового управляющего ФИО2 в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы банк, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неисполнимостью судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений предмета требований, принятого судом первой иснтанции в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании финансового управляющего должника ФИО4 ФИО2 обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:14:0309024:1165 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) и 63:14:0309024:1166 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <...> участок № 124.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 указанное заявление принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в соответствии с которым просит:

1) Признать необходимым подачу заявления на регистрации права собственности на возведенный объект площадью 310,4 +-0,2 кв.м. расположенного на двух земельных участках с кадастровыми номерами 63:17:0309024:1166 и 63:17:0309024:1165.

2) Признать требование АО КБ «Солидарность» об обязании финансового управляющего обратится в суд с исковым заявлением о сносе самовольного строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309024 незаконным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 указанное заявление финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий принято к рассмотрению. Объединено для совместного рассмотрения заявление вх. № 333702 от 05.07.2024 финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий и заявление вх. № 287640 от 11.06.2024 ФИО4 об обязании финансового управляющего к исполнению обязанностей.

АО КБ «Солидарность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у кредитора и финансового управляющего, и обязании финансового управляющего гражданина-должника ФИО4 обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольного строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309024:1166.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 указанное заявление АО КБ «Солидарность» о разрешении разногласий принято к рассмотрению. Объединено для совместного рассмотрения с заявлением вх. № 287640 от 11.06.2024 ФИО4 об обязании финансового управляющего к исполнению обязанностей, с заявлением вх. № 333702 от 05.07.2024 финансового управляющего ФИО6 о разрешении разногласий.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником ФИО4 и кредитором АО КБ «Солидарность» следующим способом: обязать финансового управляющего ФИО2 обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:14:0309024:1165 (собственник ФИО7, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) и 63:14:0309024:1166 (собственник - должник, ФИО4, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <...> участок № 124, исходил из наличия в материалах дела доказательств отсутствия принятия финансовым управляющим мер, направленных на регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами

63:14:0309024:1165 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) и 63:14:0309024:1166 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <...> участок № 124, при этом приняв во внимание, что рассмотрение вопроса о разрешении разногласий между кредитором и должником не приведет к нарушению прав ФИО7, поскольку судом не принимаются решения относительно судьбы жилого дома, и не принимаются решения, позволяющие сделать вывод о нарушении прав и охраняемых законов интересов ФИО7, суд лишь указывает на способ разрешения возникших разногласий.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается, что обжалуемое определение является фактически неисполнимым, поскольку в отношении должника зарегистрировано право только на один земельный участок с кадастровым номером 63:14:0309024:1165, при расположении спорной самовольной постройки на двух земельных участках, в том числе земельном участке с кадастровым номером 63:14:0309024:1165 (собственник ФИО7).

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина: земельный участок с незарегистрированным объектом капитального строительства, не введенного в гражданский оборот.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.02.2024 по делу № А55-3360/2017 заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина оставлено без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу и до настоящего времени не обжалован.

В указанном судебном акте отражено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 63:17:0309024:1165 и 63:17:0309024:1166 по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, пгт. Смышляевка, ул. Комсомольская, д. 124 расположен жилой дом, построенный с соблюдением всех необходимых требований. Сведения о наличии в собственности у должника иного какого-либо недвижимого имущества, пригодного для постоянного проживания, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем в утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника отказано.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО4 и ФИО7 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:14:0309024:1165 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) и 63:14:0309024:1166 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <...> участок № 124.

Уведомлением от 14.03.2024 № КУВД-001/2024-9603854 заявители уведомлены о приостановлении до 13.06.2024 государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что с вышеуказанным заявлением обратился ненадлежащий заявитель, так как в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества.

07.05.2024 должником в адрес финансового управляющего направлено письмо с просьбой обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и

картографии с дополнительным заявлением о регистрации права общей долевой собственности к заявлению № КУВД-001/2024-9603854 с приложением правоустанавливающего документа, подписанного надлежащим лицом.

Между тем финансовым управляющим не предприняты меры, направленные на разрешение указанного вопроса.

При этом судом первой инстанции установлено, что АО КБ «Солидарность» как мажоритарный кредитор обратилось к финансовому управляющему с требованием обратиться в органы прокуратуры с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО4 и его дочери ФИО7 по ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с несанкционированным сносом строения с кадастровым номером 63:17:0309024:1274, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309024:1166; и с требованием обратиться в суд с исковым заявлением о сносе самовольного строения, расположенного частично на земельном участке с кадастровым номером 63:17:0309024:1166, в целях сохранения конкурсной массы и реализации земельного участка, входящего в конкурсную массу, на наилучших условиях по максимальной цене, что невозможно при наличии на земельном участке самовольной постройки.

На указанное обращение кредитора финансовый управляющий также не отреагировал.

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества и имущественных прав гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Согласно ст. ст. 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация вещных прав и их ограничений носит заявительный характер (статьи 14 и 18 Закона № 218-ФЗ).

Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие в материалах дела доказательств принятия финансовым управляющим имуществом должника мер, направленных на регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:14:0309024:1165 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) и 63:14:0309024:1166 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <...> участок № 124.

Доводы финансового управляющего ФИО2 о том, что оспариваемый судебный акт является неисполнимым, поскольку спорное имущество, расположено в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 63:14:0309024:1165 (собственник ФИО7), при этом материалы дела не содержат согласия собственника на совершение регистрационных действий, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку из уведомления о приостановлении

государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 14.03.2024 № КУВД-001/2024-9603854/2 следует, что ФИО7 и ФИО4 обратились совместно с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 63:14:0309024:1165 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) и 63:14:0309024:1166 (разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) по адресу: <...> участок № 124, что исключает доводы о несогласии ФИО7 сособственника на совершение регистрационных действий.

В соответствии с п. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также обязан принимать меры по защите имущества должника.

Довод финансового управляющего ФИО2 на разрешение спора путем обращения в суд с иском о сносе спорного объекта в части его площади, расположенной на земельном участке должника, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером 63:17:0309024:1165 изначально существовал жилой дом площадью 37,2 кв.м, в отношении которого судом распространен имущественный иммунитет как помещение, единственно пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи, в последствии, собственник жилого дома, земельного участка, а также должник, по собственной инициативе и в нарушение установленного действующим законодательством порядке, произвели снос жилого дома площадью 37,2 кв.м и возвели на двух земельных участках новый объект, в связи с чем, должник в результате собственных действий уничтожил единственное пригодное для проживание помещение, добровольно приняв на себя все риски, связанные с невозможностью легализации вновь созданной постройки в порядке, предусмотренном законодательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку не направлен на разрешение возникших разногласий.

Обращение в суд с исковым заявлением о сносе самовольного строения, являющееся предметом требования кредитора АО КБ «Солидарность» приведет к нарушению прав должника, в отсутствие доказательств наличия иного жилого помещения должника пригодного для проживания.

На основании анализа указанных обстоятельств по делу, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о разрешении возникших между должником, финансовым управляющим имуществом должника и АО КБ «Солидарность» разногласий путем обязания финансового управляющего ФИО2 обратиться в Федеральную службу государственной регистрации и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацией права общей долевой собственности на жилой дом.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы, а также финансового управляющего ФИО2 о фактической неисполнимости судебного акта, как преждевременные.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно учтено, что в рассматриваемом обособленном споре при рассмотрении вопроса о разрешении разногласий между кредитором и должником не приведет к нарушению прав ФИО7, поскольку судом не принимаются решений относительно судьбы жилого дома, и не принимается решений позволяющих сделать вывод о нарушении прав и охраняемых законов интересов ФИО7, а лишь указывает на способ разрешения возникших разногласий.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что должник не лишен возможности в установленном законом порядке, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, инициировать вопрос об исключении из конкурсной массы должника земельного участков при наличии доказательств

возведения на нем садового или жилого дома, отвечающего признакам жилого помещения, либо в случае признания строения жилым помещением или строительства на вышеуказанном земельном участке исключении нового жилого дома (или реконструкции ранее располагавшегося на нем жилого дома), при условии отсутствия у должника иного пригодного для проживания жилого помещения.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2024 по делу № А553360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи А.И. Александров

Е.А. Серова