Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № А78-13882/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

тел. <***>, тел./факс <***>

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-13882/2023
г. Чита
27 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Будаевой Е.А., Жигаловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2025 года по делу № А78-13882/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236010, <...> литера Г, кабинет 432) к Министерству здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>) о взыскании убытков в размере 1 807 855 рублей,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, <...>), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Засопка),


при участии в судебном заседании:

от Министерства здравоохранения Забайкальского края – ФИО2 – представителя по доверенности от 15.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская медицинская компания» (далее – истец, ООО «БМК» или общество) обратилось в арбитражный суд к Министерству здравоохранения Забайкальского края (далее – ответчик, Минздрав Забайкальского края или Министерство) с иском о взыскании 1 807 855 рублей убытков, затраченных на транспортировку пациентов за период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, обязанность по перевозке которых лежит на ответчике.

Определениями суда от 27.02.2024, 19.06.2024, 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – Минсоцзащиты Забайкальского края), Министерство финансов Забайкальского края (далее – Минфин Забайкальского края), Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края (далее – ТФОМС Забайкальского края), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2024, в иске ООО «БМК» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.03.2025 указанные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества к Минздраву Забайкальского края о взыскании убытков, затраченных на транспортировку ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, сформировал вывод о том, что в противоречие выводам судов общей юрисдикции о недостаточности обеспечения одного только субсидирования маломобильных граждан, в предмет исследования по спору не был включен вопрос о возможности взыскания денежных средств на транспортировку приведенных пациентов, которые в силу состояния здоровья и наличествующих заболеваний, не могли самостоятельно следовать к месту проведения процедуры гемодиализа, у них отсутствовала объективная возможность регулярного обращения за компенсацией расходов на проезд к месту лечения; не было проверено наличие состава возникновения обязательства ответчика по возмещению истцу убытков в этой связи.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал соответствующие указания, которые в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ являются обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, относительно того, что Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть вышеизложенное, исследовать размер понесенных обществом за спорный период расходов на транспортировку пяти больных на процедуру гемодиализа и обратно, проверить их относимость к указанным в судебных актах общей юрисдикции лицам, установить главного распорядителя средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Министерство указывает, что материалы дела не содержат доказательств наличия убытков, причиненных им ООО «БМК». В период декабря 2020 года и 2021 года у Минздрава Забайкальского края отсутствовали обязательства по организации перевозки указанных граждан на проведение процедуры гемодиализа, соответственно факт противоправного поведения Министерства не доказан.

По мнению Министерства, суд вышел за пределы полномочий по оценке состояния граждан на предмет возможности реализации права на получение денежной компенсации расходов на проезд к месту лечения и обратно в спорный период. Выписки, представленные ООО «БМК», лишь свидетельствуют об оказанной медицинской помощи и не содержат доказательств невозможности получения гражданами компенсации за проезд.

Кроме того, в спорном периоде Минздрав Забайкальского края не являлся главным распорядителем бюджетных средств по обязательствам в части организации перевозки указанных граждан на процедуру гемодиализа.

Вывод суда, что расчет, представленный Минздравом Забайкальского края в дополнении к отзыву от 25 мая 2025 года, произведен бездоказательно не соответствует доводам Минздрава Забайкальского края, в том числе о том, что непредставление ООО «БМК» первичных документов, подтверждающих факт перевозки конкретного гражданина, не опровергнуто, не дана оценка в части включения в сумму 199 185,00 рублей стоимости перевозки граждан, в отношении которых Минздрав Забайкальского края не обязан осуществлять перевозку.

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Министерства, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в периоды с декабря 2020 года по декабрь 2021 года на основании договора № Л73/2019 от 01.12.2019, заключенного истцом, как заказчиком услуг по организации транспортных перевозок в режиме заказного такси (легковым автотранспортом), с ИП ФИО1, как исполнителем, осуществлена транспортировка больных на процедуру гемодиализа в ООО «БМК» и обратно (т. 1, л.д. 25-28).

В числе перевозимых исполнителем пациентов заказчику с целью получения ими процедуры гемодиализа значились: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В отношении указанных пяти пациентов согласно имеющимся в деле судебным актам судов общей юрисдикции (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 № 88-1781/2024 по гражданскому делу № 2-722/2023, апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 25.03.2024 № 33-643/2024 по гражданскому делу № 2-585/2023, от 18.03.2024 №33-580/2024 по гражданскому делу № 2-466/2023 (т. 4, л.д. 3-32)) на Минздрав Забайкальского края возложена обязанность по организации и обеспечению оказания медицинской помощи в натуре, а именно обеспечению доставки ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии (гемодиализа) и обратно по графику гемодиализа.

Данные граждане идентифицируются по приведенным в указанных судебных актах данными, включая описанные в отношении них заболевания и состояние здоровья, с представленными истцом в материалы дела выписками из их медицинских карт, эпикризов (т. 5, л.д. 81-95), соотносятся с клиентами по представленным реестрам поездок и реестрам пациентов, получивших процедуру программного гемодиализа в периоды декабрь 2020 года – декабрь 2021 года (т. 1, л.д. 29-147, т. 2, л.д. 1-34, 45-101, т. 5, л.д. 9-57, приложение к письменной правовой позиции истца вх. № А78-Д-4/32385 от 28.05.2025).

В пояснениях истца от 13.03.2025 также отмечено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 включены в реестры пациентов, получавших процедуру программного гемодиализа, а также в реестр поездок ИП ФИО1 в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года, которые были представлены в качестве приложения к исковому заявлению (т. 4, л.д. 133-136).

Ни ответчиком, ни третьими лицами не ставится под сомнение факт, что указанные пациенты являются теми лицами, которые транспортировались к месту получения гемодиализа и обратно и которые отражены в представленных истцом и ИП ФИО1 реестрах поездок (вх. № А78-Д-4/32385 от 28.05.2025).

Указанными судебными актами судов общей юрисдикции установлено, что у вышеназванных лиц в силу состояния здоровья, наличия сопутствующих заболеваний не только отсутствует возможность самостоятельно следовать к месту проведения гемодиализа и обратно, но и не имеется объективной возможности регулярно обращаться за компенсацией расходов на проезд к месту лечения, что и послужило основанием для возложения на субъект Российской Федерации в лице Минздрава Забайкальского края соответствующей обязанности по организации доставки пациентов к месту лечения и обратно.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 19.03.2025 (стр. 9)  по настоящему делу указано, что в такой исключительной ситуации, требующей немедленного реагирования, медицинская организация, организовавшая перевозку пациентов для проведения гемодиализа, вправе рассчитывать на возмещение разумных расходов, связанных с исполнением обязательств субъекта Российской Федерации, если не будет установлено наличие иных объективных препятствий для возмещения убытков (например, пациенты одновременно с организованной перевозкой в установленном порядке получали меру государственной поддержки в виде оплаты проезда к месту лечения и обратно).

Согласно расчету истца им за спорный период понесены затраты по доставке вышеназванных пациентов в сумме 199 185 рублей, в том числе: на перевозку ФИО3 – 81 725 рублей, ФИО4 – 8 080 рублей, ФИО5 – 82 485 рублей, ФИО6 – 26 475 рублей, ФИО7 – 420 рублей, которые внесены перевозчику по договору в составе платежных поручений № 4280 от 14.01.2021, № 4403 от 09.02.2021, № 4504 от 05.03.2021, № 4637 от 07.04.2021, № 4804 от 12.05.2021, № 4925 от 15.06.2021, № 5059 от 13.07.2021, № 5184 от 08.08.2021, № 5244 от 24.08.2021, № 5339 от 14.09.2021, № 5456 от 06.10.2021, № 5545 от 29.10.2021, № 5618 от 15.11.2021, № 5714 от 06.12.2021, № 5729 от 09.12.2021 (т. 1, л.д. 29-150, т. 2, л.д. 1-43, 45-101).

Полагая, что указанные расходы, произведенные истцом, должны быть компенсированы ответчиком, как лицом, обязанным осуществлять транспортировку граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде заместительной терапии методом программного гемодиализа, являющейся составной частью мероприятий по оказанию специализированной медицинской помощи, необходимость которой обусловлена спецификой заболевания и самой процедуры гемодиализа, общество обратилось в арбитражный с настоящим иском к Минздраву Забайкальского края.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется по нормам главы 59 Кодекса.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу положений статей 15, 16, 1064 ГК РФ основаниями для возникновения обязательства по возмещению вреда являются факт противоправного поведения лица, причинение ущерба, причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, доказанный размер вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В настоящем случае возникновение убытков истец (медицинская организация, оплатившая услуги по транспортировке пациентов от места жительства до места проведения гемодиализа и обратно) связывает с несением расходов вследствие неисполнения ответчиком обязанности по организации транспортировки лиц, страдающих хронической почечной недостаточностью.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.08.2002 № 254 «О совершенствовании организации оказания диализной помощи населению Российской Федерации» (далее – Приказ № 254) установлено, что диализ является основным методом заместительного лечения почечной недостаточности, обеспечивающим спасение жизни больных и значительное увеличение ее продолжительности и повышение качества, то есть является жизненно важной процедурой.

Согласно пункту 2 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нефрология», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.01.2012 № 17н, медицинская помощь взрослому населению по данному профилю оказывается в рамках, в том числе, специализированной медицинской помощи.

Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (статья 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», далее – Закон № 323-ФЗ).

Положением об организации деятельности отделения диализа, утвержденного Приказом № 254, определено, что отделение диализа является структурным подразделением лечебно-профилактического учреждения (стационара), оказывающим специализированную медицинскую помощь больным, нуждающимся в проведении почечной заместительной терапии методами гемо,- и перитонеального диализа.

Согласно пункту 1 статьи 81 Закона № 323-ФЗ в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 30.12.2020 № 645 в целях оказания гарантированного объема медицинской помощи населению Забайкальского края утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее – Территориальная программа), согласно пункту 33 раздела I которой предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджета Забайкальского края может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

Аналогичное положение закреплено и в Территориальной программе Забайкальского края на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (пункт 31 постановления Правительства Забайкальского края от 30.12.2019 № 521).

Таким образом, применительно к указанному выше регулированию с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 83 Закона № 323-ФЗ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что транспортировка граждан в медицинские учреждения, оказывающие специализированную медицинскую помощь в виде проведения заместительной терапии методом гемодиализа, не относится непосредственно к специализированной медицинской помощи, но в то же время является составляющей частью мероприятий по её оказанию, в силу чего обязанность по обеспечению транспортировки больных хронической почечной недостаточностью от места жительства до места получения медицинской помощи методом гемодиализа является обязательством Забайкальского края.

Обеспечение гарантии транспортировки пациентов на уровне субъекта Российской Федерации реализовано посредством закрепления в частях 1, 2 статьи 6.1 Закона Забайкальского края от 20.05.2009 № 181-ЗЗК в редакции спорного периода прав инвалидов, страдающих заболеваниями почек и нуждающихся в процедурах гемодиализа, на ежемесячную социальную выплату на оплату проезда к месту лечения и обратно.

Согласно действовавшим в спорном периоде пунктам 2, 3 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно инвалидам, страдающим заболеваниями почек и нуждающимся в процедурах гемодиализа, и определения её размера, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 09.04.2014 №178 (далее – Порядок № 178), предоставление компенсации осуществляется Минсоцзащиты Забайкальского края, производится в виде ежемесячной денежной выплаты по заявлению гражданина в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 500 рублей за один проезд к месту лечения и обратно.

Указанная социальная гарантия предусмотрена для всех инвалидов, проживающих в Забайкальском крае, в том числе в г. Чита (пункт 2 Порядка № 178).

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, приведенный общий подход к денежной компенсации расходов на проезд к месту получения услуги гражданам в целях проведения им процедуры гемодиализа, не может быть применен, когда состояние, физические особенности пациента, а также иные экстраординарные обстоятельства (место проживания, транспортное сообщение и т.д.), не позволяют ему самостоятельно добраться до места лечения.

Соответственно, в случае, когда пациент не располагает соответствующей возможностью реализовать свое право на получение медицинской помощи путем компенсации расходов на проезд к месту получения лечения, то возникает необходимость возложения на соответствующий субъект обязанности организовать и обеспечить транспортировку нуждающегося гражданина до места лечения с сопутствующим финансированием возникающих в этой связи расходов.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

В статье 4 Закона № 323-ФЗ закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7).

Предоставление денежной компенсации необходимых расходов, по общему правилу, позволяет гарантировать реализацию прав на оказание медицинской помощи, включая транспортировку до места получения лечения; при этом в общем виде денежная форма реализации данной гарантии не противоречит существу правового регулирования.

При этом, как правильно указал суд, в качестве исключения могут иметь место случаи невозможности реализации данного права, в том числе в силу особенностей личности пациента (его состояния здоровья, возраста, физиологических особенностей), а также фактических обстоятельств, связанных с местом проживания и организацией движения транспортных средств к месту получения лечения.

При отказе в транспортировке таких лиц со ссылкой на возможность получения компенсации расходов возникает угроза нарушения основных принципов охраны здоровья граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерация и статье 4 Закона № 323-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, а ответчиком никак не опровергнуто, что рассматриваемые пять пациентов являлись маломобильными гражданами, нуждающимися в посторонней помощи (сопровождении) в связи с проблемами физиологического характера (слепота, невозможность передвижения, отсутствие конечностей и т.п., отягощенные иными осложнениями и сопутствующими заболеваниями, исключающими возможность их самостоятельного передвижения), а потому и регулярной транспортировке к месту получения лечения и обратно, что также установлено судами общей юрисдикции в принятых ими ранее указанных судебных актах (т. 4, л.д. 9-10, 20, 25, 26 (оборот), 27, 29 (с оборотом), 30 (оборот), 31, 32 (оборот), 33 (с оборотом), т. 5, л.д. 81-95).

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Минздрава Забайкальского края о том, что обязательство по возмещению убытков не может быть на него возложено по причине не относимости периодов, за которые истцом испрошены расходы (декабрь 2020 года – декабрь 2021 года), с теми, которые установлены для обязательств ответчика в определениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 по делу № 88-1782/2024 (с 01.02.2024 в отношении ФИО3), судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18.03.2024 (с 18.03.2024 в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7) и от 25.03.2024 (с 25.03.2024 в отношении ФИО4), поскольку, как правильно указал суд, не снимает установленной и наличествующей обязанности ответчика организовать и обеспечить доставку пациентов до места лечения с финансированием соответствующих расходов при том, что нуждаемость в сопровождении рассматриваемых граждан, в отношении которых истцом осуществлена транспортировка, существовала и в спорные периоды 2020 – 2021 годов, подтверждена представленными в дело выписками из медицинских карт, выписными эпикризами, программами реабилитации (абилитации) инвалидов (т. 4, л.д. 32 (оборот, 33 (с оборотом), т. 5, л.д. 81-95).

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) выступают: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. Распорядителем бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) выступают: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств. Получателями бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) являются: орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В статье 74.1 БК РФ предусмотрено, что к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.

Расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств.

Бюджетные ассигнования на исполнение указанных публичных нормативных обязательств предусматриваются отдельно по каждому виду таких обязательств в виде пенсий, пособий, компенсаций и других социальных выплат, а также осуществления мер социальной поддержки населения.

Положениями статьи 158 БК РФ закреплено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, включая распределение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

На основании пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Согласно пунктам 1, 6 Положения о Министерстве здравоохранения Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 27.07.2017 № 319 (далее – Положение № 319) Министерство является исполнительным органом Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия, определяющим перспективные направления развития и осуществляющим управление, в том числе, в сфере охраны здоровья граждан.

Финансирование Министерства осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, в том числе за счет субвенций, поступающих из федерального бюджета.

В полномочия Министерства, в числе прочего, входят: разработка и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающую в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования; осуществление финансового обеспечения и реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в размере, превышающем размер субвенций, предоставляемых из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (пункты 12.3.6, 12.6.3 Положения № 319).

Как указывалось выше, пунктом 33 раздела I Территориальной программы (на 2020-2021 годы – пункт 31)  предусмотрено, что за счет ассигнований бюджета Забайкальского края может осуществляться финансовое обеспечение транспортировки пациентов, страдающих хронической почечной недостаточностью, от места их фактического проживания до места получения медицинской помощи методом заместительной почечной терапии и обратно.

При этом транспортировка пациентов не входит в тариф (не финансируется) из средств обязательного медицинского страхования, а потому возможна только за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета в установленном порядке.

В соответствии с абзацем 7 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации – за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования – за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ при новом рассмотрении дела установленные по настоящему делу конкретные обстоятельства дела с учетом приведенных норм, ввиду отсутствия в деле доказательств получения вышеназванными пациентами-инвалидами, страдающими заболеваниями почек, и нуждающимися в процедурах гемодиализа, компенсации расходов на оплату проезда к месту лечения и обратно, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о возложении обязанности по компенсации расходов, заявленных истцом в этой связи, на Забайкальский край в лице Минздрава Забайкальского края, как на лицо, обязанное организовать и обеспечить доставку пациентов до места лечения с финансированием соответствующих расходов (на что также указано в приведенных ранее судебных актах судов общей юрисдикции (т. 4, л.д. 3-33)), за счет средств казны субъекта Российской Федерации (Забайкальского края).

Требование истца подлежит удовлетворению в отношении затрат на перевозку рассматриваемых пяти пациентов в размере 199 185 рублей, как подтвержденное совокупностью представленных в дело материалов (реестрами перевозок, в т.ч. согласованными с ИП ФИО1, вх. № А78-Д-4/32385 от 28.05.2025, платежными поручениями), не опровергнутых ответчиком доказательствами.

При этом указание Минздрава Забайкальского края в дополнении к отзыву от 26.05.2025 на сумму 114 024 рублей правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд, вопреки части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ произведено бездоказательно, ничем не подтверждено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 июня 2025 года по делу № А78-13882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.


Судьи                                                                                               Будаева Е.А.


Жегалова Н.В.