Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А55-10777/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-10777/2023

30.10.2024 11АП-13411/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2024

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» - ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» ФИО2 по доверенности от 13.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024 по делу № А55-10777/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» о рассрочке исполнения судебного акта, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тольяттистройсервис» основного долга по договору займа от 27.10.2021 № 29 в сумме 3 660 080,43 руб., процентов по договору займа от 27.10.2021 № 29 в сумме 285 704,38 руб., неустойки в сумме 673 454 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2023 принято встречное исковое общества с ограниченной ответственностью «Тольяттистройсервис»

(изменено наименование общества на «Хантер Фокс») к обществу с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» о признании договора займа № 29 от 27.10.2021 притворной сделкой, о применении последствий ее недействительности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2023 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Тольяттистройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» взыскана задолженность в размере 3 660 080 руб. 43 коп., проценты по займу в размере 285 704 руб. 38 коп., неустойка в размере 673 454 руб., всего: 4 619 238 руб. 81 коп, а также 46 096 руб. 20 коп. - расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда на шесть месяцев, о предоставлении рассрочки после истечения срока отсрочки с ежемесячно оплатой задолженности по 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление.

В судебном заседании обществом с ограниченной ответственностью «ФоксБокс» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отзыв должника на заявление о признании его банкротом, договор поставки № 10/07, дополнительное соглашение № 1, дополнительное соглашение № 2, акт сверки, договор цессии № 3, договор вторичной цессии № ЦЕС/КЛ/03,уведомления, чека, которые возращены заявителю на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок

исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В данном случае материалы дела не свидетельствуют о наличии неустранимых на момент обращения в арбитражный суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта. Предоставление должнику отсрочки исполнения решения приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Ссылка на тяжелое финансовое положение ответчика не могут являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта и ущемляет права взыскателя.

Довод заявителя о представлении доказательств затруднительности исполнения судебного акта отклоняется, поскольку само по себе отсутствие у должника достаточных денежных средств не является доказательством невозможности исполнения судебного акта и не освобождает должника от его исполнения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на направление доходов, полученных на погашение задолженности в результате заключенного договора от 31.01.2024 на поставку гофролистов, заключенного между «Хантер Фокс» и ООО «ВКМ», договора от 04.03.2024 на поставку гофрокоробов, заключенного между ООО «Хантер Фокс» и ООО «КОДЕМА», а также представленное уведомление ООО "Волжская Картонная Мануфактура" об исполнении обязательств по оплате задолженности, также не являются основанием для предоставления отсрочки.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о непредставлении ответчиком достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом рассрочки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

На момент подачи апелляционной жалобы Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривал уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявлений о рассрочке исполнения судебного акта, поэтому излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее перечислившему, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2024 по делу № А5510777/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хантер Фокс» (ИНН

6382078254, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину

в размере 3 000 руб., оплаченную платежным поручением № 81 от 07.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение месяца с даты принятия.

Судья О.В. Барковская