Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А40-191748/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15381/2021

Дело № А40-191748/20
г. Москва
17 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП-55»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-191748/20,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-55» (ОГРН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-55» с заявлением о взыскании суммы пени в размере 336 344,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.01.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 г. между ОАО «РЖД» и ООО «СМП-55» заключен договор № 1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1 на выполнение работ по ремонту рельсов с дефектами в зоне сварных стыков электродуговой наплавкой.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту рельсов с дефектами.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что сроки и участки выполнения работ, их объем определяются в календарном плане и адресном плане.

Срок начала выполнения работ по договору - 13.04.2020 года.

По состоянию на 01.07.2020 года подрядчиком не предоставлено заключение АО «ВНИИЖТ» о техническом соответствии компании действующим нормативным документам по допуску на объекты инфраструктуры ОАО «РЖД» для выполнения работ.

По состоянию на 01.07.2020 подрядчик к работам не приступил, разрешительной документации на выполнение работ не предоставлено, бригады для выполнения работ отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1 договора приемка выполненных подрядчиком работ производится Получателем ежемесячно согласно срокам, указанным в Календарном плане.

Работы подрядчиком не производились, предусмотренные п. 4.1.9 Договора сертификаты на отремонтированные стыки не выдавались.

В соответствии с пунктом 9.3. договора, за период просрочки с 01.06.2020 года по 30.06.2020 года, в связи с несвоевременным выполнением работ в апреле и мае месяце, сумма пени составила 336 344,40 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика № 4251/ВСИБ ДИ от 09.07.2020 г., оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В силу ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Довод ответчика со ссылкой на пандемию коронавируса (COVID-19), по причине которой у него не было возможности преступить к выполнению работ по договору в сроки, установленные календарным графиком, является необоснованным на основании следующего.

Учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию в стране, генеральным директором ОАО «РЖД» Белозёровым были внесены изменения в положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», где были установлены особенности исполнения договоров в 2020 г. в ОАО «РЖД». Указанные изменения были установлены 22.05.2020 г. распоряжением №1089/р. На момент заключения договора ответчик знал о ситуации с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и мог спрогнозировать свои возможности по выполнению работ по указанному договору, при этом взял на себя обязательства по исполнению условий договора.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления по ограничению ее распространения меры, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажором). Но признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех и зависит, в том числе от типа деятельности, условий и региона ее осуществления. Для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств сторона должна доказать наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, причинно-следственную связь между форс-мажором и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал причинно-следственную связь такого неисполнения с обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными распространением новой коронавирусной инфекции.

На момент заключения договора у ООО «СМП-55» имелась возможность приступить к работам в границах Восточно-Сибирской железной дороги, соблюдая действующие нормативные документы.

Так как ОАО «РЖД» является непрерывно действующей организацией, приостановка деятельности которой создаст угрозу безопасности здоровью и жизни людей. В связи с чем, на деятельность ОАО «РЖД» не распространяется действие указа Президента РФ №239 от 02.04.2020 г., а также иные документы, приостанавливающие или запрещающие деятельность предприятий.

То есть, работы по ремонту рельс в период пандемии продолжались по всей сети дорог ОАО «РЖД», так как от состояния железнодорожного полотна и рельс напрямую зависит безопасность движения поездов.

Довод жалобы о запрете применения технологии работы по ремонту рельсов в пути электродуговой наплавкой автоматическим способом со ссылкой на ТУ №ИСХ-18537 от 28.08.2020 г. является также необоснованным ввиду следующего.

Как следует из ТУ №ИСХ-18537 от 28.08.2020 работы по ремонту рельсов приостановлены на Горьковской, Северной, Юго-Восточной, Свердловской, Южно-Уральской, Красноярской, Забайкальской железных дорогах, до выяснения причин возникновения дефектов. В адрес Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» данная телеграмма не поступала, и не была адресована.

К работам на Восточно-Сибирской железной дороге ООО «СМП-55» не приступало с момента заключения договора.

Кроме того, указанная телеграмма была направлена 28 августа 2020 г., период за который выставлена неустойка за невыполнение работ по договору – просрочка июнь 2020 года. Таким образом, на тот период данный запрет на работы не был установлен.

В отношении заключенного дополнительного соглашения №1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1/4223237 к договору, наличие которого изменяет календарный график выполнения работ на Восточно-Сибирской железной дороге по договору №1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1 от 13.04.2020 г. апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с указанным дополнительным соглашением договор №1047/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/7/1 от 13.04.2020 г. вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 29 декабря 2021 года.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, условия договора, с учётом рассматриваемого дополнительного соглашения, применяются к отношениям сторон, фактически возникшим до даты вступления дополнительного соглашения в силу, с 20 ноября 2020 г.

Таким образом, с момента подписания договора 13.04.2020 г. по 20.11.2020 г. у ответчика ООО «СМП-55» имеется просрочка в части выполнения обязательство по работам, установленным договором. В связи с чем, истец обоснованно начислил неустойку за невыполнении работ по договору.

В предусмотренный первоначально срок ООО «СМП-55» работы по договору не выполнило, и это не оспаривается ответчиком. Срок исполнения обязательства был изменён сторонами только 18.01.2021 г., то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока обязательства, в связи с чем у ООО «СМП-55» с этого момента до заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.01.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2021 по делу № А40-191748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина