Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А53-23477/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23477/2022
г. Краснодар
20 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма "Умелые руки"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.03.2023), в отсутствие органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия – судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов по Ростовской области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – открытого акционерного общества «Викор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Викор» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А53-23477/2022, установил следующее.

ООО «Торгово-коммерческая фирма "Умелые руки"» (далее – ООО «ТКФ "Умелые руки"») обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов по Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании незаконными действий по принятию от ОАО «Викор» исполнительного листа АС № 002114536 за пределами срока исковой давности (после 24.04.2020), и возложении обязанности возвратить исполнительный лист АС № 002114536 взыскателю ОАО «Викор».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление), в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО «Викор».

Определением суда от 18.11.2022 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А53-33245/2021).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2022 определение суда от 18.11.2022 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. Судебный акт мотивирован тем, что требования по настоящему делу и требования по делу № А53-33245/2021 не являются идентичными, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене, а заявление ООО «ТКФ "Умелые руки"» – рассмотрению по существу.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОАО «Викор» с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда. По мнению подателя жалобы, требования по настоящему делу идентичны требованиям по делу № А53-33245/2021. ООО «ТКФ "Умелые руки"» пропустило предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТКФ "Умелые руки"», судебный пристав-исполнитель, управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «ТКФ "Умелые руки"» просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «ТКФ "Умелые руки"», считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-ОП, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Следовательно, для применения такого основания суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам: предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках дела № А53-33245/2021 ООО «ТКФ "Умелые руки"» обратилось к судебному приставу-исполнителю, управлению, начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению в 2021 году исполнительного производства № 28906/10/76/61-ИП в отсутствие исполнительного листа и заявления взыскателя (ОАО «Викор»), а также при наличии постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2017; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство от 10.11.2010 № 28906/10/76/61-ИП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле № А53-33245/2021 привлечены ОАО «Викор», Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области.

Решением суда от 31.05.2022 по делу № А53-33245/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2022, ООО «ТКФ "Умелые руки"» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Прекратив производство по настоящему делу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и тем же основаниям, то есть предмет и основание иска по делу № А53-33245/2021 тождественны предмету и основанию иска по рассматриваемому делу. Суд указал, что по делу № А53-33245/2021 ООО «ТКФ "Умелые руки"» обжаловало действия судебного пристава-исполнителя о производстве исполнительных действий в отсутствие у него подлинного экземпляра исполнительного листа. В настоящем деле ООО «ТКФ "Умелые руки"» требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию исполнительного листа, предъявленного ОАО «Викор» в Таганрогский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области 09.11.2021.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда и направил дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Ростовской области, правомерно исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 29.09.2022 суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования ООО «ТКФ "Умелые руки"», согласно которым ООО «ТКФ "Умелые руки"» просило суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного листа АС № 002114536 взыскателя ОАО «Викор» за пределами срока предъявления исполнительного листа ко взысканию; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТКФ "Умелые руки"» от 11.07.2022 о возврате исполнительного листа АС № 002114536 взыскателю ОАО «Викор»; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить исполнительный лист АС № 002114536 взыскателю ОАО «Викор».

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования по настоящему делу состоят из двух частей: о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного листа АС № 002114536 взыскателя ОАО «Викор» за пределами срока предъявления исполнительного листа ко взысканию и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022.

По делу № А53-33245/2021 ООО «ТКФ "Умелые руки"» заявило требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению в 2021 году исполнительного производства № 28906/10/76/61-ИП в отсутствие исполнительного листа и заявления взыскателя, а также при наличии постановления об окончании исполнительного производства от 24.04.2017; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительное производство от 10.11.2010 № 28906/10/76/61-ИП.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требования ООО «ТКФ "Умелые руки"» по настоящему делу и по делу № А53-33245/2021 не совпадают по требованиям о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя, так как рассматривались различные действия, а также по требованию о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.07.2022, которое не было предметом рассмотрения по делу № А53-33245/2021. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТКФ "Умелые руки"» от 11.07.2022 о возврате взыскателю ОАО «Викор» исполнительного листа АС № 002114536 вынесено 25.07.2022, а решение по делу № А53-33245/2021 принято 31.05.2022.

Таким образом, установив, что между сторонами отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, а требования по делу А53-33245/2021 не идентичны требованиям по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда о прекращении производства по делу и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, свидетельствуют о несогласии ОАО «Викор» с выводами суда апелляционной инстанции и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу № А53-23477/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

И.В. Сидорова