Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А76-19349/2024

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19349/2024
25 октября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», дело исковому по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская организация строительных технологий», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, диплом от 22.06.2012, паспорт РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – истец, регистрирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская организация строительных технологий» (далее – ответчик, общество) об обязании ответчика представить истцу заявление о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица, касающихся исключения из сокращенного фирменного наименования производного от словосочетания «государственный стандарт» - «Гост», в целях приведения сокращенного наименования организации в соответствии с действующими нормами гражданского законодательства в срок не более 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что сокращенное наименование общества, содержащее термин «Гост», является обозначением, противоречащим общественным интересам. Указанное обозначение вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования термина «Гост», вызывающее стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

В отзыве ответчик сослался на необоснованность исковых требований, поскольку сокращенное наименование общества не является обозначением, противоречащим общественным интересам, не вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов, не создает ответчику недопустимые конкурентные преимущества, не вызывает стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Третьим лицом представлено письменное мнение, в котором поддержана позиция ответчика по делу.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Приняв участие в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель регистрирующего органа поддержал доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами участвующими в деле, согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет полное наименование организации «Общество с ограниченной ответственностью «Городская организация строительных технологий» и сокращенное наименование «ООО «Гост», основным видом деятельности выступает «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения».

Полагая, что использование ответчиком в сокращенном фирменном наименовании аббревиатуры «Гост», является нарушением требований ст. 1473 ГК РФ, регистрирующим органом обществу направлено требование от 17.04.2024 с предложением представить сведения для внесения в ЕГРЮЛ о наименовании соответствующим нормам действующего законодательства, по форме Р13014, в срок до 31.05.2024, которое оставлено адресатом без удовлетворения.

Реализовав свое право на судебную защиту, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд.

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами.

Требования к фирменному наименованию общества с ограниченной ответственностью установлены в ст. 4 Закона № 14-ФЗ и в положениях ч.ч. 1 и 4 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (подп. 2 п. 4 ст. 1473 ГК РФ).

В силу подп. 5 п. 4 ст. 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает для организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя участия государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам пар. 1 гл. 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Таким образом, с 01.01.2008 использование юридическим лицом фирменного наименования с включением в него наименований «Россия», «Российская Федерация», образованных на их основе слов, словосочетаний, а также слов, которые по смыслу и содержанию ассоциируются с перечисленными наименованиями, в рассматриваемом случае – «государство», «государственный» не допускается. При этом обязанность по изменению фирменного наименования у организации возникает при первом после 01.01.2008 изменении ее учредительных документов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно п. 5 ст. 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям п.п. 3 или 4 этой статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств того, что в полном или сокращенном фирменном наименовании ответчика содержится сокращение слова (формы слов) «государство», «государственный» с семантикой участия, принадлежности, отнесенности государства к деятельности данного общества либо с особой значимостью деятельности данного общества в государственных интересах.

Наряду с этим, исходя из сведений ЕГРЮЛ, сокращенное фирменное наименование общества «Гост» является производным словом от первых букв полного фирменного наименования общества «Общество с ограниченной ответственностью «Городская организация строительных технологий», на что также обращено внимание ответчиком в тексте отзыва на исковое заявление.

Тем более, что, как верно отмечено ответчиком, претензии к наименованию ответчика, которое с даты его создания 24.01.2024 не изменялось, должны были возникнуть у регистрирующего органа еще при решении вопроса о государственной регистрации при создании ответчика, однако каких-либо оснований для отказа в государственной регистрации ответчика, в том числе по подп. «ж» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом не выявлено.

Кроме того, анализируя основной вид деятельности общества «Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения» и само наименование общества (в том числе сокращенное), арбитражный суд приходит к выводу, что наличия возможности у других участников рынка ассоциировать участие государства в деятельности ответчика и (или) с особой значимостью его деятельности в государственных интересах не находится, поскольку содержащееся в сокращенном фирменном наименовании юридического лица слова «Гост» не затрагивает права и интересы других лиц.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, ссылка регистрирующего органа на положения Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ не может быть принята судом во внимание.

Таким образом, наименование общества не содержит обозначения, противоречащие общественным интересам.

Указанный вывод арбитражного суда соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.08.2018 по делу № А59-6247/2017.

Ссылка регистрирующего органа на то, что в указанном деле не рассматривались вопросы сокращенного наименования, не может быть принята судом во внимание, поскольку сокращенным наименованием ответчика по делу № А59-6247/2017 также выступало ООО «Гост» (ИНН <***>).

Изложенное исключает обоснованность исковых требований.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка ответчика на то, что настоящее дело подлежит рассмотрению в коллегиальном составе суда, не принимается.

Так, рассмотрение дел в единоличном либо коллегиальном составе суда в арбитражном суде первой инстанции не поставлено в зависимость от волеизъявления какой-либо стороны, поскольку для сторон законом не предусмотрена возможность определения состава суда для рассмотрения конкретного дела.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено данной статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Нормой ч. 2 ст. 17 АПК РФ установлено, что в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются: дела об оспаривании нормативных правовых актов; дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий; об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования (ч. 4 ст. 34 АПК РФ, ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ).

Поскольку в данном случае, предметом спора выступает требование регистрирующего органа о понуждении ответчика к изменению фирменного наименования, настоящее дело по спору с регистрирующим органом не относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, что исключает возможность его рассмотрения коллегиальным составом судей в арбитражном суде первой инстанции.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников