Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А32-19619/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19619/2024
г. Краснодар
07 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.11.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Роял Фреш», г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании,

при участии в заседании:

от истца: Кед И.Д., по доверенности;

от ответчика: ФИО1, по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Роял Фреш» (далее – ответчик) с требованиями:

- освободить земельный участок от стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеров) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

- в случае неисполнения ООО «Роял Фреш» решения суда в 30-дневный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования город Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения по существу.

Прибывший в судебное заседание представитель ответчика дал пояснения по существу спора, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18:00.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, без аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117030:2081, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для хранение автотранспорта (код 2.7.1), площадью 30248 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ФИО2, зарегистрировано право собственности за ООО «Роял Фреш», о чем в едином государственном реестре недвижимости 17.11.2022 сделана запись регистрации № 23:47:0117030:2081-23/261/2022-3.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание «Склад хранения удобрений» кадастровый номер 23:47:0117030:832, площадью 271 кв.м., год постройки 1989, о чем в едином государственном реестре недвижимости, 17.11.2022 сделана запись регистрации № 23:47:0117030:832-23/261/2022-2.

Действующий на момент проведения проверки истца и судебного разбирательства генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск (в ред. Решения городской Думы №44 от 24.11.2020г.) предусматривает на спорном земельном участке функциональную зону «зона озеленения специального назначения» (ИВ-1).

По результатам проведения внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117030:2081 был составлен акт № 128-МЗК-АВ от 30.06.2023. Согласно указанного акта на земельном участке был установлен факт массового размещения (складирования) стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеры).

Администрация направила в адрес ответчика письмо №23.4-09-5607/23 от 30.06.2023 о необходимости приведения  спорного земельного участка в соответствие с его установленным видом использования.

Однако до настоящего времени нарушения использования спорного земельного участка не устранены в связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117030:2081 используется ответчиком (собственник) не по целевому назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведённых норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель осуществляет соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Исходя из п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2024 собственником спорного земельного участка является ООО «Роял Фреш» (регистрационная запись от 17.11.2022 № 23:47:0117030:2081-23/261/2022-3), в связи с чем ООО «Роял Фреш» является надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.06.2024 земельный участок относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного  использования;

7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 – 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в ходе проверки установлено, что на спорном земельном участке фактически организовано размещение (складирование) стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеров).

Из искового заявления и пояснений следует, что истец заявляет о нарушении прав муниципального образования именно в связи с использованием ответчиком не по целевому назначению спорного земельного участка, в связи с чем, просит устранить допущенные нарушения, путём обязания ответчика:

- освободить земельный участок от стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеров) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта;

- запрета ООО «Роял Фреш» и иным лицам осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117030:2081 по адресу: г. Новороссийск, ФИО2, деятельность по размещению (складированию) стандартизированной многооборотной логистической тары (ISO-контейнеров).

Между тем, истцом не учтено следующее.

При заявлении настоящего иска, администрацией не учтено, что использование находящегося в частной собственности земельного участка и объектов недвижимости не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях, при этом администрация собственником спорного земельного участка и объектов недвижимости не является.

Приведенные в исковом заявлении администрацией доводы не принимаются судом в качестве надлежащего правового обоснования заявленного требования, позволяющие истцу, реализующему публичные функции, предъявлять исковые требования к собственнику земельного участка и отклонены как не основанные на законе.

Следует отметить, что администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Суд обращает внимание, что в материалы дела представлено определение Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на введенные постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 ограничения на проведение внеплановых контрольно-надзорных мероприятий. Согласно названному постановления внеплановые контрольно-надзорные мероприятия в 2023 году проводились только по определенному перечню оснований, в том числе по согласованию с прокуратурой при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований, в частности при угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Таким образом, администрацией внеплановое контрольно-надзорное мероприятие совершено без учета моратория.

Исходя из положений части 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2017 № 308-ЭС16-20610.

Так, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117030:2081 – хранение автотранспорта (код 2.7.1).

Учитывая, что на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0117030:2081 расположено нежилое здание «Склад хранения удобрений» кадастровый номер 23:47:0117030:832, площадью 271 кв.м., год постройки 1989, данный участок ранее (еще до установления градостроительного регламента) использовался и в настоящее время используется в качестве коммунально-складской инфраструктуры.

В настоящее время, согласно составленного истцом акта проверки №128-МЗК-АВ от 30.06.2023г., объект недвижимости и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117030:2081 используются фактически в соответствии с ранее имевшим место видом использования – а именно, для размещения (складирования) движимого имущества: товаров, грузов и тары хранения грузов. Контейнеры морские являются типовой тарой для грузов и элементом грузового автотранспорта, т.к. размещаются на прицепах и грузовых платформах грузового автотранспорта. Указанные объекты не имеют прочной связи с землей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117030:2081 в соответствии с имевшим место ранее (до установления градостроительного регламента) видом использования – в качестве складской территории или инфраструктуры.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ИСОГД в отношении спорного земельного участка зона ИВ-1, в которой земельный участок располагается, включает в себя вид разрешенного использования хранение автотранспорта (код 2.7.1).

Кроме того суд отмечает, что истцом доказательств иного, также как и доказательств наличия угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среды, объектов культурного наследия эксплуатацией спорных объектов в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требований о взыскании с общества судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до момента его полного исполнения.

По существу требование о взыскании судебной неустойки является санкционной мерой, направленной на стимулирование ответчика к исполнению решения суда в установленный законом срок.

При этом такое требование не носит самостоятельный характер, а зависит от заявленного в иске основного требования (в настоящем споре требования о приведении спорного участка в состояние пригодное для использования).

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, постольку в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки также следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова