Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А82-1238/2023

22/2023-73278(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1238/2023
г. Ярославль
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права оперативного управления,

при участии:

от истца – не явился; от ответчика – ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2022,

от МВД РФ – ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2021, от Росреестра – не явился;

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" (далее – ответчик, ФКУ «ЦХиСО») о признании права оперативного управления на объект сеть теплотрассы (РНФИ 12760006038), кадастровый номер 76:23:011001:3008, расположенный по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: доводы МТУ Росимущества, изложенные в исковом заявлении, являются незаконными, необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: право оперативного управления Теплотрассой за ФКУ «ЦХиСО» не регистрировалось, закрепление за Учреждением права оперативного управления Теплотрассой противоречит положениям ч. 1 ст. 296 ГК РФ в части несоответствия целям деятельности ФКУ «ЦХиСО», закрепленным в Уставе ФКУ «ЦХиСО», утвержденном приказом МВД России от 30.03.2012 № 261, Устав ФКУ «ЦХиСО» не содержит указаний на возможность осуществления


Учреждением деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам; закрепление права оперативного управления Теплотрассой за ФКУ «ЦХиСО» наложит на Учреждение дополнительное бремя по содержанию имущества, что приведет к неэффективному и нерациональному использованию бюджетных средств; полагает, что вступившими в законную силу судебными актами по делам № А11-1610/2021, № А11-3461/2021, № А11-7921/2020, № А11-7139/2021, имеющими на основании статьи 69 АПК преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт того, что теплотрасса находится в собственности Российской Федерации и право оперативного управления Теплотрассой за ФКУ «ЦХиСО» не зарегистрировано и не подлежит регистрации.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации поддерживает позицию ответчика.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области явку представителя не обеспечило, письменного отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и МВД, суд установил.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Ярославской области № 829 от 29.12.2012 из оперативного управления УМВД России по Ярославской области изъято и передано в оперативное управление ответчика федеральное недвижимое имущество, согласно приложению № 1, в т.ч. нежилые здания по адресу: <...>.

Такой объект как «Сеть теплотрассы», расположенный по адресу: <...> указанном перечне отсутствует.

Межу тем, ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Ярославской области» выступал заказчиком при подготовке технического паспорта от 22.10.2013, технического плана сооружения от 23.10.2013.

На основании представленных ответчиком в Территориальное управление Росимущества по Ярославской области документов данные были внесены в реестр федерального имущества.

Согласно сведениям, отраженным в карте учета, объект - «Сеть теплотрассы» (РНФИ 12760006038), кадастровый номер 76:23:011001:3008, учтен в реестре федерального имущества 03.02.2014.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем в ЕГРН 08.04.2015 года внесена соответствующая запись регистрации № 76-76/023-76/001/006/2015-910/1.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества от 29.09.2021 № 883/1 правообладателем спорного объекта значится «ФКУ «ЦХиСО».

Право оперативного управления на объект «Сеть теплотрассы» ответчиком не признается и до настоящего времени не зарегистрировано, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 4 статьи 115 ГК РФ предусмотрено, что права казенного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 297 настоящего Кодекса и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.


В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации

В силу статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Истцом не представлены доказательства принятия решения о закреплении спорного объекта «сеть теплотрассы» за ответчиком, а также доказательств передачи ему спорного имущества, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Инвентарная карточка учета основных средств не является распорядительным актом собственника и не подтверждает возникновение у лица права оперативного управления на имущество.

Довод истца о том, что спорная сеть теплотрассы является принадлежностью к зданиям, закрепленными за ответчиком на праве оперативного управления, т.е. следует их судьбе (статья 135 ГК РФ) поскольку используется для системы отопления знаний, судом отклонен, поскольку в рассматриваемом случае здания и тепловые сети являются самостоятельными объектами недвижимости, имеют разные кадастровые номера, право собственности Российской Федерации на сети тепловой трассы протяженностью 167 м зарегистрировано в установленном порядке и собственник распорядительного акта о передаче сетей в оперативное управление ответчику не принимал.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.А. Захарова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 8:29:00

Кому выдана Захарова Мария Андреевна