Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А32-8160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

___________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32 – 8160/2017

г. Краснодар «06» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «06» июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФГБУ «Центр МИР ИТ», г. Москва,

об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра»,

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Краснодарскому краю),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФРС по Краснодарскому краю, ООО «Ультрамарин», г. Сочи Краснодарского края,

при участии: представителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность 10.11.2015 г.), представителя ООО «Ультрамарин» - ФИО2 (доверенность от 25.01.2017 г.),

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центр МИР ИТ» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по внесению изменений в объект недвижимости с кадастровым номером: 23:49:02040111:1404, расположенный на 5 этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Навагинская, д. 9, пом. 500, произведенных 27.12.2016 г. выразившихся в уменьшении площади объекта недвижимости с 2 515,9 кв.м. до 2 282,7 кв.м., а также об исключении из государственного реестра записи от 27.12.2016 г. о внесении изменений в основные сведения в объект недвижимости с кадастровым номером: 23:49:02040111:1404, расположенный на 5 этаже по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Навагинская, д. 9, пом. 500 и восстановлении прежних сведений об объекте.

Основания заявленных требований изложены обществом в заявлении. В отзыве заинтересованное лицо просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебное заседание заявитель, а также УФРС по Краснодарскому краю, будучи извещенными надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.48,49), явку представителей не обеспечили, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие названных лиц по правилам ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Согласно материалам дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204011:1404- нежилое помещение №500 в здании по адресу: г. Сочи, р-н Центральный, ул. Навагинская, д. 9д, была осуществлена 19.03.2012 г. в соответствии с техническим паспортом, подготовленным по состоянию на 15.02.2012, в котором площадь объекта составляла 2515,9 кв.м.

На основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 02.08.2016 №23-0-1-242/3101/2016-2051, в котором собственник помещения №500 ООО «Ультрамарин» просил осуществить изменение площади и внутренней конфигурации объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0204011:1404, площадь была изменена с 2515,9 на 2282,7 кв.м.

В соответствии с представленным техническим планом помещения от 01.08.2016 площадь объекта изменилась в результате перепланировки объекта (о чем также указано в Заключении кадастрового инженера).

Посчитав указанные действия органа кадастрового учета незаконными, учреждение обратилось в суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями с соблюдением установленного ч.4. ст. 198 АПК РФ срока.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с ведением кадастра, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регламентированы Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно названному закону государственный кадастр недвижимости определяется как систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе, внесением в него сведений о недвижимом имуществе подтверждается существование последнего, а осуществление кадастровой деятельности возможно только в отношении недвижимого имущества (статья 1).

В рамках дела о банкротстве №A32-29978/2014 56/59-Б/16-75-С определением от 17.11.2016г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и его территориальным подразделениям осуществлять действия по регистрации перехода права собственности, либо регистрации обременения объекта правами третьих лиц в отношении нежилого помещения №500; инвентарный номер, литер: 47884; адрес: <...>; кадастровый (или условный) номер объекта: 23:49:0204011:1404.

Суд соглашается с доводами третьего лица относительно того, что поскольку право собственности ООО «Ультрамарин» на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, регистрации перехода права собственности в период действия обеспечительных мер не совершалось, отсутствуют основания для удовлетворения требований конкурсного кредитора, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о неправомерности действий заинтересованного лица, не подтверждается материалами дела.

Кроме того, учреждение не обосновало каким образом отражение в кадастре недвижимости достоверной информации (внесение уточняющих сведений) о параметрах спорного объекта (а именно: его площади) повлекло нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела судом исследованы подлинники и (или) надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца, как на сторону не правую в споре (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить ФГБУ «Центр МИР ИТ», г. Москва (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07 марта 2017 года государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в указанной сумме.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева