Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А32-27849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27849/2019
г. Краснодар
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Молпромкубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Армавир

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 08.07.2019

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молпромкубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; просит произвести замену заявителя; свои доводы изложил в заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной проверки.

От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство согласно которому, не оспаривая факта наличия в деяниях общества состава указанного административного правонарушения, просит назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что общество производит продукцию на высокотехнологичном дорогостоящем оборудовании. Все оборудование, на котором осуществляется производство, приобретено обществом у АО «Тетра Пак» по договорам финансовой аренды (лизинга) от 24.08.2017 № L17147, от 12.12.2018 № L18269; общая стоимость оборудования по договорам лизинга составляет 5 800 528 Евро без учета НДС. В соответствии с договорами лизинга общество производит платежи по графику. Сумма очередного платежа составляет 138 631,12 Евро.; приказом общества и.о. начальника лаборатории ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности; обществом приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; со стороны директора общества ужесточён контроль за соблюдением технических регламентов и проведением внутреннего контроля молока-сырья на наличие антибиотиков в каждой партии молока-сырья.

От заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве применительно к положениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве заявитель указывает, что 03.07.2019 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея прекратило деятельность путем реорганизации, в соответствии с приказом Россельхознадзора № 282 от 18.03.2019 «О реорганизации Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополь и образовании Южного межрегионального управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в качестве документальных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения названного ходатайства, заявителем представлена Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Южного Межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по состоянию на 16.07.2019.

При рассмотрении названного ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, как документально подтвержденное, соответствующее требованиям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, при рассмотрении заявленных требований и доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при проведении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея внеплановой выездной проверки, согласно распоряжению от 22.04.2019 № 09-09/ВП 714 заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3, выявлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Молпромкубань» действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Административным органом в ходе проведения внеплановой 26.04.2019 при рассмотрении документов, осмотре помещений, оборудования на предприятии по переработке сырого молока и производству молочной продукции, общества с ограниченной ответственностью «Молпромкубань», расположенного по адресу осуществления деятельности: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, пер.. Восточный, д. 1, установлено, что общество допустило нарушение действующего законодательства Российской Федерации, выразившееся в следующем: при анализе документов, представленных предприятием (программа производственного контроля программа ХАССП) выявлено следующее: предприятием установлена периодичность исследований поступающего сырья на наличие антибиотиков - каждая партия; однако, прибор для измерения уровня антибиотиков не оснащен архиватором. В результате вышеизложенного, ООО «Молпромкубань» было допущено производство готовой молочной продукции с содержанием антибиотиков тетрациклиновой группы в количестве, превышающем допустимые уровни. Данный факт нашел свое подтверждение в результате проведенных лабораторных исследований в ФГБУ «ВГНКИ». В товарно-транспортных накладных, поступивших обществу 28.01.2019, 01.02.2019, 15.02.2019, 20.02.2019, не указано время (часы, минуты) отгрузки сырого молока; в цехе приемки молока на полу обнаружены сколы, трещины и выбоины в полу, наличие стоячей воды.

Таким образом, по результатам проведенной проверки административным органом выявлены нарушения обществом требований законодательства в сфере технического регулирования - пп. 4, 12 п. 3 ст. 10, пп. 1 п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пп. 14, 16 раздела V; подп. «д» п. 85 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

При указанных выявленных нарушениях 07.06.2019 административным органом в отношении общества составлен протокол № 21-В/2019-271 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях общества, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а также наличие (отсутствие) в деяниях общества состава указанного административного правонарушения суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 21-В/2019-271 составлен 07.06.2019 в присутствии заместителя директора общества с ограниченной ответственностью «Молпромкубань» - ФИО4, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола, содержит указание – «Вину признаем. Приняты меры по установлению причин совершения выявленного административного правонарушения и его недопущения в последующем, усилен контроль за входящим сырьем».

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении № 21-В/2019-271 составлен 07.06.2019 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 7 статьи 15 Закона Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 2, 5, 6 статьи 15 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Соблюдение санитарных правил в силу статьи 39 Закона № 52-ФЗ является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в частности, посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Подпунктом 5 пункта 1.3 раздела 1 главы II «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» (далее - Требования), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», вступивший в силу с 01.05.2014 (далее - Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции»).

В пункте 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 97 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Требования безопасности к молочной продукции и физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены разделами VII и VIII в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден технический регламент Таможенного союза (ТР ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 указано, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а так же за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля.

В соответствии со статьей 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно подп. 4, 12 п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно п. 14, 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) для производства продуктов переработки молока не допускается использование сырого молока, полученного в течение первых 7 дней после дня отела животных, в течение 5 дней до дня их запуска (перед отелом), от больных животных и находящихся на карантине животных. Уровни содержания потенциально опасных веществ в сыром молоке, сыром обезжиренном молоке, сырых сливках не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту.

Согласно подп. «д» п. 85 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) сырое молоко, сырое обезжиренное молоко, сырые сливки, реализуемые физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, юридическими лицами для переработки, должны сопровождаться товаросопроводительной документацией, содержащей следующую информацию: дата и время (часы, минуты) отгрузки сырого молока, сырого обезжиренного молока, сырых сливок.

Вышеназванные обстоятельства в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о нарушении Обществом вышеуказанных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

При указанных обстоятельствах обществом допущено нарушение подп. 4, 12 п. 3 ст. 10; подп. 1 п. 5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.п. 14, 16 раздела V; подп. «д» п. 85 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». выводов, свидетельствующих об ином, результаты проведенной проверки сделать не позволяют; доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; наличие указанных нарушений предпринимателем не оспорено и документально не опровергнуто.

Таким образом, с учётом положений приведенных выше правовых норм общество, как производитель указанной продукции, является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в нарушении подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, создавшими угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела, поскольку указанное лицо в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения действующего законодательства, регламентирующего порядок продажи товаров, но допустило ненадлежащее осуществление контроля за реализуемыми товарами.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем носит общественно опасный характер.

Общество с ограниченной ответственностью «Молпромкубань» фактически признает свою вину и поясняет следующее.

Общество получает молоко сырое для переработки на своем предприятии от нескольких поставщиков. Антибиотики могли попасть в производимые молочные продукты только с сырым молоком, поскольку указанные препараты в сельском хозяйстве и ветеринарии применяются для лечения животных. При поступлении на переработку, молоко подвергается исследованиям по показателям безопасности, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) (принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67), а также при приемке молока производится внутренний контроль - сырье тестируется на содержание антибиотиков различных групп. ООО «Молпромкубань» принимает все меры для производства качественной продукции, соблюдаются все зависящие от Общества меры по недопущению антибиотиков в молочную продукцию.

Факт повторности выявленного нарушения общество не оспаривает и документально не опровергает; представленными в материалы дела копиями постановлений о привлечении общества к административной ответственности – от 16.11.2018 № 21-В/2018-491, № 21-В/2018-485, № 21-В/2018-482 – подтверждается факт привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в деяниях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что наличие состава административного правонарушения в деяниях общества лицом, привлекаемым к административной ответственности, признается и не оспаривается; иных выводов содержание представленного в материалы дела отзыва сделать не позволяет.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие вины общества подтверждается материалами дела применительно к положениям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности.

Вместе с тем, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование доводов о возможности применения размера административного штрафа менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество указывает на неудовлетворительное финансовое положение, просит учесть факт признания вины, указывает на то, что группой по безопасности пищевых продуктов проведено расследование по факту производства готовой молочной продукции с содержанием антибиотиков тетрациклиновой группы в количестве, превышающем допустимые уровни. По результатам расследования, выявлено ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей и.о. начальника лаборатории общества ФИО2 Приказом директора общества и.о. начальника лаборатории ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности; приняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения: со стороны директора Общества ужесточен контроль за соблюдением технических регламентов и проведением внутреннего контроля молока-сырья на наличие антибиотиков в каждой партии молока-сырья.

Суд учитывает факт признания обществом выявленных нарушений, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, на принятие мер, направленных на недопущение совершения вновь указанных нарушений.

Суд, исследовав указанные доказательства, исходя из их буквального, системного и логического анализа, признает указанные обстоятельства достаточными для назначения обществу, как правонарушителю, административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом совокупности указанных обстоятельств, установленных судом, суд считает допустимым, применительно к указанным положениям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить обществу штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 350 000 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ареста предметов административного правонарушения заявителем в ходе проводимой проверки не производилось.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену заявителя - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, адрес местонахождения: 350012, <...> ФИО5, 111, ОГРН <***>, ИНН <***> / КПП 231101001 на правопреемника - Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, адрес местонахождения: 350012, <...> ФИО5, 111, ОГРН <***>, ИНН <***> /КПП 231101001.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Молпромкубань», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Молпромкубань», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>; КПП 231101001; получатель: УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору); л/сч. <***>; Банк Южное ГУ Банка России; БИК Банка: 040349001; к/счет: 0; р/счет: <***>; УИН 08136139100004672961.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Л.О. Федькин