Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А05-1483/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1483/2018
г. Вологда
28 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-1483/2018 (судья Филипьева А.Б.),

у с т а н о в и л:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в лице Верхнетоемского обособленного подразделения (место нахождения: 164501, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Лесничество) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кондратовское» (место нахождения: 165522, Архангельская обл., Верхнетоемский р-он, дер. Кондратовская; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество), обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» (место нахождения: 165234, Архангельская обл., Устьянский р-он, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании в солидарном порядке 207 646 руб. в возмещение ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки.

Решением суда от 25 июля 2018 года исковые требования Лесничества удовлетворены в полном объеме. С ответчиков в солидарном порядке взыскано 207 646 руб. ущерба, кроме того, в доход федерального бюджета взыскано по 3576 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что в перечень лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины, включен выдел 8 в 26 квартале Кодимского лесничества. Леса в данном выделе относятся к эксплуатационным лесам, заготовка древесины осуществляется в виде сплошных рубок. Нарушение имело место при отводе делянки 19, отвод осуществлялся на основании планшета лесоустройства 1999 года. Материалы лесоустройства не совпадают с фактическим расположением реки Сухая Еча и ее притоков на местности. Границы водоохраной зоны ручья не были на местности обозначены информационными знаками. В действиях ответчиков отсутствует вина в незаконной рубке леса.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 16.05.2016 № 1951 аренды лесного участка Компании на праве аренды для заготовки древесины предоставлен лесной участок в Архангельской области, Верхнетоемский район, Верхнетоемское лесничество, Кодимское участковое лесничество (участок Кодимское), кварталы № 14-17, 22, 23, 26-64.

Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) 19.10.2017 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по рубке и заготовке древесины в Верхнетоемском лесничестве, Кодимском участковом лесничестве.

На основании лесной декларации от 06.12.2016 № 04-16/45ул, технологической карты на проведение рубок лесных насаждений по делянке 19 площадью 30,7 га в квартале 26 выдел 8 Кодимского участкового лесничества и договора подряда Общество осуществляло заготовку древесины на указанном лесном участке.

Впоследствии, в Лесничество поступили данные дистанционного мониторинга, проводившегося 17.05.2017.

По результатам дешифрования от 09.08.2017 данных мониторинга (карточка дешифрования 24040060400260301) выявлено, что в выделе 15 квартала 26 Кодимского участкового лесничества произведена незаконная вырубка древесины в лесах, расположенных в водоохраной зоне, на площади 0,4 га.

Данные мониторинга были проверены участковым лесничим.

По результатам проверки составлен акт о лесонарушении от 04.10.2017 № 04-03, в котором зафикстровано, что 06.09.2017 в ходе осмотра мест рубок выявлена незаконная рубка в выделе 15 квартала 26 Кодимского участкового лесничества в объеме 25,32 куб. м.

В результате указанного нарушения повреждены деревья до степени прекращения роста: ель -34 шт, сосна - 38 шт, береза - 24 шт, осина - 18 шт, сосна сухостой - 5 шт, лиственница - 2 шт.

Согласно схеме обследования результатов космического мониторинга и акту от 06.09.2017 проверки результатов дистанционного мониторинга, подписанному участковым лесничим и мастером леса Общества ФИО2, незаконная рубка произведена на площади 0,4 га в водоохраной зоне ручья (без названия) реки Сухая Еча.

По расчету истца размер ущерба от лесонарушения, указанного в акте от 04.10.2017 № 04-03, составил 207 645 руб. 94 коп.

По заявлению Лесничества о незаконной рубке деревьев органами полиции проведена проверка, результаты которой отражены в постановлении следователя СО ОМВД России «Красноборский» от 08.11.2017.

Согласно указанному постановлению участок незаконной рубки лесных насаждений находится в границах делянки 19 выдела 15 квартала 26 Кодимского участкового лесничества, площадь которого составляет 0,4 га. Точной привязкой данной делянки на местности является квартальный столб 20, 25, 26 кварталов Кодимского участкового лесничества Верхнетоемского лесничества. Параллельно западной границе делянки 19 протекает ручей приток реки Сухая Еча. По границам делянки 19 имеются затески на деревьях, а по углам установлены деляночные столбы.

Лесничество направило Обществу и Компании претензию от 26.12.2017 № 4/1038 о возмещении ущерба в сумме 207 646 руб. вследствие незаконной рубки.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

Суд удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Из пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011 № 337 (действовавших в спорный период и подлежащих применении при рассмотрении настоящего спора) (далее – Правила № 337), следует, что сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта «е» пункта 13 Правил № 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с таксационным описанием лесов Верхнетоемского лесхоза выдел 15 квартала 26 Кодимского участкового лесничества отнесен к водоохраной зоне.

Рубка леса в водоохраной зоне подтверждается материалами осмотра места рубки от 06.09.2017, проведенного Лесничеством.

Согласно проекту освоения лесов по лесному участку, переданному в аренду Компании по договору от 16.05.2016 № 1951, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 14.09.2016 № 171 (таблица 5.1 «Характеристики водных объектов» раздела 5 «Мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов»), в лесах Кодимского участкового лесничества имеются ручьи (без названия) протяженностью по участку 22,6 км, а также река Сухая Еча протяженностью 2,8 км с водоохраной зоной 50 м.

С учетом вышеизложенного, отвод делянки 19 должен был производиться с учетом наличия в границах квартала 26 ручья и с учетом ширины водоохраной зоны.

Пунктом 19 Правил № 337 установлено, что отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 20 Правил № 337). В подпункте «в» пункта 21 Правил № 337 определено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек.

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставления), согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 названых Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В соответствии с условиями договора подряда №19/10-2017 Компания должна была контролировать правильность отвода лесосеки.

Ненадлежащий контроль привел к заготовке древесины на неподлежащем рубке лесном участке.

Непосредственную заготовку древесины на этом участке осуществляло Общество.

Поскольку незаконная рубка деревьев произведена Обществом вследствие неверного отвода делянки, при отсутствии надлежащего контроля со стороны Компании, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности.

Расчет суммы ущерба произведен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350 «О коэффициентах ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с учетом коэффициента индексации. Ответчиками расчет ущерба не оспорен.

Таким образом, ввиду доказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания убытков, исковые требования обоснованно удовлетворены судом в заявленном в иске размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Компанию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2018 года по делу № А05-1483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянская лесоперерабатывающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.В. Романова