Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А57-19351/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19351/2018
03 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов ИНН <***>

к ООО «ВОДСТРОЙ-А», г. Саратов ИНН <***>

Третьи лица -ООО «ЦенаСтройКонсалт» г.Саратов,

УК ООО «ЖУК» г.Саратов .

о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 235831 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7717 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО1 по доверенности №2 от 16.01.2018

От ответчика: ФИО2 по доверенности б/ от 20.06.2018 сроком на 1 год.

От третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта ИНН <***>, далее по тексту Истец) ), г. Саратов обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «ВОДСТРОЙ-А», г. Саратов ИНН <***> (далее по тексту Ответчик) о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 235831 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7717 руб.

Определением суда от 03.09.2018 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.09.2018 г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 181, 185, 227 АПК РФ, по ходатайству Ответчика, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Определением суда от 12.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «ЦенаСтройКонсалт».

Определением суда от 11.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмер спора, было привлечено ООО УК «ЖУК» г.Саратов.

Определением суда от 25 февраля 2019 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 27 марта 2019 г. производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании 23 мая 2019 г. был объявлен перерыв до 12-15 29.05.2019г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Стороны присутствуют в судебном заседании.

Третьи лица , надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ранее участвовавший в судебном заседании представитель ООО «ЦенаСтройКонсалт» подтвердил суду доводы Ответчика о том, что сроки капитального ремонта кровли жилого дома, расположенного по адресу: <...> переносились, в связи с необходимостью доработки строительной документации.

ООО «Саратовский Центр Экспертиз» подтвердило получение определения суда, о вызове эксперта, пояснили, что ФИО3 в ООО «Саратовский Центр Экспертиз» в настоящее время не работает.

Приглашенный в судебное заседание судебный эксперт ФИО3 пояснила о невозможности явки в судебное заседание, в связи с ухудшением здоровья вследствие ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц и судебного эксперта, поскольку в судебной экспертизе отсутствуют вероятностные выводы.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик согласно ранее представленному письменному отзыву , и в судебном заседании, просит в иске отказать, поскольку полагает, что ООО «ВОДСТРОЙ-А» были приняты необходимые меры для предотвращения залива жилых помещений в доме по адресу: <...>. По мнению Ответчика, материалы дела не содержат доказательств вины Ответчика в причиненном жильцам жилых помещений в доме по адресу: <...> ущерба, поскольку в период ремонта кровли данного дома шли проливные дожди, и Ответчик осуществлял предохранение помещений от влаги гидроизоляционной пленкой марки Ондутис RV 100 Сертфикат соответствия РОСС RU. АВ70.Н00254.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 04.12.2017 года по делу № 2-4507/2017 с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО4 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 190531 руб., расходы по ремонту ноутбука в размере 9 300 рублей, расходы по найму квартиры за октябрь ноябрь 2017 года в размере 30 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, государственная пошлина и сумме 5 498 рублей.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В рамках, возложенных па регионального оператора обязанностей, между Фондом капитального ремонта и подрядчиком ООО «Водстрой-Л» заключен договор подряда № FKR01121600003 от 25.01.2017 года на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами.

Согласно п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункта 8.6 и 8.7 договора любые убытки заказчика, понесенные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора об оказании услуг и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору об оказании услуг, подлежат возмещению Подрядчиком, если Подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Подрядчика и , обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц), Подрядчик обязан за свой счет т в установленные Заказчиком сроки возместить причиненный ущерб.

Акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 09.02.2018 года, отчетный период с 01.04.2017 года по 15.09.2017 года. Оплата по договору произведена Фондом капитального ремонта 07.03.2018г. (согласно платежному поручению № 806 от 07.03.2018г.) в сумме 831 140,93 руб.

В силу пп.6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ).

В настоящем споре обязательства сторон возникли вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании решения Октябрьского районного суда Саратовской области от 04.12.2017 по делу № 2-4507/2017 выдан исполнительный лист, оплата по которому произведена Фондом капитального ремонта в размере 235831,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением №10862300 от 29.06.2017).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6811 от 23.08.2018, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие); наличие у субъектов гражданского оборота убытков; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рассматриваемом случае, суд учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Саратовской области от 04.12.2017 по делу № 2-4507/2017 по иску ФИО5 к Фонду капитального ремонта, третьи лица: ООО «Водстрой-А»; ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что помещение ФИО5 было залито, что подтверждается актами осмотра (том 1 л.д.74-76, 159, 163, дела № 2-4507/2017), как следует из указанных актов, причиной залива в квартире истца явилось проведение капитального ремонта крыши подрядной организацией ООО «Водстрой-А».

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что за период проведения работ по ремонту крыши квартира ФИО5 трижды подвергалась заливу атмосферными осадками.

В соответствии с Распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, с целью деятельности - обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу приведенных положений материального закона осуществляется путём заключения договоров подряда, одной из сторон по которым выступает региональный оператор, а именно Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области».

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор песет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В решении суда по делу № 2-4507/2017 указано, что поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что именно на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире ФИО5

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения данного дела Ответчиком – ООО «ВОДСТРОЙ-А» было заявлено ходатайство о назначении и по делу судебной экспертизы.

Суд определил удовлетворить ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы, скорректировать и поставить перед экспертом необходимые вопросы.

Суд, счел возможным поручить проведение судебной экспертизы ООО «Саратовский Центр Экспертиз», (410004, г. Саратов, ул.2-я Садовая, 9 оф.9 тел.: <***>, 20-37-33 ).

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Что является причиной протекания кровли дома по адресу : <...> над квартирой 8, произошедшего в июле 2017 года?

2. Были ли предприняты ООО «Водстрой-А» все необходимые меры, для предохранения кровли (и ее протекания) от атмосферных осадков, в частности, при условии, что Ответчиком было осуществлено натяжение строительной гидроизоляционной пленки марки Ондутис RV 100 Сертификат соответствия: РОСС RU.АВ70.Н00254 ?

Согласно заключению эксперта №2203/2019-1 от 15 марта 2019 года причиной протекания кровли дома по адресу: <...> дом №63 кв.№8 , произошедшего в июле 2017 года является поступление воды с кровли дома в период проведения подрядной организацией ООО «ВОДОСТРОЙ-А» работ по капитальному ремонту кровли.

ООО «Водстрой-А» были предприняты все необходимые меры, для предохранения кровли (и ее протекания) от атмосферных осадков, в частности, при условии, что Ответчиком было осуществлено натяжение строительной гидроизоляционной пленки марки Ондутис RV 100 Сертификат соответствия: РОСС RU.АВ70.Н00254 согласно пункту 5.3.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Заключение экспертизы в силу статей 64,67,68,71,82,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В соответствии с ч.2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик полагает, что материалами дела не подтверждена вина Ответчика в заливе квартиры ФИО5, однако судом данные доводы оценены критически по следующим основаниям:

В решении Октябрьского суда по делу №2-4507-2917 от 04.12.2017г., имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела установлено:

«Как следует из договора подряда, заключенного между Фондом о ООО «ВОДСТРОЙ-А» договором на выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов предусмотрена обязанность устранить за свой счет недостатки (дефекты) , выявленные в ходе работ, а также в период гарантийного срока. Строительный контроль за проведением капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Водстрой-А» до момента окончания работ осуществляет ООО «ЦенаСтройКонсалт» на основании договора, заключенного с Фондом капитального ремонта.

Подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами. В соответствии с 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В соответствии с СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», выполнение работ па кровле во время гололеда, тумана, исключающего видимость в пределах фронта работ, грозы, ветра со скоростью 15 м/с и более не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-4507/2017 установлено и не оспаривалось сторонами, что и в период проведения работ по ремонту крыши квартира ФИО11 трижды подвергалась заливу атмосферными осадками.

Истец указывает, что строительная площадка и техническая документация была передана подрядной организации Фондом капитального ремонта в установленные договором сроки. Фонд капитального ремонта исполнил свои обязательства по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> в пределах своих полномочий.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что во время проведения работ на объекте капитального ремонта несколько раз с заказчиком согласовывалось использование строительных материалов, из-за чего работы на объекте были выполнены в более поздний срок, чем предусмотрено условиями договора.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы.

Ответчик указывает, что ООО «Водстрой-А» принимались меры к недопущению залива квартир в доме №63 по ул. Советская, в частности путем натяжения строительной гидроизоляционной пленки марки Ондутис RV 100 Сертификат соответствия: РОСС RU.АВ70.Н00254 , однако, согласно материалам дела, данные действия Ответчика не привели к желаемому результату, более того, в соответствии с общим журналом работ, представленным Ответчиком в материалы дела, работы на объекте капитального ремонта велись постоянно (каждый день) в период с 01.04.2017г. по 15.09.2017г. Приостановки работ не было, ни в связи с погодными условиями, ни в связи с согласованием использования строительных материалов, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключением эксперта № 2203/2019-1 установлено, что причиной протекания кровли дома по адресу: <...>, над кв. 8, произошедшего в июле 2017г. является поступление воды с кровли дома, в период проведения подрядной организацией ООО «ВОДСТРОЙ-А» работ по капитальному ремонту кровли.

Кроме того, в соответствии с общим журналом работ 05.07.2017г., 11.07.2017г., 18.07.2017г., (согласно справка Гидрометцентра именно в данные дни шли интенсивные осадки), подрядной организацией ООО «ВОДСТРОЙ-А» велись работы на объекте капитального ремонта. Работы не были приостановлены в связи с погодными условиями. Исходя из информации, указанной в общем журнале работ устройство пароизоляции производилось подрядной организацией во время дождя. Суд полагает, что данные действия Ответчика привели к заливу квартиры ФИО5

Октябрьский районный суд г. Саратова при вынесении решения по делу № 2-4507/2017 пришел к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору (л.д.18 том 1).

В соответствии с ст.741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

Свои обязательства ООО «Водстрой-А» исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем был допущен залив жилого помещения, причинен ущерб имуществу третьего лица. Залив квартиры ФИО5 произошел в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> и обязанность по возмещению ущерба по факту причинения вреда потерпевшему несет подрядная организация ООО «Водстрой-А».

Согласно условиям договора, п. 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан обеспечить безопасное проведение работ в соответствии с действующими нормами и правилами. В соответствии с п. 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допустить увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками, приступать к ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды. В соответствии с пунктом 7.1. договора гарантийный срок на все выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания Акта о приемке выполненных работ. Акт выполненных работ по форме КС-2 подписан сторонами 09.02.2018 года. Оплата по договору произведена Фондом капитального ремонта 07.03.2018г. (согласно платежному поручению № 806 от 07.03.2018г.).

Согласно пункта 8.6 и 8.7 договора, заключенного между сторонами, любые убытки заказчика, понесенные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора об оказании услуг и/или ненадлежащего выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору об оказании услуг, подлежат возмещению Подрядчиком, если Подрядчик не докажет отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Подрядчика и , обстоятельствами, повлекшими убытки Заказчика.

В случае причинения в период выполнения работ ущерба объекту капитального ремонта (помещению в нем и имуществу третьих лиц), Подрядчик обязан за свой счет т в установленные Заказчиком сроки возместить причиненный ущерб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в рассматриваемом случае доказана вся необходимая совокупность условий для применения гражданско-правовой меры ответственности в виде взыскания ущерба, истцом документально подтверждена, т.е. доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, преюдициальным судебным актом по делу №204507/2017 установлен размер ущерба, в связи чем, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, применительно к ст.ст.15, 751,755,1064,1081 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Ответчиком перечислены денежные средства на оплату судебной экспертизы на депозитный счет суда.

Судом будет вынесено определение о перечислении денежных средств на счет экспертного учреждения.

Поскольку, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по госпошлине в сумме 7717,00 руб., плаченные платежным поручением №3671 от 28.08.2018г. (том 1 л.д.71) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ВОДСТРОЙ-А», г. Саратов ИНН <***>

в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов ИНН <***> в порядке регресса денежные средства в размере 235831 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7717 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.