Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А06-2451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2451/2020
г. Астрахань
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности за август – декабрь 2019 г. в размере 45 593 руб. 05 коп.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №63-Д от 09.01.2020 г., диплом 106424 0195327 рег. номер 1176 от 04.07.2014г.,

от ответчика – ФИО4- представитель по доверенности №2 от 09.01.2020 года, диплом ДВС 0744557 рег. номер 10 от 27.10.2020 года;

от третьих лиц- не явились, извещены.

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании задолженности за август – декабрь 2019 г. в размере 45 593 руб. 05 коп.

Определением от 14.04.2020 г. суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.06.2020 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

Определением от 04.06.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 03.07.2020 г. суд в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Южного военного округа.

11.08.2020 г. в адрес суда поступили письменные пояснения ФГКУ "Севро -Кавказское ТУИО", приобщены к делу.

17.08.2020 г. в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с оплатой задолженности по ОДН за спорный период в размере 2 727, 40 руб., просил взыскать с ответчика задолженность по горячей воде в размере 42 865, 70 руб.

Уточненные исковые требования судом приняты к рассмотрению.

16.09.2020 г. истец уточнил требования до 50 876, 82 руб., представил новый расчет задолженности.

05.11.2020 г. от представителя третьего лица поступило ходатайство о переименовании Управления ЭСиОКУ ЮВО в отдел, который входит в состав ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", приобщено к делу.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 АПК Российской Федерации.

От представителя ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании обсуждался вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика указал на отсутствие оснований для привлечения лица в порядке ст. 51 АПК Российской Федерации, первоначальное ходатайство о привлечении Управления ЭСиОКУ ЮВО заявлялось стороной ответчика, не поддерживается в настоящем судебном заседании.

В связи с позицией стороны, с учетом положений ст. 51 АПК Российской Федерации, суд не находит оснований для привлечения к участию в деле ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа".

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца уточнила исковые требования, указав на не принятия судом к рассмотрению ранее заявленных требований 50 876, 82 руб., просила взыскать с ответчика задолженность с учетом произведенной оплаты в размере 42 865, 70 руб.

Представитель ответчика возражал по доводов, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 года между Муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани «Коммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель, ФГБУ "ЦЖКУ) заключен договор теплоснабжения № 04, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества для нужд горячего водоснабжения, а также используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов до границы эксплуатационной ответственности сетей, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.006г. № 491, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с п. 7.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, потребляемых для нужд горячего водоснабжения, а также используемых в целях содержании общего имущества многоквартирных домов осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании самостоятельно полученной в теплоснабжающей организации.

При этом, пунктом 7.5 предусмотрено, что исполнитель осуществляет оплату по договору теплоснабжающей организации за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных для нужд отопления, горячего водоснабжения, а также используемых при содержании общего имущества многоквартирного дома до 10 числа месяца, следующего за расчетным- в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и теплоносителя, определенного в соответствии с п. 7.3,7.4 договора.

В соответствии с п.10.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., а в части взаимных расчетов до полного их выполнения.

Приложением №3 к договору сторонами определен перечень потребляющих объектов потребителя.

Согласно договору, истец отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду за период август-декабрь 2019г. на общую сумму 45 593, 05 коп.

Истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры.

Однако ответчик, в нарушении п. 7.2 договора оплату в полном объеме не произвел.

Сумма задолженности ответчика за период с августа по декабрь 2019г.составила 45 593, 05 руб.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием обращения истца в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Давая квалификацию договору теплоснабжения № 04, суд пришел к выводу о том, что он по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для таких видов договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений многоквартирных домов и содержания общего имущества многоквартирных домов, через присоединенные внутридомовые сети потребителя, в отношении которых ответчик осуществляет функции управления (п.2.1 договора), отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354 (далее Правила N 354), Правилами №124 от 14.02.2012г., Правилами №1034 от 18.11.2003г., ФЗ № 190 " О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 38 Правил №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Обязательства по договору в части оплаты ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность за поставленную тепловую энергию за спорный период не оплачена.

Заявленный ответчиком в отзыве на иск довод о частичной оплате задолженности, принят истцом во внимание, сумма задолженности уменьшена на сумму произведенной оплаты.

Доводы стороны о том, что надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества, не состоятелен, поскольку именно ответчик выступает стороной спорного договора теплоснабжения.

Согласно п.31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по представлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителем в доме, находящемся в управлении организации.

Из п.13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В материалы дела представлен договор управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации № 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 г., заключенный между Министерством обороны Российской Федерации ( Заказчик) и ФГБУ "ЦЖКУ" (Управляющая организация), по которому Заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда ( Приложение № 1 к договору), а управляющая организация по заданию заказчика, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять услуги по управлению жилищным фондом ( п.2.1).

Управляющая организация обязана обеспечивать содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества нанимателям и проживающим вместе с ними лицами, от своего имени и за свой счет заключать договоры на снабжение коммунальными ресурсами и прием бытовых стоков с ресурсоснабжающими организациями ( п. 3.1.1).

Такой договор теплоснабжения представлен в материалы дела.

Согласно п.2.1, 2.2 договора теплоснабжения № 4 от 12.03.2019 г., теплоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества для нужд горячего водоснабжения, а также используемых в целях содержания общего имущества МКД до границы эксплуатационной ответственности сетей, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. за № 491., а исполнитель принимает тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества для организации безаварийного предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям ( далее потребителям) помещений МКД, а также используемых в целях содержания общего имущества МКД через присоединенные внутридомовые сети потребителя, в отношении которых управляющая компания осуществляет функции управления.

Согласно Приложению № 3 к договору, в перечень теплопотребляющих объектов потребителя входят Т-1 <...> ( л.д. 30 Т1.).

В части заселенных квартир 11 и 14, суд усматривает, что расчет задолженности произведен по трем теплопотребляющим объектам ( ст. 7 расчета л.д. 19-22 Т.1), что также подтверждает в судебном заседании представитель истца. Пояснения по произведенному расчету даны, начисления произведены по кв. 9, 22,23, вопросов, возражений со стороны ответчика не поступало.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, расчет истца не оспорил, контрасчета не представил в материалы дела.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 42 865, 70 руб., обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

При предъявлении настоящего искового заявления истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Ответчик просит освободить от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению на основании следующего.

Подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно также освобождается от уплаты государственной пошлины по делу. В данном случае, заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, учреждение сослалось на то, что его участие в арбитражном процессе по настоящему делу непосредственно связано с исполнением ответчиком государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий государственных органов, в частности возложенных на Минобороны России.

Ответчик является Федеральным государственным бюджетным учреждением Министерства обороны Российской Федерации.

Так пунктом 1 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, установлено, что данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Минобороны России организаций.

Пунктом 5 названного Положения предусмотрено, что Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям и впоследствии, дополнен пунктом следующего содержания: «76 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации».

Основными целями деятельности данного Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор возник в связи с задолженностью на предоставление коммунальных услуг по заключенному сторонами контракту на объекты ответчика, и участие ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в настоящем арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи, с чем он выступает в качестве государственного органа.

При изложенных обстоятельствах ответчик должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему спору в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" задолженность за период август-декабрь 2019 г. в размере 42 865, 70 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1