Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А55-10956/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

дело № А55-10956/2023
г. Самара
08 июля 2024 года
11АП-7625/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пекарня "Белая Вежа" на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2024 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по делу № А55-10956/2023 (судья Лигерман А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Энерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня "Белая Вежа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

заинтересованное лицо: ОСП Ленинского района г. Мурманска

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Пекарня "Белая Вежа" (далее - ответчик) о взыскании 1 653 080 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

ООО Пекарня "Белая Вежа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Определением от 25.04.2024 заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик (должник) не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить, предоставить рассрочку исполнения решения по графику, предложенному ответчиком.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание представленные ООО Пекарня "Белая Вежа" доказательства, не

дал им надлежащей правовой оценки, не установил к каким последствиям приведет отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (к невозможности исполнить не только указанное решение суда, но и иные финансовые обязательства заявителя, что впоследствии приведет к сокращению рабочих мест, невозможность исполнять социальную функцию - обеспечение региона хлебопекарной продукцией.

Суд оставил без внимания доводы заявителя о том, что он находится на грани банкротства. Кроме этого, суд взыскал с ответчика неустойку до фактического исполнения обязательств, в связи с чем, интересы кредитора (истца) защищены в полном объеме. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов по указанной категории дел предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассмотреть вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств

должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов, как должника, так и взыскателя в совокупности с требованиями статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов.

В обоснование своего заявления должник указал на тяжелое финансовое положение, в связи с неисполнением обязательств контрагентами.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции правомерно не признано безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд исходит не только из интересов должника, но также учитывает и интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривает вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности; данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки, так как тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательства того, что при предоставлении отсрочки исполнения решения финансовое положение ООО Пекарня "Белая Вежа" в последующем изменится и позволит ему полностью исполнить определение суда, возможность исполнения судебного акта станет более реальной, равно как и то, что в результате предоставления рассрочки исполнения судебного акта интересы истца будут ущемлены меньше, чем интересы ООО Пекарня "Белая Вежа" должником не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные частью 1 статьи 324 АПК РФ основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Кроме этого, из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Мурманска следует, что исполнительное производство № 112073/24/51002-ИП от 05.03.2024, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области № ВС 042712472 от 31.01.2024 о взыскании

задолженности в пользу ООО "АРТ-Энерго" окончено в связи с перечислением

взыскателю взысканных денежных средств.

На основании изложенного, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в предоставлении рассрочки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2024 года об отказе в рассрочке исполнения решения суда по делу № А55-10956/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пекарня "Белая Вежа" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Демина